设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5531|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

推荐马佩的《辩证逻辑》

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-4 06:44:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 洛阳花 于 2011-8-4 06:53 编辑 / l1 y- b# U/ e. i7 \
% k! f2 _$ G' f. I$ f1 e
听朋友提起本书作者是中国哲学家三马之一,就上当当拍了这本书。下面直接说感想吧。
/ r! l) ?: B8 p3 P6 U人说炒股的人都是绝顶聪明的人,但一到股市立马就傻掉了,口眼歪斜、半身不遂,外加流着哈喇子,走出证券公司大厅一个比一个傻。这比较符合“人在两极状态下行为趋于一致性”(虎大语),也证明了人并非是理性的,经济人假设前提有偏颇。所以,一个个实业成功的牛人,进来立马成了不知所措的loser。0 [, X* k, I, C1 X
那么,从哲学层面来思考这些事情呢,就是股民进来后脑子变得机械了,片面了,绝对化了,静止化了,甚至是唯心主义了。“明明该涨,为什么不涨?”,“它的价值我分析了,值20块,为什么跌到10块?巴菲特说了,市场会犯错,我要坚持价值投资,越跌越买。”最典型的就是“我就不信它不涨回来”——等等不一而足,望穿秋水,洞穿屏幕透视到交易所的大厅显示牌,又有什么用?!% u; ?# `& l; k5 l
按照马克思主义辩证法的理解,价值,本质上是资本主义交换关系的历史运动,它不是一个抽象的概念,而是运动的,体现在交换过程中。对应着商品的可交换性和可交换比例。绝对不是有了价值才能交换,而是因为交换的过程中形成了、体现了交换性和可交换比例。而价格,就是可交换比例即交换价值的货币表现。(从这个意义上说,价格并不会偏离价值而存在,价格即价值,价值即价格。所谓的“低估”或“高估”,都是主观对客观的否定,企图以主观代替客观的交易现实。)
# B1 Y  m9 L- Y' l  U1 A2 Q  ~而“价值投资”,或者心目中的价值,就是抱着一条小木舟,去大海里求剑。9 P; y2 S% O. ^- U; E. h' y' o+ y3 S
辩证法,相对论,能很好的治疗这种一根筋的思维,一大早老婆在睡觉,敲键盘声响大,就写这么多吧,在此推荐了。) T. N$ g3 R) j$ @- W
# P4 ?/ O- _6 V

: g' {! N, k7 B, Y' g
  • TA的每日心情
    怒
    2023-10-17 19:29
  • 签到天数: 1108 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2011-8-4 08:28:31 | 只看该作者
    记得有一个帖子讲问题分类的:! D; e) M" u% U0 e7 G! F
    大多问题都可以分成是什么?为什么?怎么办?
    ! u) }* W7 k! n+ }. `, ]  w很多时候太容易问为什么了,反而不容易解决问题。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    板凳
    发表于 2011-8-4 10:15:29 | 只看该作者
    本帖最后由 明月回春 于 2011-8-4 10:17 编辑
    5 ~; v2 D$ B" g
    ) m% a1 `2 N3 c/ `4 U; m如果按照老马的说法,价值只有一种就是劳动创造价值。在市场中交易的股票背后是一个实际的企业,而企业是劳动者的结构性的集合。所以,一个企业的价值就是这个企业在可以预见的生命周期里,创造的全部价值的折现。5 W) |% I' X# g& L; J5 y3 \
    而在市场中交易的股票则是价格,主要受资金多少与供求关系影响。也就是短期是选举,长期是称重。但是,不管是老马还是克斯托兰尼、索罗斯这样的投机者,都认为价格通常并不等于价值。否则也就没有交易存在的意义了。6 w. E1 B* u2 y" M
    所以,我认为价值与价格通常是偏离的,问题是偏离了多少
    ( L; U1 i1 Y6 Z- J4 {

    点评

    如果根本就不存在价值这个东西,价格无所谓偏不偏  发表于 2011-8-4 22:11

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2011-8-4 13:04:27 | 只看该作者
    本帖最后由 洛阳花 于 2011-8-4 13:04 编辑
    4 X; \" m# d( A
    明月回春 发表于 2011-8-4 10:15 # @8 Y7 T: j6 }% y4 \
    如果按照老马的说法,价值只有一种就是劳动创造价值。在市场中交易的股票背后是一个实际的企业,而企业是劳 ...
    + y0 c" G" m$ ]( y* [( C
    * H& G7 ^2 g5 f$ G+ O/ \% y
    价值从本源上是劳动者创造的,但是是在交易的过程中加以实现的,没有实现之前,不属于商品,无价值。也就是说交换体现了价值,交换价值在那过程中就是价值。在这一刻,价格就是价值,价值就是价格。但就像物体的状态,既是静止的,又是运动的。价格和价值都是不停在变动,既在某个价位,又不在某个价位,这就吸引人们就像去扑捉飞驰的箭一样,希望在接手的那一霎那以10元成交,而另一霎那以高于10元的价格售出。如果因为前一霎那价格是50元,这一霎那是20元,就认为50元肯定还能到,或者因为前前10年都是10元,这一瞬间是20元,就认为价格价值应该是10元而不是20元,显然,在此情况下,都犯了刻舟求剑的错误。
    1 Y: u( c# @5 I' l; _* V" H价格是运动的,在这过程中体现了时间性和空间性,世易时移,岂可用同一刻度?

    点评

    时空才是价值的终极意义  发表于 2011-8-4 22:09
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2011-8-4 15:01:34 | 只看该作者
    本帖最后由 明月回春 于 2011-8-4 15:03 编辑 & G3 k& X: `8 L5 M* s; M
    ( O; m8 {$ n2 v: |
    回复 洛阳花 的帖子
    / @6 s- ~! ?. t* i! a% I5 V8 H6 ~2 F% O
    我对价格与价值关系最早的理解来自于老马的理论。大概是初中或者高中政治书上的。0 T/ A$ k1 v2 V* U4 \9 t
    后来接受了索罗斯的boom-bust模型。基本上和老马的那个是一回事。0 C4 d4 q4 Y0 i9 z2 j0 I
    只是多了一个反射,价格对价值的反射。% A* J. V9 G. {9 v% O
    总之就是波动来波动去的8 E2 u9 \6 |$ I- H8 V) [

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-4 20:37:31 | 只看该作者
    lihbalps 发表于 2011-8-4 08:28
    1 t5 B) b1 x6 T/ f记得有一个帖子讲问题分类的:* w* @  ^. p4 P6 ?0 y2 Z4 N
    大多问题都可以分成是什么?为什么?怎么办?9 R5 f" E) B+ G" E$ ^
    很多时候太容易问为什么了,反 ...

    0 v" v8 C+ Y- F分类是个不错的方法。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    7#
    发表于 2011-8-4 22:09:00 | 只看该作者
    回复 洛阳花 的帖子
    ( Z9 j, n% e4 C, B4 W& u: I% B
    所以,价值可能只是相对的,我们一直想找个绝对价值衡量之物(比如说黄金)的努力可能是徒劳的。你这篇写得很诚实。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    8#
    发表于 2011-8-4 22:52:20 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子3 T. A0 M0 ~( R# i! l: q. T

    & F1 |5 S* A3 b  a+ J没有价值的情况没有考虑过。2 G3 e+ Z+ P* K4 u9 ^
    假设,如果没有价值。那就只有价格了。mv=pt,价格受到货币影响。也受供求关系影响。8 }: d4 c2 a1 f* n5 _
    而原来的所谓价值则可以分解成两部分:1、长期的平均价格,这个算是心理的锚点和参照物。2、社会平均需求,也就是大家都需要用或不需要用。好像是奥地利学派的主观价值说。3 o7 M8 s0 |& b$ G3 c
    那么老马的那个价值就成了成本。。。! y3 R6 ~. e/ _' v! f$ `
    这是我以前的一段呓语:
    0 k" y% k  R5 l5 p& n5 l
    最近在想,马克思的劳动价值论和奥地利学派的主观价值论其实都是对的。只是侧重点不一样。或者说他们说的“价值”并不是同一个价值。如果简单的分为需求与供给。那么马克思注重供给,社会一般劳动时间决定价值,其实这个价值叫做平均成本更合适。你的成本比被人更低,你就有更容易获得利润。自然垄断好像就是这个意思。
    ! P: [  k  y* n; Z6 H而奥地利学派关注的则是需求,个人的需求总是有限的所以边际递减神马的。资本主义终究是要靠利润维持的,必须要把产品卖出去。所以,他们说的价值其实是利润。有销路高利润的产品才是好产品。
    $ ^5 u: z* J$ l& ^: r: J( \马克思类似产业资本家或者是气宗高手,他的行业基本是固定的有限的,所以要在自身的行业内把成本作低,追求垄断。. h0 I1 b: Q' t' v( z
    而奥地利则更多站在商人或者金融投资投机者这一边,类似剑宗。有钱,但是没有固定的行业或者很容易转移,最典型的就是炒股票的。。。他们看中的是一个行业能否带来丰厚的回报,是否有钱途。比如钢铁之类的行业确实很垄断,但是没钱途,动不动就产能过剩。所以再垄断也没用。。。
    % D: q/ ~6 a3 S! u* h9 X! |( b最佳的搭配就是既垄断又有钱途的行业。比如卖地皮的,卖能源的,垄断贷款的。。。

    点评

    价值是个理论抽象之物,难以衡量,而对于我来说,一个不能衡量的东西,几乎就是不存在的。如果价格就是价值的衡量,那么为何要多此一举?  发表于 2011-8-5 22:26

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-8-5 13:01:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-8-4 22:09 % b& |# k( E. x9 @: Y
    回复 洛阳花 的帖子2 _4 i9 s7 ~6 W7 K
    % a2 X$ u/ F7 S1 U9 {
    所以,价值可能只是相对的,我们一直想找个绝对价值衡量之物(比如说黄金)的努力可能 ...
    2 v; D$ H' ~) u  t+ F
    是的,价值只能是个参照物,并无绝对的意义。以黄金为例,太平年代黄金是财富的象征,饥馑年景食物最宝贵,不同的世道,黄金能换取的食品,比例大不一样。  D: O& z: e1 \) w2 F

    2 Q$ H1 }' p$ T0 A7 @$ ]; f  c; ]问题在于价值在相对意义上,能够起到一定的参照、对比作用,如何用,用到什么地步,这个度不太好把握。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    10#
    发表于 2011-8-5 22:28:29 | 只看该作者
    回复 明月回春 的帖子6 k/ }8 a. o; b( f8 `. e

    ) H3 B7 X+ u# I* Q3 b从供给和需求的角度衡量价值也是一种解说。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    11#
    发表于 2011-8-5 22:30:45 | 只看该作者
    回复 洛阳花 的帖子/ q: }* h5 ^. f5 s
    5 ?% ^$ M1 j% [/ E0 K
    一旦涉及到“度”和“把握”,就走进唯心主义了,从而在哲学上远离了马克思主义。

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-8-6 20:04:44 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-8-5 22:30
    / W) Q# b) S0 q# y2 A" G回复 洛阳花 的帖子1 o6 ]% B( S. l5 i' G* N

    0 b9 v$ @& l$ O1 h) \& V一旦涉及到“度”和“把握”,就走进唯心主义了,从而在哲学上远离了马克思主义。 ...

    + K1 Q1 [. ]! m对,准确的说法,应该是努力提高自己观察事物、分析事物的能力,懂得参照物的局限,知道取舍。不知道对不对?
    ( |; E5 y, O- }/ A虎大关于马克思主义的那篇文章,一直想看,目前还无权限,很遗憾。
    ' O& W5 t2 b: C6 \- L) M/ k3 |: J) p2 |( j: B& y& N
    ! k* Q) I" Y+ s4 A

    点评

    好的,我会努力的。  发表于 2011-8-7 11:28
    我会慢慢写,等你成为正式会员  发表于 2011-8-7 00:03

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-25 07:31 , Processed in 0.078875 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表