设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5723|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

血友病与教皇通谕中的基督教伦理

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-4 00:39:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

3 m& k3 c! q' @半夜的时候就适合写这种没味道的干巴巴内容啊,俺的风格,确实不怎么讨人喜欢,都是冷门格调,爱看的人就看吧。吼吼
. S# M- u4 d# N7 \% z
- _1 r. p- L8 {$ c& _首先要解释一下什么叫做教皇通谕。简单来说,它就是教廷发布的《高院解释》。- z! H! k  Q; B/ N

4 I( R: W# T5 z" H: L. q: g教皇通谕(ENCYCLICAE) 源自教皇本笃十四世(1740-1758),是印刷的教皇至所有主教,再通过他们至所有教友,乃至所有向善的人们的通函(集体信函)。但和《高院解释》不一样的是,教皇通谕的内容是关于教义学和伦理学的问题,社会学和政治学的问题以及教会纪律的问题,而并包涵教会法律秩序准则。教皇通谕一般用教会官方语言拉丁语引用一到两句,或者三句能够概括其内容的圣经作为通谕的起始句。每个教徒都有义务接受和服从教皇通谕,在这一点上可以根据通谕的内容变化。如果通谕中对一个一直争论不休的问题作出最终的裁定,神学家们则不允许再对这个问题进行争论。例如著名的“一根针尖上可以站多少位天使”,就是以教皇通谕形式发表的。, h% W0 n, Z" A+ Q8 g5 `
$ r) @; v- S& V
而血友病,最著名的案例莫过于欧洲的祖母维多利亚女王,维多利亚女王与她的表兄萨克森—科堡—哥达亲王阿尔伯特成婚,维多利亚一生育有九个孩子,但由于是近亲通婚,四个王子中的三个都是血友病患者,由于她的父系和母系祖先都没有血友病遗传史,因此推测在维多利亚身上发生了基因突变而成为带因者。$ I) g) k) l: W* y$ b" P: z
1 i8 }8 j: B/ F8 a4 l
而这两者又有什么关系呢?简单地来说,就是基督教伦理学变化的蝴蝶,推动了流行病史的发展。$ a- @  S" y! e" E% T, \2 k

2 f" j& e4 y' B6 \  n# I最原始的基督教伦理,提倡兄弟娶寡嫂,《圣经》中明确写道“弟兄同居,若死了一个,没有儿子,死人的妻不可出嫁外人,她丈夫的兄弟当尽弟兄的本分,娶她为妻,与她同房。妇人生的长予必归死兄的名下,免得他的名在以色列中涂抹了”。此段出自旧约,可见在最初的基督教伦理中,“兄终弟及”的婚姻体系是介倡的。这也是因为以色列人(犹太人)无论是在埃及还是罗马帝国时期,都是弱势群体,需要多生育所致。而事实上,这条旧约中的非律法条文,在犹太人的族群中,于新约时代就转换兄弟照顾寡妇了,而后者这种体系,则是受了罗马人的影响。5 G# |3 \8 G+ q# @( q: p

4 y( x& q9 B8 w  F- n! C! [& K* S而到了中世纪,教廷进行了大转身,开始严禁近亲或亲友间的结婚,当时虽然没有正式的《教皇通谕》或者教廷法案,但从记载中可以看到,公元517年的国王Charibert先娶了Ingoberga,在她死后又娶了她的妹妹Marcovefa为妻,因为这件事情,巴黎大主教圣日尔曼(没错,就是现在巴黎圣日尔曼区,以他的名字命名)将这位国王开除了教籍。! ]  l  V. G# T- ^/ Y+ H' E

5 a, f; T; r5 Q$ c' ^而到了1059年,教皇尼古拉二世的普世会结束后,他宣布了一道教皇通谕:“无论何人,凡在这七个亲等以内娶妻者,均须根据教会法由主教强令退婚:拒不退婚者将被逐出教门。”而关于亲等的计算,是以一世为一亲等,包含直系、旁系及姻亲。旁系血亲的计算则不同于罗马法。其法为先从己身上数至双方共同的直系血亲,再从与己身计算亲等的对方上数至双方共同的直系血亲;如果双方与共同的直系血亲的世数相同,即以此数定其亲等,如果世数不同,则按世数多的一方定其亲等。在这里不加以详述,而这七亲等包含非常广,简单来说,堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹都属于二亲等。这项教皇通谕后来在1076年教皇亚历山大二世手中,以教会法的形式正式通过。由于七亲等包含太多,后来教廷出于实际情况,仅规定四亲等以内的血亲或三亲等以内的姻亲不得互相结婚。
) a" s% j8 {7 g这个时期,教廷可以说是严禁近亲结婚。如果有近亲结婚,必需得到教廷的特许(交纳大量钱财),由于中世纪教廷对于皇室和百姓的控制力及影响力极强,所以近亲联姻几乎很少出现。为了严格执行这一命令,当时法国卡佩王朝的国王们都要跑到北欧和俄罗去寻亲。7 i& i4 a, O# b2 p7 y; m
但后来,随着世俗国王权利的加强,这条法律越来越流于形势,虽然民众还在严格的执行,但皇室们往往受条件所限,开始大规模的近亲联姻。这条近亲不许结婚的法令仅在需要用于离婚时,才被频繁引用,比如,12世纪腓力二世要求和丹麦的英格博格宣布婚姻无效,就是拿出教会法当依据:因为英格博格之前曾经嫁给过一位德国王子,而这位德国王子在母族的血缘和腓利二世是表兄弟。后来,他们的婚姻被宣布为无效,因为在当时,教会法的四亲等里就也包括表兄弟的妻子。# L- I! O% D) ?+ H
16世纪,严禁近亲结婚的教廷法案被废除,重新改以教皇通谕的形式发出,也就是说,法令变成了劝喻,因此近亲通会现象,在欧洲的平民和皇室中大量出现,特别是神圣罗马帝国选帝候们,更是喜欢互相通婚,而维多利亚女王出自德国汉诺威王室,不仅禀承这个传统,更由于改信英国国教的关系,不拿近亲通婚当一回事,所以,她嫁了自己的表兄,当了欧洲祖母的同时,也“发明”了血友病。
! l& a: M3 y4 k" f所以从马后炮的角度来讲,如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行,那么血友病可能完全不会出现……当然,这只是一种后论观察式的总结,一切归于混沌理论……, H8 n" N4 S% M5 N+ j
  F- \% I6 J: m# R) l- W

+ }& ]* D' g6 D% l
0 A5 t7 o* q& z/ [" @6 ?4 \% }9 {9 z/ n- H' p
6 R! n) z4 I' v1 m7 [

+ [; C6 ~: x1 X/ G! N, \$ h, n7 ?; F4 T! R% E. d, V# C$ B

评分

参与人数 1爱元 +5 收起 理由
老芒 + 5

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2011-8-4 03:47:28 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    * P4 K# U3 N3 N% m/ U  E- f) \% A7 H) E$ ~, H! q
    看得晕乎乎的。。。
    , ^$ ^9 t' y7 x$ o5 D
    所以从马后炮的角度来讲,如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行,那么血友病可能完全不会出现

    : k2 @7 X5 S" \4 f按我的想法,只能说,血友病不会那时出现,但迟早会在其他时候出现在其他地方的吧。。。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-8-20 01:05
  • 签到天数: 1020 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2011-8-4 05:11:33 | 只看该作者
    上网查了一下针尖上站多少天使,没查到答案
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-30 10:15
  • 签到天数: 528 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2011-8-4 08:51:06 | 只看该作者
    1. 而到了中世纪,教廷进行了大转身,开始严禁近亲或亲友间的结婚,
    复制代码
    这种转身的原因历史上有记载吗?
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2011-8-4 09:31:06 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    ) m( P1 z9 j8 J/ R: H" w3 p* g- F) n" u+ R6 Z- G
    兄终弟及是各个古代民族通行的做法。甚至还有子娶庶母的习俗,这在中国叫“蒸”,最有名的要算是王昭君的婚姻了。同时娶了姐妹俩的事情也不罕见。
    / h& |, |" p9 u+ s( K
    ! a4 h, v6 c0 P但是以上的情况貌似和教皇的命令没什么关系。教皇的命令主要是防止近亲结婚导致的族群基因退化。) V2 m, I5 x$ t' n
    ( E& H) B# \# z
    另外,是不是有个主教就叫坎特雷拉?最后死的很惨?

    点评

    那个时候讲基因了?我一直很好奇历史上自发的禁止近亲结婚,从统计意义上一般止于几代亲?  发表于 2011-8-4 13:18

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-4 10:49:40 | 只看该作者
    回复 猫元帅 的帖子
    3 Y- E% T: t$ X4 a1 P) C3 J3 D
    ! r7 _+ q( N7 b2 \0 J你说的是坎特伯雷吧。
    $ w, @' d& [8 ]% U$ a* g. d7 K" U  M这话题只限于欧洲这边,不算广阔。当然亚洲的故事里同样存在。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-4 12:45:17 | 只看该作者
    针尖和天使的事情百度了没找到答案,能不能说说?

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-8-4 14:35:45 | 只看该作者
    回复 旅途愉快 的帖子
    , g/ R" f. v1 U" x
    ( J  g6 U" \. i* ~这话太长,我专发了一贴子。你呆会到本版看一看呵。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-8-4 14:38:34 | 只看该作者
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... tid=3332&extra=
    ; n0 G) r; _& K# @$ `& p+ P( o9 W/ B! W6 x) f4 i7 E
    这是链接& V7 E! Z1 S: V& e

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2011-8-4 22:30:36 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子% x$ M6 L. Q4 O6 C' C3 X
    # E( q; U( B& P0 E  D
        我觉得在某种意义上说,大规模的相互通婚是解决族群之间争斗的最好办法。我们的祖先能在很早之前就能形成一个整体。同姓之间不通婚应该是一个很重要的促进因素。这种族群之间的通婚保证了,即使王朝发生变化,但文明的传承也还可以继续。可以确认的是至少商的时候,这条规则应该是很明确了。我所感兴趣的是,我们的祖先是什么时候形成同姓不婚观念的。那个时候的人们应该对遗传学的了解不是很深入才是。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    11#
    发表于 2011-8-5 03:06:17 | 只看该作者
    回复 长林石室 的帖子
    ' a- Y! t) r6 k, M  c+ Q
    : p& {0 x  S3 k4 b有史记载的应该是周代有同姓不婚的说法,殷商时代是否同姓不婚,我没看到这方面资料,不敢乱说。

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-8-5 08:26:28 | 只看该作者
    《魏书·高祖纪》里写得有“夏殷不嫌一姓之婚,周制始绝同姓之娶。” 所以可知殷商时是同姓可婚的。武丁还把老婆妇好嫁给自己的祖宗成汤,这都不算是收继婚了,呵呵8 v! Z, {: w5 t' D& j* v) Y1 m
    但中国的同姓不婚没有教会规定得那么严格。教会七亲等把很多细节都规定了,比如,继父不可以娶女儿,女婿的妹妹不可以嫁妻子的表兄等,实际操作性较低,所以才会后来慢慢变得执行力弱,不如唐律宋律里规定得那么复杂。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2011-8-5 12:46:57 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    8 R; h  A' B# ?0 ~  `, X4 }  N8 w5 K, X
    夏商之时,中国还是比较部落的形式,所谓一姓应该是指氏,而不是后代的姓名。血缘上应该是比较远的。武丁那事情,是宗教仪式上的,不是实际嫁给祖宗。商有个习俗 认为有德的祖先都是神,所以把把死去的家人托付给祖先。至于中西这方面的区别,我想这跟宗族认定上有关系,我们以男性作为传承体系,女子的地位是不如男性的。所以我们认为表兄妹结婚不算是近亲。但若是同姓,即使在血缘关系上差距的比较远也是不能结婚的。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-8-5 12:49:48 | 只看该作者
    回复 老芒 的帖子
    1 g$ V% n& ?' _. ?' X' q
    2 y# s" p% k7 q0 q1 H' Y/ B这个方面的资料我是从钱穆先生的著作中看到的,在他的书中他比较详细的论述了,氏族之间大规模通婚对炎黄体系的形成的作用。并且与国外的情况作出了对比。在古代,黄土高原河流众多,部落之间隔绝还是比较大的。通婚在促进交流上作用很大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2011-9-23 06:02:57 | 只看该作者
    关于近亲结婚的问题,我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到,我有时间把它搬过来,因此就不重复了。# D+ W4 i& a" f
    ( Y5 e+ z! h( A: d, ]1 ]
    我只想说,只要你翻翻中世纪的历史就知道近亲结婚不仅存在,而且在贵族里非常常见。教会名义上是反对,但是事实上是默许,只要交钱或有点势力,许可状很容易拿到。
    5 y2 l& r1 U" ?  v5 X
    ' X) Q9 n, N. _3 V* Q# k另外维多利亚女王的血友病是本人基因突变,和近亲结婚没任何关系。

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-9-26 19:23:28 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2011-9-23 06:02 5 j! P6 e$ `5 V1 S- R( @5 H: |
    关于近亲结婚的问题,我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到,我有时间把它搬过来,因此就不重复了。1 r4 n+ m9 s: L- N& I
    9 c- z6 A0 C, m5 V3 U/ R- B& k2 P, s
    我只想说 ...

    * B1 y% G: E# r8 s/ R, x: N: t伯爵兄,这篇文是从教会角度写的,世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗,那是另外一回事。1 z8 ~( {0 ^: E  `
    另:维多利亚女王本身没有血友病,是否基因突变医学界也没有定论,但她和表兄通婚后就出现了血友病,此病也因为她的欧洲祖母身份在各皇室内部传播开来,医学界把它当作最好的近亲通婚基因研究标本之一,您怎么能这么肯定的说没有任何关系呢?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2011-9-26 20:07:29 | 只看该作者
    坎特雷拉 发表于 2011-9-26 19:23
    + m$ ?; V- C% f2 q# Q伯爵兄,这篇文是从教会角度写的,世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗,那是另外一回事。
    # k7 B9 F. A- \0 R+ S另:维 ...
      _5 j- F% A# q% s/ k
    血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病,女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发病。维多利亚女王没患血友病,但是带有基因。由于她的祖先没有得这个病的,她只能是基因突变。基因是出生时决定的,同她后来近亲结婚无关。

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-9-27 00:16:13 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2011-9-26 20:07 ( U! I% u$ N; Y1 l! t
    血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病,女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发 ...

    7 ~% |* R& x4 G# u) U您真较真,我们说的并不冲突,只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基因标本吗?有她祖先的基因标本吗?" j+ x. h6 o/ V' V3 F
    你也知道女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发作,那为什么没病的维多利利亚不可能是基因携带者?也有可能她前代祖先就有这个基因,这才遗传到她身上,毕竟她老娘肯特夫人只和她老爸生了她一个女儿。现在医学界还没有定论的事情,您就这么斩钉截铁地说是因为她个人的基因突变?+ {. R) `) @& r& O! E) Q( P' K& x
    我提到的近亲结婚和血友病的传播,一直是医学界讨论的一个话题,我到最后也只用了“可能”两个字而已,“绝对”“只能”这种词,还是少用为妙。; e% b# G+ B/ }  _9 I$ l
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2011-9-27 00:41:27 | 只看该作者
    坎特雷拉 发表于 2011-9-27 00:16 1 ]- F. S( r/ ?! k' i
    您真较真,我们说的并不冲突,只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基 ...
    7 b0 ]/ \7 c6 _+ t+ T
    血友病这种病,如果维多利亚女王的祖先有这个基因,由于他们都是王室贵族,历史上一定会有记载的。即使如你所说,是维多利亚女王的母亲基因突变(Duke of Kent肯定不是血友病患者),导致她是基因携带者,这也和她后来近亲结婚毫无关系。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-2 22:49 , Processed in 0.038674 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表