血友病与教皇通谕中的基督教伦理

坎特雷拉

半夜的时候就适合写这种没味道的干巴巴内容啊，俺的风格，确实不怎么讨人喜欢，都是冷门格调，爱看的人就看吧。吼吼
. K1 l* v( Z6 G+ m: O$ i; Y1 K* Y
首先要解释一下什么叫做教皇通谕。简单来说，它就是教廷发布的《高院解释》。

教皇通谕（ENCYCLICAE） 源自教皇本笃十四世（1740－1758），是印刷的教皇至所有主教，再通过他们至所有教友，乃至所有向善的人们的通函（集体信函）。但和《高院解释》不一样的是，教皇通谕的内容是关于教义学和伦理学的问题，社会学和政治学的问题以及教会纪律的问题，而并包涵教会法律秩序准则。教皇通谕一般用教会官方语言拉丁语引用一到两句，或者三句能够概括其内容的圣经作为通谕的起始句。每个教徒都有义务接受和服从教皇通谕，在这一点上可以根据通谕的内容变化。如果通谕中对一个一直争论不休的问题作出最终的裁定，神学家们则不允许再对这个问题进行争论。例如著名的“一根针尖上可以站多少位天使”，就是以教皇通谕形式发表的。

/ _- R2 t& J5 {) g  }  d而血友病，最著名的案例莫过于欧洲的祖母维多利亚女王，维多利亚女王与她的表兄萨克森—科堡—哥达亲王阿尔伯特成婚，维多利亚一生育有九个孩子，但由于是近亲通婚，四个王子中的三个都是血友病患者，由于她的父系和母系祖先都没有血友病遗传史，因此推测在维多利亚身上发生了基因突变而成为带因者。

. O9 w/ Y+ E; A3 J! {而这两者又有什么关系呢？简单地来说，就是基督教伦理学变化的蝴蝶，推动了流行病史的发展。

最原始的基督教伦理，提倡兄弟娶寡嫂，《圣经》中明确写道“弟兄同居，若死了一个，没有儿子，死人的妻不可出嫁外人，她丈夫的兄弟当尽弟兄的本分，娶她为妻，与她同房。妇人生的长予必归死兄的名下，免得他的名在以色列中涂抹了”。此段出自旧约，可见在最初的基督教伦理中，“兄终弟及”的婚姻体系是介倡的。这也是因为以色列人（犹太人)无论是在埃及还是罗马帝国时期，都是弱势群体，需要多生育所致。而事实上，这条旧约中的非律法条文，在犹太人的族群中，于新约时代就转换兄弟照顾寡妇了，而后者这种体系，则是受了罗马人的影响。
7 e  G8 {, N1 g4 t9 J( h
而到了中世纪，教廷进行了大转身，开始严禁近亲或亲友间的结婚，当时虽然没有正式的《教皇通谕》或者教廷法案，但从记载中可以看到，公元517年的国王Charibert先娶了Ingoberga，在她死后又娶了她的妹妹Marcovefa为妻，因为这件事情，巴黎大主教圣日尔曼（没错，就是现在巴黎圣日尔曼区，以他的名字命名）将这位国王开除了教籍。

而到了1059年，教皇尼古拉二世的普世会结束后，他宣布了一道教皇通谕：“无论何人，凡在这七个亲等以内娶妻者，均须根据教会法由主教强令退婚:拒不退婚者将被逐出教门。”而关于亲等的计算，是以一世为一亲等，包含直系、旁系及姻亲。旁系血亲的计算则不同于罗马法。其法为先从己身上数至双方共同的直系血亲，再从与己身计算亲等的对方上数至双方共同的直系血亲；如果双方与共同的直系血亲的世数相同，即以此数定其亲等，如果世数不同，则按世数多的一方定其亲等。在这里不加以详述，而这七亲等包含非常广，简单来说，堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹都属于二亲等。这项教皇通谕后来在1076年教皇亚历山大二世手中，以教会法的形式正式通过。由于七亲等包含太多，后来教廷出于实际情况，仅规定四亲等以内的血亲或三亲等以内的姻亲不得互相结婚。
这个时期，教廷可以说是严禁近亲结婚。如果有近亲结婚，必需得到教廷的特许（交纳大量钱财），由于中世纪教廷对于皇室和百姓的控制力及影响力极强，所以近亲联姻几乎很少出现。为了严格执行这一命令，当时法国卡佩王朝的国王们都要跑到北欧和俄罗去寻亲。
但后来，随着世俗国王权利的加强，这条法律越来越流于形势，虽然民众还在严格的执行，但皇室们往往受条件所限，开始大规模的近亲联姻。这条近亲不许结婚的法令仅在需要用于离婚时，才被频繁引用，比如，12世纪腓力二世要求和丹麦的英格博格宣布婚姻无效，就是拿出教会法当依据：因为英格博格之前曾经嫁给过一位德国王子，而这位德国王子在母族的血缘和腓利二世是表兄弟。后来，他们的婚姻被宣布为无效，因为在当时，教会法的四亲等里就也包括表兄弟的妻子。
16世纪，严禁近亲结婚的教廷法案被废除，重新改以教皇通谕的形式发出，也就是说，法令变成了劝喻，因此近亲通会现象，在欧洲的平民和皇室中大量出现，特别是神圣罗马帝国选帝候们，更是喜欢互相通婚，而维多利亚女王出自德国汉诺威王室，不仅禀承这个传统，更由于改信英国国教的关系，不拿近亲通婚当一回事，所以，她嫁了自己的表兄，当了欧洲祖母的同时，也“发明”了血友病。
: X. l  o; D  D( Q2 L所以从马后炮的角度来讲，如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行，那么血友病可能完全不会出现……当然，这只是一种后论观察式的总结，一切归于混沌理论……


. Z2 a3 u  {+ {# }8 _

4 W! H$ _3 E5 e- d* m- k/ c! {) B

雪个

回复 坎特雷拉 的帖子

7 P& W2 I1 ^$ Y7 R看得晕乎乎的。。。

所以从马后炮的角度来讲，如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行，那么血友病可能完全不会出现

3 t$ A" ?8 `& d( E( _5 ^( k6 w按我的想法，只能说，血友病不会那时出现，但迟早会在其他时候出现在其他地方的吧。。。

牛铃

上网查了一下针尖上站多少天使，没查到答案

pengk

1. 而到了中世纪，教廷进行了大转身，开始严禁近亲或亲友间的结婚，

复制代码

这种转身的原因历史上有记载吗？

猫元帅

回复 坎特雷拉 的帖子

  M1 h  c( j  Z# l7 `兄终弟及是各个古代民族通行的做法。甚至还有子娶庶母的习俗，这在中国叫“蒸”，最有名的要算是王昭君的婚姻了。同时娶了姐妹俩的事情也不罕见。
0 c" X: T2 C0 ]5 w8 i
但是以上的情况貌似和教皇的命令没什么关系。教皇的命令主要是防止近亲结婚导致的族群基因退化。
5 g9 R  q9 Z2 w0 ]
另外，是不是有个主教就叫坎特雷拉？最后死的很惨？

坎特雷拉

回复 猫元帅 的帖子

你说的是坎特伯雷吧。
  @2 _4 G7 b+ T2 P2 D这话题只限于欧洲这边，不算广阔。当然亚洲的故事里同样存在。

旅途愉快

针尖和天使的事情百度了没找到答案，能不能说说？

坎特雷拉

回复 旅途愉快 的帖子

这话太长，我专发了一贴子。你呆会到本版看一看呵。

坎特雷拉

http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... tid=3332&extra=

这是链接
( J% D# Q7 }/ n" d  P0 u

长林石室

回复 坎特雷拉 的帖子

& G8 ~' m% D! a+ G/ s. {    我觉得在某种意义上说，大规模的相互通婚是解决族群之间争斗的最好办法。我们的祖先能在很早之前就能形成一个整体。同姓之间不通婚应该是一个很重要的促进因素。这种族群之间的通婚保证了，即使王朝发生变化，但文明的传承也还可以继续。可以确认的是至少商的时候，这条规则应该是很明确了。我所感兴趣的是，我们的祖先是什么时候形成同姓不婚观念的。那个时候的人们应该对遗传学的了解不是很深入才是。

老芒

回复 长林石室 的帖子
& L5 h; O7 p! z1 H' n- @" d# q, ^
有史记载的应该是周代有同姓不婚的说法，殷商时代是否同姓不婚，我没看到这方面资料，不敢乱说。

坎特雷拉

《魏书·高祖纪》里写得有“夏殷不嫌一姓之婚，周制始绝同姓之娶。” 所以可知殷商时是同姓可婚的。武丁还把老婆妇好嫁给自己的祖宗成汤，这都不算是收继婚了，呵呵
' O8 R* c5 Q) z. z但中国的同姓不婚没有教会规定得那么严格。教会七亲等把很多细节都规定了，比如，继父不可以娶女儿，女婿的妹妹不可以嫁妻子的表兄等，实际操作性较低，所以才会后来慢慢变得执行力弱，不如唐律宋律里规定得那么复杂。

长林石室

回复 坎特雷拉 的帖子
- n1 Z/ Q0 F$ W, y* T: ^- V, ~* l5 o
# ?: r! N. \7 O' U- e3 i- [夏商之时，中国还是比较部落的形式，所谓一姓应该是指氏，而不是后代的姓名。血缘上应该是比较远的。武丁那事情，是宗教仪式上的，不是实际嫁给祖宗。商有个习俗 认为有德的祖先都是神，所以把把死去的家人托付给祖先。至于中西这方面的区别，我想这跟宗族认定上有关系，我们以男性作为传承体系，女子的地位是不如男性的。所以我们认为表兄妹结婚不算是近亲。但若是同姓，即使在血缘关系上差距的比较远也是不能结婚的。

长林石室

回复 老芒 的帖子

& b/ Y# i  i, d& M: ?5 Z6 b$ K" C这个方面的资料我是从钱穆先生的著作中看到的，在他的书中他比较详细的论述了，氏族之间大规模通婚对炎黄体系的形成的作用。并且与国外的情况作出了对比。在古代，黄土高原河流众多，部落之间隔绝还是比较大的。通婚在促进交流上作用很大。

Dracula

关于近亲结婚的问题，我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到，我有时间把它搬过来，因此就不重复了。
6 x8 d/ P7 k! S
我只想说，只要你翻翻中世纪的历史就知道近亲结婚不仅存在，而且在贵族里非常常见。教会名义上是反对，但是事实上是默许，只要交钱或有点势力，许可状很容易拿到。

2 ?# d- ^% A2 L! P" Y) m8 l3 a另外维多利亚女王的血友病是本人基因突变，和近亲结婚没任何关系。

坎特雷拉

Dracula 发表于 2011-9-23 06:02
! ^1 b5 i% u. t/ z6 c关于近亲结婚的问题，我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到，我有时间把它搬过来，因此就不重复了。

; P5 {4 m1 H( O, t- v" W我只想说 ...

伯爵兄，这篇文是从教会角度写的，世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗，那是另外一回事。
另：维多利亚女王本身没有血友病，是否基因突变医学界也没有定论，但她和表兄通婚后就出现了血友病，此病也因为她的欧洲祖母身份在各皇室内部传播开来，医学界把它当作最好的近亲通婚基因研究标本之一，您怎么能这么肯定的说没有任何关系呢？

Dracula

坎特雷拉 发表于 2011-9-26 19:23
伯爵兄，这篇文是从教会角度写的，世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗，那是另外一回事。
另：维 ...

血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病，女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发病。维多利亚女王没患血友病，但是带有基因。由于她的祖先没有得这个病的，她只能是基因突变。基因是出生时决定的，同她后来近亲结婚无关。

坎特雷拉

Dracula 发表于 2011-9-26 20:07
血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病，女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发 ...

* F! E! G+ @0 a  }7 u0 Q您真较真，我们说的并不冲突，只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基因标本吗？有她祖先的基因标本吗？
你也知道女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发作，那为什么没病的维多利利亚不可能是基因携带者？也有可能她前代祖先就有这个基因，这才遗传到她身上，毕竟她老娘肯特夫人只和她老爸生了她一个女儿。现在医学界还没有定论的事情，您就这么斩钉截铁地说是因为她个人的基因突变？
3 s0 l' p% ]5 O6 S- c- ~我提到的近亲结婚和血友病的传播，一直是医学界讨论的一个话题，我到最后也只用了“可能”两个字而已，“绝对”“只能”这种词，还是少用为妙。
1 R- W/ ~; d) f1 O' w

Dracula

坎特雷拉 发表于 2011-9-27 00:16
您真较真，我们说的并不冲突，只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基 ...

血友病这种病，如果维多利亚女王的祖先有这个基因，由于他们都是王室贵族，历史上一定会有记载的。即使如你所说，是维多利亚女王的母亲基因突变(Duke of Kent肯定不是血友病患者)，导致她是基因携带者，这也和她后来近亲结婚毫无关系。