印度空军真的有祥瑞

groovy26

看第二次摔的残骸图感觉还不错啊 飞机挺完整的，减速伞舱还开了。
很有可能是飞行员打算迫降，然后在接地时发现前方有障碍物就跳出来了。这飞机捯饬捯饬就能接着出厂去摔了
2 X$ R" t' |- a2 W- L  J

! ?+ q% x2 f+ o


* [& o5 `0 v6 e5 d. W
还是彩绘机呢，"载旗"还摔了。。
% u5 J: o* \; I% i5 v

鳕鱼邪恶

xlan1976 发表于 2014-10-16 01:42
$ m1 Z4 ]- u3 b# |2 T& V) R看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员 ...

印度人应该要求俄国人把这个开关放到座舱外面去~

东湖珞珈

punishment 发表于 2014-10-16 01:42
+ E. ?) _$ l/ A  c发动机没停，停的是飞控计算机。
* {9 ^" [7 F; M7 \3 i; F三代是静不稳定设计，意思是肉人的反应速度根本控制不了这么灵活的飞机 ...

既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的失误啊

马鹿

按钮位置太近属于设计不当

nj_power

东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36
: L; Z) _8 G' m, d既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

# q8 _0 m& s- B9 j9 L! E$ r中俄都是严格训练的
# U- [; y) ], }. [7 y& Q阿三肯定比不上

北京阿新

东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36
+ U+ j( `1 T- A) O- D8 O- w既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

确实是，是人机界面设计上的一个隐患。因为这个MKI是伊尔库斯克主搞的，各种问题很多～这个只是一个问题而已～

xlan1976

牛腰 发表于 2014-10-16 06:03
不完全是电门防护的问题，而是火控的开关和电脑总开关都在椅背上，距离非常近。飞行中有时候需要用火控的 ...

/ J5 t$ \2 t, w% Q! i; _' l) p从文中看，只是说这些电门都在座椅后面，没说在椅背上啊，而且不论在椅背上，还是在座椅后面，都是飞行员不易接近的地方。而且从阿新摘出的那段看，写的非常语焉不详，甚至有这个飞行员是把所有计算机的电源都切断了的感觉，而后面的说明也没有说只是FCC的电门空中不能操作，还是所有这些电门空中都不能操作。通常情况下，所有功能类似的电门会放在一起，所以我倾向于后者。
我对战斗机系统不熟悉，也许空中是可以断开火控计算机的电源的。。不过大部分情况下，断开电源和开关系统的操作是两回事，所以这个报告写得非常含混。
不过老毛子的飞机细节上确实比美国的飞机粗糙，人机工程做得不是那么合理，不过有些问题并不是非要修改设计才能避免的，正确的操作流程和良好的习惯一样可以做到。

xlan1976

东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36
) E) p, v* W" Z1 k% @# ~既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

这个应该是维护用的，而且放在座椅后面，应该就是为了避免飞行员在空中误碰，苏联人做飞机有时候确实不那么精细。
# Z( @- {3 m$ C3 q不知道军用飞机的设计修改的程序是什么，印度人也许可以在经过设计方允许的情况下自行在上面加装一些防护措施。

dasa

鳕鱼邪恶 发表于 2014-10-16 01:16
2 s( w2 _! L$ Y8 U! z# Y; w- U4 d8 o飞行计算机是可以随便关的？。。目的是，改手动么？

那这个设计有问题。
飞控计算机的额开关这么容易就关掉，又和另外一个开关这么近，太危险了。
" }. r8 n4 q) ]+ K/ y不过按照一般的原则，计算机开关没那么容易关掉。
关一个家用电脑，还要长按几秒钟。
除非那个飞行员实在是脑子进水。

不过以三哥的奇葩程度，这个可能性也很高

鳕鱼邪恶

dasa 发表于 2014-10-16 10:32
. a5 y0 A7 b+ n9 B0 w; D那这个设计有问题。
飞控计算机的额开关这么容易就关掉，又和另外一个开关这么近，太危险了。
$ ~4 o! O+ M, R3 c7 @+ F4 a- j. ?不过按照一 ...

也许三哥的习惯就是没法子了就重启。。。所以在椅子背后加了个总电源开关，一家伙就都停电了~

一身轻松

xlan1976 发表于 2014-10-16 01:42
看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员 ...

俄罗斯武器设计在人机工程和交互上一向欠考虑，如果拿韩亚事故里波音也有责任的话，那俄罗斯类似的责任是少不了的

punishment

东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36
( U9 T5 _$ L3 ~' |' w$ A; R* ~( h既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

, N9 U( _6 s" ~4 [) H# ]我估计也是设计失误。
不过飞机人机关系本来就是个很复杂的事，空客都出过丑，别提毛子了。

MacArthur

鳕鱼邪恶 发表于 2014-10-16 03:17
4 c7 c- i  q6 d1 ]' `* e7 m( M也许三哥的习惯就是没法子了就重启。。。所以在椅子背后加了个总电源开关，一家伙就都停电了~ ...

% ~* m! L8 M. G" W$ ], J8 n还是那句话。。。

印度是挨踢大国。。。
$ }1 i3 z- ?7 [
系统一旦不工作了，挨踢大国的习惯思维模式是什么？关电重启呵。。。

从这一点来说，印度还真是如假包换的挨踢大国啊。。。

一身轻松

xlan1976 发表于 2014-10-16 10:26
这个应该是维护用的，而且放在座椅后面，应该就是为了避免飞行员在空中误碰，苏联人做飞机有时候确实不那 ...

9 [1 d) Q; |2 i5 R0 \! e毛子在军用机上的人机工程学更烂

- d! h8 x/ s* h% v1 m% N# QSu27早期型从发现目标到发射导弹要飞行员调整23个开关和动作，同期F-15只需要按一个按钮，时间上至少差了10秒
" r: M  q2 [) @/ {4 R$ n