该用户从未签到
鹤梦白云上 发表于 2014-9-15 22:21 花凋和叶黄,严格说来,不是一件事,但是属于一种性质。第一联已说了花谢,第三联再来说叶黄,你认为这很 ...
使用道具 举报
签到天数: 195 天
[LV.7]分神
云平 发表于 2014-9-18 22:37 到底是苛求还是无理取闹,待俺一一驳之,就会清楚。
云平 发表于 2014-9-19 09:40 “对”字和“残”字放在句中要多别扭有多别扭,前面已经有人给人指出了。 ——————————————— ...
曲陌残黄叶,疏篱杂野苕。
签到天数: 142 天
云平 发表于 2014-9-19 22:40 “对”字和“残”字放在句中要多别扭有多别扭,前面已经有人给人指出了。 ——————————————— ...
山菊 发表于 2014-9-20 03:52 哈,云平何不换个角度来想~~~读者的反馈,无论如何只是代表一个人的看法而已。可是,我们以那种态度来 ...
山菊 发表于 2014-9-20 04:02 我觉得这块‘砖’你误会了~~~不是说这俩字不能用在诗里,而是(我的感觉哈),它不是最‘合适’这幅 ...
云平 发表于 2014-9-20 10:14 如是山菊这样理解——不是最‘合适’这幅画。那么很显然,鹤梦的表述有问题。 他有谈到文字与画面的关系 ...
云平 发表于 2014-9-20 10:32 “云烟空寂寂”读着也挺怪。 —————————————————————————— 无迹又无言,海烟空寂 ...
“疏篱杂野苕”让人想到杜甫“罗生杂橡栗”,但“杂”字用在“苕”这种植物上是不是合适也可以斟酌。
归纳起来,就是中间两联的对仗没有作好。能够看出为了对仗而对仗产生了各种牵强。
律诗,不是平仄合律对仗工整就能成诗的。
云平 发表于 2014-9-20 16:43 这个不用举例了。杂橡栗俺就不说了 苕,可以是很多植物,不特指。 ...
云平 发表于 2014-9-20 16:53 都是有力的总结,不过发现矛盾
这个贴态度好,言之有物,值得点赞。 但是,我还是认为你的用法和杜甫存在很大的差距。杜甫用得比较自然,而你用得欠自然。
就说“对”字。杜甫几个例子中,“对”的都是实词,形象充实饱满,“对”得自然。 而你“山影对萧萧”中的“萧萧”是个虚词,那么读者就会想“山影”到底在“对”着一个什么“萧萧”呢?也许是“萧萧的”一个东西。这个欠自然。
我还可以理解,你的意思是“山”和“影”是两个东西,“山”和“影”互相“萧萧地”面对。如果你的用意如此,那你的句法和你所引杜甫的句法就不一样了。这里,也要考虑和前一句的对仗。前一句下来,读者很容易认为“山影”和“云烟”一样是指一个事物,而不是两个事物。而且,“山影”,一般来讲,有两个意思,一个是山的倒影,一个是远山的轮廓,一般不作为山和影理解。
“山影对萧萧”,这个句子构造得让人摸不着头脑。也许你的用法另辟蹊径,恕我眼拙,看不出来。
云平 发表于 2014-9-20 21:31 好人做到底, 独立荒亭上,萧萧对晚风。(戴叔伦《次下牢韵》)
独立荒亭上,萧萧对晚风
云平 发表于 2014-9-20 20:45 比较自然和欠自然,差距不是很大吧之前不是说“各种牵强、要多别扭有多别扭”吗?
鹤梦白云上 发表于 2014-9-20 22:03 从”云烟空寂寂,山影对萧萧“二句,我实在没有恁大牛逼能看出山影对的是云烟和人。 山影对云烟和人,这 ...
手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声
GMT+8, 2024-11-23 21:14 , Processed in 0.043296 second(s), 17 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.