说说鲁奖获得者周先生的《将进茶》

月下

这俩天颇有一个大新闻，就是周啸天先生的一本旧体诗词集获得了鲁迅文学奖。这一消息，不禁让我这等旧诗词爱好者欢欣鼓舞。既得大奖，便思一睹以为快。可惜网上找到的，正经作品只有一首《将进茶》，其他作品，近似打油而不如，一笑可也。
于是便来谈谈这首。

下面是原璧。
将进茶
余素不善饮，席间或以太白相诮，退而作《将进茶》。
世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去。世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。
注：成都“九天一都”茶楼，作者为题名也。《红楼梦》四一回：妙玉将自己常日吃茶的绿玉斗来斟与宝玉，宝玉笑道：“常言世法平等，他两个就用那样古玩奇珍，我就是个俗器了。”妙玉道：“这是俗器？不是我说狂话，只怕你家里未必找的出这么一个俗器来呢。”“妙公”，宝平对妙玉的戏称。“青山绿水”，茶名。

作为对照，《将进酒》列于下。
将进酒
君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。

周先生行迹大家可以自行搜索。
说实话，也许是因为期待太高，读完这篇作品，——好像这篇和诗词集同名，堪称代表作——我是有些失望的。

下面开始评论：

诗歌开篇，大略可分两种，我名之曰“平起”和“奇起”。（古人早有此分类，忘记在哪看到的了。）平起者，起句平淡，或言风景，或说缘由，句不见好，字不见佳。这是作诗的正途，大部分诗歌都是如此起句的。奇起者，开篇即眩人眼目夺人魂魄，一句就唬住了读者，使读者注意力不能不集中于诗歌，期待后续。然而如此开篇，要有大才华大笔力，否则虎头蛇尾，全篇必至于失败。这是大诗人选择的开篇方式。
李白就选择了后者，两个“君不见”携天风海雨而来，磅礴而下，闻者不能御也。
周选择了前者。平起之句，也有高下之分，周的开篇，在平起类中，当属上上。若无李白开篇之对比，可打满分。“世事总无常”四句，虽无大气势，却有小情趣。点明喝茶之缘由，奠定全篇之基调，逗起无限之下文，读来颇为爽口，足堪一笑。
不过，李白是劝酒，而且是豪饮，如此豪放开篇恰当无比；周是饮茶，如此小情趣开篇，也是得宜。酒与茶本就有区别，饮酒饮茶区别也大。这样两个开篇，似也是李之酒和周之茶的区别。因此也只能说周是稍稍地逊了一筹，——我的这个评价，也许有个人偏好在内，万一有人不爱李，认为其狂妄呢？也说不准。
开篇周略逊一筹；再看下文。

周在小序中说，“余素不善饮，席间或以太白相诮”，故知周之茶诗中必谈酒。不揣浅陋，我认为周谈酒太多，放的位置也差。“不如吃茶去”之后，依照一般感情发展来说，下句必然是谈论“吃茶”之种种，如何吃茶，吃什么茶，在哪里吃茶，都可以说。然而周却在“吃茶去”之后，插入一句“世人对酒如对仇”，硬生生地打破了读者的期待，颇有“牛不喝水强按头”的意思——我想论茶，你非逼我说酒？！
这里的感情发展，是有个结的，不顺。
李诗就极为自然。既说时光迅捷人生短暂，则接下来谈“人生得意须尽欢”，流畅无比，毫无窒碍。顺势而下，一气直到“会须一饮三百杯”，完美地接续了上面的天风海雨之势。
转回来再看周诗，从“世人对酒如对仇”到“我为诸公一放讴”，也是无比流畅的。但是“放讴”之后竟然还在谈酒：我数了数，全诗共32句，从“世人对酒如对仇”到“醉翁意在与民游”，是十句，谈酒的句子，竟然在一首谈茶的诗中，占了三分之一强！！
谈酒太多了。这里表现出，周才华不足或者对茶的感悟不深，单单谈茶不足以敷衍成篇，只能靠酒凑数。

这一句“茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼”，值得讨论。对这一句，我有个可能太过不敬的想法：这一句本来面貌是“酒亦醉人不乱性，体己同上九重（天）楼”！读读“放讴”之后的这几句吧，你不觉得很顺当吗？
“诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。酒亦醉人不乱性，体己同上九重楼。”
我第一次读，就是把茶字看成了“酒”，读出来的效果如上所示。
还有两处可谈：一是“九天楼”，虽是借用了“九天一都”的名字，还是读着不爽口。此处用事不妥，以辞害意了。
二是，“酒亦醉人不乱性，体己同上九重楼”可能就是句子原貌，是偶得之佳句，用于此处，为了照应茶的主题，改“酒”字为“茶”字。这一改，韵味大失，而且——
又给感情发展打了个结。
  
李诗到“三百杯”之后，是一转：前面数句为一层，到“三百杯”为不得不止之处；既止则必转，转则换韵，转则变七言为三言，气势也为之一改——前面以势压人，后面好语相劝。在“请君为我倾耳听”之后，语句铺陈，直到结尾为又一高潮。
周可能也觉得自己写酒太多，强行谈酒。在“九天楼”之后，详述茶的好处。这种铺陈的句子，多几句少几句无关大局，多也不见得好，少也不见得差。
我个人的评价标准是，有没有警句。
李有，“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，虽然无理，毕竟算好句。周无。

接下来就是结尾了：不得不说，李就是大诗人，周就是比不过。
一般而论，一首诗，一篇文章，高潮都在中间，到结尾时，只剩“余音袅袅”了。可高手，偏偏能在结尾处掀起一个高潮。骆宾王的《讨武曌檄》，结尾处奇峰突起，“试问今日之域中，究是谁家之天下”，一句话便使人热血沸腾。听了此檄，听了此句，宁不使人提三尺剑，冲万人阵？而其他檄文，高潮都在中间，到了结尾处，沸腾的热血早已冷却，要不要提剑冲阵，嗯，还是再思量一下吧。
李白此诗也是如此。“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁”，以如此之句结尾，以如此之句劝酒，安得不饮？！
相形之下，周就太差了。不说最后一句“珍重青山共绿水”平平淡淡，毫不出彩，甚至还隶了个不知所谓的事，“‘青山绿水’，茶名”。我本以为你是要我保护环境呢！！“珍重青山共绿水”嘛！
从结尾处尤见周笔力之不足。

  
以上是分论，具体分析诗歌，下面是总论，谈谈诗歌总体。
1，  周诗谈酒太多
上面已经论及。这里补充一条。
一首好诗，诗中当有警句。周诗中确实有些句子不错的，就是开篇四句。这四句大善。“世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴”，这几句也不错，毛病上面说过了。
下面这六句也非常好，如果改“茶”为“酒”的话。
“诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶（酒）亦醉人不乱性，体己同上九天（重）楼。”
但可惜啊，诗中最好的一句，“诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁”，竟然是谈酒而非谈茶的。足值一哂。

2，周诗前半好，后半差
前半直到“九天楼”，算好诗，顺畅自然，又有佳句；“宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗”也不错。从“紫砂壶内天地宽”到结尾，一般。像什么“绿玉斗非君家有”，尤为恶俗。
这也是常态，作一首长诗，太费功夫，需要绝大的才华和笔力才能善始善终。于是经常出现的一种情况是：才华不足，只能支撑前半，于是前半好；但诗没结尾，还需要硬凑一个后半，于是各种烂句子就联翩而至。此诗也是如此。烂句子的一个标志就是用典，句句用典。因为肚子中没有存货，又不得不完篇，于是便用典。用一个典故便凑得一二句，凑着凑着，一首诗就写完啦。
李白通篇只用了一个熟得不能再熟的典，陈王。相当于没用。

3，音韵不足
“……清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。”
这几句换韵太频，实际也是凑的表现（才华不足）。尤其是最后一个韵脚，竟然用了“水”字。虽然依古韵不出韵，但依普通话毕竟是不押韵了，你就不能换个字？！此句用事太僻（新），用韵又不合今音。

4，诗歌效果
李作《将进酒》，读完浮一大白。
周作《将进茶》，读完保护环境去了。

5，我猜周先生喝的是大碗茶，所谓九天一都就是个大茶铺子
这一段纯属胡咧咧，大家看看就好。
读完《将进酒》，便知李白是豪饮，是极情之饮，用大杯，喝大口酒，不是细斟慢呷。和李白在一起的是豪杰之士，上得筵席，便说：哥们，一口闷了。畅快淋漓也。所谓“万古愁”，不过劝酒之辞，非真愁也。
读完《将进茶》，便知周不爱茶，喝茶是为逃酒，是为避“烦与恼”。或者周爱的是喝茶的趣味，而非茶本身。周的茶，也不是文人雅士的茶，不是为了那一刻的悠然忘我、逋逃尘俗。其诗音节轻快，犹若哼着小曲，带有十足的烟火气、人间气。
没去过天府之国，不知道“九天一都”是个什么样的所在。

完。

月下

不过也别批周批的太厉害，周的这首还是不错的：和李白比自然太差。

不过周的水平也不是一般人能达到的。

水风

月下 发表于 2014-8-14 20:30
不过也别批周批的太厉害，周的这首还是不错的：和李白比自然太差。

不过周的水平也不是一般人能达到的。 ...

同意。

不过问题不是他该不该得奖，而是评审的倾向。

海外逸士

佩服閣下﹐居然化這麼多時間﹐寫這麼一大篇來評論。值不值﹖

月下

海外逸士 发表于 2014-8-14 22:10
佩服閣下﹐居然化這麼多時間﹐寫這麼一大篇來評論。值不值﹖

做点科普而已。像这样的长篇诗歌，能读懂能读明白的不多。

写这种东西对自己也是磨练。

月下

水风 发表于 2014-8-14 21:20
同意。

不过问题不是他该不该得奖，而是评审的倾向。

得奖毕竟是个好事，有助于推广古体诗词。那些评委的评价也可以理解，毕竟不能自打嘴巴，说自己评出来的诗狗屁不通。

至于他们是不是真懂诗，那我就不知道了。

周的诗歌，就我之所见，整体的感情取向还是可以肯定的。虽然细读也难免读出周皮袍下的小来。

山菊

月下 发表于 2014-8-14 07:30
不过也别批周批的太厉害，周的这首还是不错的：和李白比自然太差。

不过周的水平也不是一般人能达到的。 ...

同意！
不过你用李白来对比，恐怕很难有人能胜出哦~~~我读的时候也是最喜欢前四句：）

俺最喜欢看读后感，多写多写！

水风

月下 发表于 2014-8-14 22:43
得奖毕竟是个好事，有助于推广古体诗词。那些评委的评价也可以理解，毕竟不能自打嘴巴，说自己评出来的诗 ...

恕我直言：

业精于勤，之所以诗在唐代达到顶峰，就是因为这本身就是科举的一部分，而且是很重要的一部分。所以当时的文人，整天就是脑子里面想这些。到了宋代，词为贵，所以作词的大家层出不穷。到了明清，八股文成为了标杆，所以无论诗词，都与唐宋相差甚远。但就算是明清的文人再不济，人家天天也是脑子里面在想这个，这是正式的工作与社交的一部分。

现代呢？也就是几个爱好者，闲来无事，聚集在一起，作作诗，连连句。其它绝大多数时间，都是在想别的。就这个样子，还能指望古诗词能够复兴，那纯粹是缘木求鱼了。

只有能够流传下来的传统，才是值得继承的传统。很多该被雨打风吹去的，就让他们随风而逝吧。

月下

山菊 发表于 2014-8-15 01:42
同意！
不过你用李白来对比，恐怕很难有人能胜出哦~~~我读的时候也是最喜欢前四句：）

确实，李杜之高，真让人望而却步。。

不过看周诗的题目、序和文章结构，就知道他是模仿的李白。那也就别怪人们拿他和李白比。他自己也说"今人诗歌有不逊于唐人者"云云。

周的其他长篇，大多一个套路，水平和这首差不多，毛病也差不多。律绝未见绝佳者。

上面的那个del是发重了。

山菊

水风 发表于 2014-8-14 13:03
恕我直言：

业精于勤，之所以诗在唐代达到顶峰，就是因为这本身就是科举的一部分，而且是很重要的一部分 ...

说得没错~~~不过，我还是坚信：诗词在失去了她世俗的利用价值之后，将会得到更好更纯粹的传承。

月下

水风 发表于 2014-8-15 02:03
恕我直言：

业精于勤，之所以诗在唐代达到顶峰，就是因为这本身就是科举的一部分，而且是很重要的一部分 ...

您说的有道理，我也同意。

不过当代和古代毕竟有不同。

1今人想作诗能作诗的，十倍百倍于古代。
2今人不必汲汲于衣食。当代社会，想饿死还是有点难度。
3时代剧变，新事物新题材数不胜数，有东西可写。王安石曾说，好言语都被老杜说尽。王安石可以这么感叹，毕竟唐宋区别不大。今人这么说，就是矫情，就是没写诗的天赋。

所以当出几个大诗人。

我仔细研究过自己的诗，得出明确结论:那个大诗人不可能是我。实在是没有写诗的那份才情。

dashanji

我也虚度几十年了，自吹的，包装的名家如过眼烟云，从来没见过超过李白的，也没记住他们的只言片语，退一步，也没觉得有超过鲁迅的

鹤梦白云上

水风 发表于 2014-8-15 02:03
恕我直言：

业精于勤，之所以诗在唐代达到顶峰，就是因为这本身就是科举的一部分，而且是很重要的一部分 ...

同意。

说一句让很多爱好古诗词的人不高兴的话，现代人用古诗的形式写诗，是不可能有文学性的。可以有文化性质，娱乐性质，作为一项兴趣爱好，陶冶情操，这些都没有问题，但是牵涉到文学艺术的范畴的话，可以讲，现代人写古典诗词，那是缘木求鱼。

没有古代的社会、生活、教育、环境，天翻地覆慨而慷，时代已经彻底变革了。现代的汉语诗人，没有写古诗的。为什么？因为你再那么熟读唐诗，你写不出唐诗的窠臼！！！你写得越好，就越象唐诗，就越没有文学艺术性！因为艺术的生命在于创新，这是铁律。你要创新，那么，你就很可能落入周啸天这种模式，让人笑话。再说了，现代人，对文言文的掌握，是不可能达到古人的程度的，那么，用文言文写诗，这叫小孩子耍大刀，外行人才会觉得好。很多人一说文化，总觉得文言文才叫文化，啧啧怪事，眼界太狭小了。

古典诗词，比如唐代达到顶峰的律诗，是不是自唐以降，越写越不足观？这就是历史的趋势！宋不如唐，明不如宋，清不如明，那么现代人就连清朝人都不如。鲁迅都说唐诗都叫唐朝人写尽了，现代人还写什么写。鲁迅文学奖发给一个旧体诗，简直是对新文化运动旗手鲁迅的侮辱。鲁迅睡着了都要跳起来。

文学的语言，有一个规律，必然是时代的语言。李杜的语言是唐朝的语言。但丁莎翁的语言是但丁莎翁的语言，但丁莎翁没有用拉丁语写诗，李杜也没有用上古语言写诗。

如果说，中国当代文学的主流还在唐诗宋词上打转，那不是中国诗歌中国文学的悲哀，而是中国文化的悲哀！

我观察现代人写古典诗词，一点灵气都没有。本来很有灵气的一个人，越学进去就越没灵气。因为什么，因为你被传统和规矩套死了。符合格律的文字叫不叫诗，那不叫诗啊！格律只是一层皮，诗歌的形式可以是这样也可以是那样，千变万化的，近体诗的格律只是沧海一粟而已，时过境迁，完全没有必要奉若圭臬。反观现代人为什么特别喜欢写律诗？就是因为律诗有套路有规矩，那么没有创造能力的人就喜欢去套，觉得套上了就是诗了，符合规矩了就是诗了。

证明古典诗词过时的一个证据就是，现代人写的古典诗词能否反映当下，当下的生活、工作、命运、悲喜，当下社会是什么社会，首先是工业化，商业化，然后信息化，数字化，社会结构，生活方式和古人大不一样，存在决定意识，这在文学上必须得到反映。所以用古体写当代，就觉得这人没融入生活，写一个空中的楼阁，沉湎在过去的时光里，也就没有唐朝人写的东西那么有生气。

杜甫为什么被封诗圣？翻翻杜诗就知道了，完全是他人生的反映，个人命运和国家命运结合在一起写了，翻翻《北征》就知道了。没有《北征》，《秋兴》这八个八句律诗就是空的！《秋兴》某种意义上是《北征》三吏三别撑起来的。李白诗歌不象杜诗，但是李白有李白的理想，有李白的努力，有李白的破灭，挣扎，得不到，忘不了，想逸，寄情山水，包括后来辛弃疾寄情山水，我见江山多妩媚，都是有感而发的，背后有个事业心有个灵魂在里面的。现代人旅游就是旅游，照完相片完成任务。写诗就是写诗，填完格律收工，里面什么也没有。

有一种情况古诗词还有发挥的余地。就是，比如你是个大官，江泽民，习近平之类的，写写壮志总结人生，这个是不关文学的，这个叫风雅，自然有人捧场。呵呵，老干体。

说到这里，给小轩的人说个道歉，因为这里的爱好者大多爱好的是旧体诗。话说回来，写写古诗，的确很风雅的一件事。文学不文学的，艺术不艺术的，就不管它好了。

文学和艺术，历来都是伤心的汉子们管的。

平沙落雁

这主儿用李白的名篇作底纯粹就是找死，8过，也就是勇气可嘉也~

全篇既无哲思，又无想象，更无豪情，纯玩儿文字游戏耳，温吞水一般的东西，无色无味倒也无毒，哈哈~

月下

鹤梦白云上 发表于 2014-8-15 06:35
同意。

说一句让很多爱好古诗词的人不高兴的话，现代人用古诗的形式写诗，是不可能有文学性的。可以有文 ...

论诗词，清比明要好

月下

dashanji 发表于 2014-8-15 03:15
我也虚度几十年了，自吹的，包装的名家如过眼烟云，从来没见过超过李白的，也没记住他们的只言片语，退一步 ...

鲁迅的水平努力努力还是可以达到的

月下

平沙落雁 发表于 2014-8-15 07:41
这主儿用李白的名篇作底纯粹就是找死，8过，也就是勇气可嘉也~

全篇既无哲思，又无想象，更无豪情，纯玩儿 ...

哲思《将进酒》里也没有，茶和酒不同，也不太需要豪情。不过太白的豪情一般人还真赶不上

平沙落雁

月下 发表于 2014-8-15 08:47
哲思《将进酒》里也没有，茶和酒不同，也不太需要豪情。不过太白的豪情一般人还真赶不上 ...

诗歌要么有哲思，要么有想象，要么有豪情，要么有缠绵绯恻之意趣，要么有批判现实之犀利，不能一样都不占吧？

一样都不占的那不叫诗歌，叫文字游戏

babo007

鹤梦白云上 发表于 2014-8-15 06:35
同意。

说一句让很多爱好古诗词的人不高兴的话，现代人用古诗的形式写诗，是不可能有文学性的。可以有文 ...

周这首诗，我评价就一个字－－－颦
本想多加一个字：效
后来一想，周的诗，多评他一个字，都是他占便宜。索性我一跺脚，一咬牙，就评这一个字吧！

月下

平沙落雁 发表于 2014-8-15 08:50
诗歌要么有哲思，要么有想象，要么有豪情，要么有缠绵绯恻之意趣，要么有批判现实之犀利，不能一样都不占 ...

两个黄鹂鸣翠柳一诗呢？怎么评价？

哲思，想象，意趣，正如王国维提出的境界，哪首诗里都有，无非多少而已。有的值得一夸，有的不足道。

豪情不是诗歌必备。现代人多爱豪放之作，可能喜欢豪情吧。