设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: silentdarkness
打印 上一主题 下一主题

[军事] 参加坦克大赛我军代表团高级军官做客新浪访谈实录

[复制链接]

该用户从未签到

41#
发表于 2014-8-9 19:34:59 | 只看该作者
水杉 发表于 2014-8-9 13:33
有俄军的比较才能更清楚自己的弱点,真打时候,才不会再付出血的代价来体会。战争是不讲规则的,只有生死 ...

别说二战经验不会讲,毛子自己也不会了。去搜一下车臣战训录,开头就是痛心疾首二战经验完全丧失部队不会进攻城市。

点评

第一次车臣战争俄军犯了所有可能犯的错误难道是假的?真话还分谁来说?  发表于 2014-8-9 20:44
美国编再翻译的就算了,有比这好的。  发表于 2014-8-9 20:43

该用户从未签到

42#
发表于 2014-8-9 20:53:27 | 只看该作者
punishment 发表于 2014-8-9 19:34
别说二战经验不会讲,毛子自己也不会了。去搜一下车臣战训录,开头就是痛心疾首二战经验完全丧失部队不会 ...

内行看门道,外行看热闹。
如果是俄军的指挥官写的反思,值得研究。指望没当过兵,没上过战场,没实地考察研究的,扯淡的多。
至于俄军犯了多少错误,不是专业人士,只能人云亦云,战争涉及因素太多,政治、装备、士气、对手。

该用户从未签到

43#
发表于 2014-8-9 20:56:59 | 只看该作者
水杉 发表于 2014-8-9 20:53
内行看门道,外行看热闹。
如果是俄军的指挥官写的反思,值得研究。指望没当过兵,没上过战场,没实地考 ...

这是常用的诡辩术:“拿出证据来!”拿出来以后,又对证据挑肥拣瘦,说这个不对那个也不对,总之不是证据,然后继续问拿出证据来。
对付这种诡辩术主要的办法,就是指出诡辩者自己一点证据全没有,一直在那空口白牙嘴炮。

点评

瞧不上此处,请慢走不送  发表于 2014-8-12 06:04
说这些有什么意思,这里还能讨论出个什么?还想所有人都一样观点?行不行,将来战场上见。 网上有专业人写的俄军,相对美国这个,专业的多。  发表于 2014-8-9 21:06
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 20:10
  • 签到天数: 2848 天

    [LV.Master]无

    44#
    发表于 2014-8-10 01:10:17 | 只看该作者
    友谊第二,比赛第三。找到不足,整改第一。哦耶。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2014-8-10 19:37:19 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2014-8-10 20:43 编辑
    黯影 发表于 2014-8-9 17:04
    倒数是没有资格抱怨比赛规则的,除了俄罗斯都违反比赛规则了?如果中国是前几名,当然可以抱怨规则不公, ...


    那是因为比赛规则就是根据T72的优势来设置的。赛场上只有两种坦克,T72和96A。而毛子的比赛规则完全是迁就T72来设计的,而且为了进一步迁就,还临时改规则。看看射击全部脱靶的印度排名还比中国前,就知道排名的规则是多么的荒谬。光要跑得快的话,要坦克干嘛?而且比赛过程中,毛子还把我们的坦克撞坏了,导致我们白白多花了一些时间。而且现在宣布的结果还是错的,因为误判脱靶,所以我们被罚多跑了一段距离。这个误判在结果中并未被修改。就这样,96A的成绩还在中游。要知道96A可是全场的坦克中马力倒数第一的。(那是因为咱们没派99去)

    难道军方不知道96A比T72的马力小很多?怎么可能。还是决定派马力明显小一截96A去,估计是因为96是往外卖的,而99不卖。对于潜在用户来说,评估的都是行家,当然不会只看比赛结果。所以这是个展销的机会。

    所以所谓倒数什么的,呵呵,我还真没放在心上。如果只看比赛结果就说96A不行,那才是典型的妄自菲薄呢。要检验发现自身的弱点,不代表要盲目自卑,盲目抬高对方。知己知彼,是指知道自己的长处和短处,也知道对方的长处和短处,实事求是。而不是只看自己的短处,只看对方的长处。要是因为这个结果而在坦克设计中放弃自己的强项,那是真正的大傻X。不过我相信军方高层不会有这种傻X的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-8-12 22:17

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    tanis + 2 给力,原来三哥一发没中~

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    46#
    发表于 2014-8-10 23:19:49 | 只看该作者
    punishment 发表于 2014-8-9 08:22
    老毛子不是苏联。
    这么说吧东湖兄,您是长辈,擅长的又是轻兵器户外这种土鳖搞得比较垃圾的项目,瞧不上 ...

    别说东湖锅瞧不上土鳖了,土鳖到底有啥能拿出手的东西来。单讲发动机,老实说车用的柴油机土鳖还算弄的不错的,你瞧瞧船用的去,要多恶心有多恶心。

    一句话,工业基础除了真金白银的砸,还得要时间积累,不是你来几次大跃进就能赶上。

    作为军工子弟,对目前军工行业确实不抱任何幻想。

  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    47#
    发表于 2014-8-11 00:37:59 | 只看该作者
    包子 发表于 2014-8-10 23:19
    别说东湖锅瞧不上土鳖了,土鳖到底有啥能拿出手的东西来。单讲发动机,老实说车用的柴油机土鳖还算弄的不 ...

    我发现一般都是在行业内的对行业意见最大~

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2014-8-11 03:50:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-9 16:01
    这仅仅是撞车,如果是一发RPG呢?

    别老想着比赛想着毛子作不作弊,要看看自家的东西是不是符合实战要求 ...

    RPG的破坏力还真没撞车大。请自己计算一下动能公式

    这个比赛实战意义不大,这是我军内部的共识
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    49#
    发表于 2014-8-11 07:05:03 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2014-8-11 03:50
    RPG的破坏力还真没撞车大。请自己计算一下动能公式

    这个比赛实战意义不大,这是我军内部的共识 ...


    我军内部共识是任何比赛都没有内务比赛有意义,尤其是把被服叠成豆腐块的能力是军人首要的技能。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2014-8-12 22:14
    +1  发表于 2014-8-12 16:32
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2014-8-11 08:38:58 | 只看该作者
    包子 发表于 2014-8-10 18:05
    我军内部共识是任何比赛都没有内务比赛有意义,尤其是把被服叠成豆腐块的能力是军人首要的技能。 ...

    你能叠成包子样就算你及格
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    51#
    发表于 2014-8-11 11:22:58 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2014-8-11 03:50
    RPG的破坏力还真没撞车大。请自己计算一下动能公式

    这个比赛实战意义不大,这是我军内部的共识 ...


    这个不是单单算动能的吧?算压强看看?
    一个是大锤子,一个是钉子

    该用户从未签到

    52#
    发表于 2014-8-11 11:44:48 | 只看该作者
    punishment 发表于 2014-8-9 19:33
    别的都好,最接近实战那是实兵演习。就算是同样坦克比赛,北约的加拿大陆军杯也比毛子这个正常得多。
    毛 ...

    这次比赛都不是用毛兔双方最先进的坦克技术,说明主要目的应该是为了展示性能,好做推销,在俄毛土地上让我兔赢了,岂不是断人财路,这可没有什么友谊第一的讲究了,不过参赛诸国也不会瞎了眼,只要内行一点的都能正确地评估双方坦克的优缺点.

    该用户从未签到

    53#
    发表于 2014-8-11 13:32:25 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-8-11 11:22
    这个不是单单算动能的吧?算压强看看?
    一个是大锤子,一个是钉子

    我的意思是,这种动能下这个部位,任何坦克被撞都会坏

    反而RPG这种东西不一定会损坏行走系统

    该用户从未签到

    54#
    发表于 2014-8-11 13:36:01 | 只看该作者
    包子 发表于 2014-8-11 07:05
    我军内部共识是任何比赛都没有内务比赛有意义,尤其是把被服叠成豆腐块的能力是军人首要的技能。 ...

    也不要只盯着负面的方面,即使是公开的消息,也有朱日和这种有实战背景的变态难度“竞赛”

    虽然我也承认假如发生世界大战,共军会象苏德战争里的早期苏军一样出现严重损失,但反应过来的表现必然比苏军好很多。否则共军也就活不到现在了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    55#
    发表于 2014-8-11 17:13:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-8-11 11:22
    这个不是单单算动能的吧?算压强看看?
    一个是大锤子,一个是钉子

    动能和压强都不是事儿,射流才是王道,咱们不是有专家谈过这个问题吗?

    论动能弹头2公斤左右,终点速度每秒才30米左右,傍晚时候打rpg你会发现这玩意飞的真慢啊。

    论压强,这玩意引信头直径大约1.5公分,确实没多大搞头。

    rpg这玩意能起作用,主要确实还是金属射流的作用啊。

    该用户从未签到

    56#
    发表于 2014-8-11 17:32:59 | 只看该作者
    包子 发表于 2014-8-11 17:13
    动能和压强都不是事儿,射流才是王道,咱们不是有专家谈过这个问题吗?

    论动能弹头2公斤左右,终点速度 ...

    RPG如果是打在诱导轮上,几乎可以肯定不会对坦克造成影响

    诱导轮分为2层,而且都是实行铁疙瘩,射流对它没影响,但穿透后几乎没有动能再对车体进行穿透
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    57#
    发表于 2014-8-12 00:48:45 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-8-12 05:43 编辑
    包子 发表于 2014-8-11 17:13
    动能和压强都不是事儿,射流才是王道,咱们不是有专家谈过这个问题吗?

    论动能弹头2公斤左右,终点速度 ...


    最后还是压强啊,射流就没有压强了么?
    有,而且是超高冲击压强啊,否则怎么在钢铁上面开一个细口?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    58#
    发表于 2014-8-12 01:15:09 | 只看该作者
    silentdarkness 发表于 2014-8-9 16:20
    擦,我真的在乎毛子如何如何。我不算人啊?

    好吧,不如说说你在乎毛子的啥?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    59#
    发表于 2014-8-12 01:24:03 | 只看该作者
    punishment 发表于 2014-8-9 19:28
    老实说,现在最先进的RPG,搁谁都得跪
    不是最先进的RPG,打侧甲,基本也是搁谁都得跪
    坦克这东西发展到冷 ...

    不光是诱导轮,履带换了11块,还不适应石子路,火控也有问题,还不是一辆坦克有问题;看视频下坡后颠吖颠的,估计悬挂设计参数也未必合理。

    没有千锤百炼,能造出强悍的坦克,是不合理的;96a出了一堆毛病,这个现象才是合情合理的。

    要做的是赶紧的增强修改。。。好多人在网上喊不平,能把96弄的更好一点?

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2014-8-12 22:15

    该用户从未签到

    60#
    发表于 2014-8-12 07:22:18 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-12 01:24
    不光是诱导轮,履带换了11块,还不适应石子路,火控也有问题,还不是一辆坦克有问题;看视频下坡后颠吖颠 ...

    坦克的履带是非常脆弱的,坦克在战场上丧失机动能力是常事,二战中苏德坦克都有无法消灭对方就击毁对方履带的战例

    到目前为止这个问题没有人能解决,可能唯一的例外是美国的地狱猫

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-16 18:52 , Processed in 0.049933 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表