设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
返回列表 发新帖
查看: 7886|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[经济] 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

[复制链接]
万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-3-25 21:37:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 : x7 _4 L) h& }1 ^

    + k  }1 u7 S4 v+ B/ C以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
    ( M, W. _- L3 x7 i/ n, k: I2 z9 q1 v% T. X' W2 j
    李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？1 F; E+ o, C( m4 B
    9 N. P: F2 A- U8 e' z: g. u
    这就是职业作家和非职业作家的区别。
    / h8 B5 O, l* s% b; M/ Q7 o! s2 ?( L5 J$ c2 s  F: q
    同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
    $ |# K/ I! S: a
    : r4 _+ c; t: d! u* ]像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择! T4 X% t7 f9 G
    0 `' i- X) _; ]  S6 [- t
    Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
    ! j( v; u+ P0 {Public Choice- @& T) \  `7 L; I/ I, N& `
    July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
    3 H) ~" P# F- n  ^- E
    4 Q" q9 Y/ g) A( v. N这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
    % O" N8 g7 l/ L( _7 g0 i& \, M* \" l
    而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
    ) F6 @( |- r9 R! z& [' W0 ?) k/ k; q  s2 L/ Y
    说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。$ u/ S8 q* b0 a1 ?
    + L. D$ H! z% T( p2 p
    Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
    , X5 j6 g: u. v9 z$ K. g8 b4 u5 m' j1 O) a
    这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。$ X+ W1 y/ ~$ u( b

    0 Y' Q! h9 ~% o; s; j极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：+ U, q: u+ G' Z; I( V

    4 A6 p9 k9 p0 O如何在泰坦尼克号中生存
    " e0 t3 @7 J* g( C6 wBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster8 U7 |9 g; o; r- N) w; T
    ( `* l1 d  l. E" y, W: M  R4 o4 q
    结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
    : ^; @2 {2 q& x' p& }# N& P: M
    + l/ I) W/ L- A/ V) Y: NNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 & x8 q  l' s* J* ?3 ?

    - @! e# T4 F  ~% h. YBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster4 T$ N' A$ O  W* d1 Y

    * r# l2 r* {+ L3 i3 L6 q5 SInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
    % E3 H0 {* T( `0 [Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107+ V/ J4 E0 }9 O( o
    ) P" E( d" A+ O& h+ Q6 I
    Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY8 j/ o/ o; Q% d0 C& {
    6 ]' ~2 y9 M$ J% t. T, C4 }7 }
    于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
    0 _, J5 R& s6 q  [0 Q  @$ \+ K' ?/ h: S  R5 c# Y4 p' _, L& B
    这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。4 z# h/ |) G1 Y5 e/ h3 w
    6 P( w! ~2 ~; s; w+ H
    http://plagiarism.repec.org/offenders.html
    : H, u9 C# X0 k3 r# l' V+ K
    / \  }4 A2 b& l/ r7 f其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。# Q4 [5 h# Y) c: q7 I7 p! W' q" X
    2 g& Q+ F  J* I7 U9 N2 D( _2 L# ]
    要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。9 v5 B1 ?1 y7 r! q8 k/ F: b/ y  _
    ' V9 J/ B' i) W( E- |6 f
    欢迎来到疯人院。
    6 y6 z7 A: B4 I; C- t+ F9 Y) X" i9 m# `1 x! k2 r+ f4 b* e/ L
    ; \5 n/ }. T* x; q( b+ A3 q
    八卦

    评分

    参与人数 5爱元 +21 收起 理由
    夜观天象 + 3 谢谢分享
    云淡风轻 + 8 精彩
    农民家的狗 + 4 谢谢分享
    逆天废柴 + 2 精彩
    holycow + 4 油墨

    查看全部评分

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    青原漫步
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00

    • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2014-3-25 22:09:11 | 只看该作者
    职称惹的祸？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    走南闯北
  • TA的每日心情
    奋斗
    9 小时前

    • 签到天数: 3290 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2014-3-25 23:28:13 | 只看该作者
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
    " h: B6 Z, b' u7 ]5 b7 E. i+ r1 [1 ~, ^: O. G4 A) ?
    8 i& b* B" R$ a1 R" ^9 r! b+ C
    5 j2 Y/ `) `; L4 Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老树

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2014-3-25 23:29:49 | 只看该作者
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

    点评

    万里风中虎
    时间长了大家就知道她是什么人了。  发表于 2014-3-26 07:37
    gordon
    据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。  发表于 2014-3-25 23:50
    gordon
    叶檀是学历史的  发表于 2014-3-25 23:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    王不留
  • TA的每日心情
    怒
    2016-7-29 01:48

    • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2014-3-26 00:30:48 | 只看该作者
    先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    6#
     楼主| 发表于 2014-3-26 08:10:53 | 只看该作者
    走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
    + W6 f* h$ b9 h. [- p% y+ u对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

    ) ]  m8 x+ i1 ^2 K& B& V这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    水深火热

    该用户从未签到
    7#
    发表于 2014-3-26 08:28:34 | 只看该作者
    竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    范进中举

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2014-3-26 09:00:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    ( m4 I/ W4 e6 L忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    5 d' m# T/ v& W' r# v
    叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    9#
    发表于 2014-3-26 09:56:17 | 只看该作者
    作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    catihg
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-5 21:07

    • 签到天数: 829 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2014-3-26 10:46:38 | 只看该作者
    在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    KryptonHelium

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2014-3-26 17:30:28 | 只看该作者
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2014-3-29 13:03:42 | 只看该作者
    本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 2 d7 i! x/ h; a- R& B2 h
    KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
    * k- M1 k& q* A7 S$ B% jNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

    ) B4 o& ~- m6 o. {! S
    : N& b; j. {& o1 R8 @存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2014-3-29 13:10:38 | 只看该作者
    会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    我不是海洋
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 13:43

    • 签到天数: 1051 天

    [LV.10]大乘
    14#
    发表于 2014-5-6 20:36:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29 " E+ E7 w. ^+ U* t4 L; t+ G8 ^
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    7 w" T5 \5 N+ K/ ?5 U/ k2 Z
    叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    诸葛小花

    该用户从未签到
    15#
    发表于 2014-7-19 16:51:27 | 只看该作者
    一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lucifer

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2014-7-28 20:19:08 | 只看该作者
    这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-8 10:19 , Processed in 0.038018 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表