小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

: P5 r2 s* r" |0 o! {+ X以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？

( g5 Q$ q+ a" A* m' K: x* w李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
* T$ d8 Q+ O; q% V- C# @
) X6 \  ?( _( Y( q这就是职业作家和非职业作家的区别。

! ^, [, O% o3 u2 Q* K9 d同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
* _8 M% C2 \3 S/ B: G
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
, z- _- }0 j) _
5 r# e+ C% ^: K1 yPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
7 T! U* X3 v+ _' n. [6 q/ ^Public Choice
; G& h: ~( M. _+ O- T3 b  u) F/ UJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223

/ u' H" o7 O3 }, Y% |这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
  u; O7 b" m; N5 f- c7 l
3 s' H% ~' t7 G3 `' r6 P' _& \/ m而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。

说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
0 B" z! r- h  L
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
4 i6 K$ S  L+ d
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
2 l0 s$ H& F# r* u  Z" O
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
* |5 |6 n! p2 P% F( c1 R% ~
如何在泰坦尼克号中生存
, O% `! r* `& l7 O2 l( Q- JBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
+ }7 }* b1 K. x6 Q+ R
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：

Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
$ ~. @/ t- ]0 ~  b
2 i4 C# p: V, u; j- ?3 h8 OBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
5 u/ T3 [* {1 r- g7 M' \
- ]- G/ J0 ^. q% G8 U6 WInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
9 l1 K- k2 V/ p; t1 q$ EProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107

( W  a, s. q, n2 K4 N3 Z' ^- l4 B8 WWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
4 x, g8 S" |2 {4 H
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。

这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。

! o# N# r8 O, s/ ]http://plagiarism.repec.org/offenders.html

0 a- q8 X+ }( e! n! ~5 t' r. `其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。

要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。

; h" q1 L% r8 i. n2 W, t欢迎来到疯人院。
) R% B% ~1 F, @, }) Z0 Q& Y& b

3 G5 V0 Z+ G! }

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。


" H0 W4 j/ T; K' ~: @
3 n2 d( T. M: ^( J: S" }) a

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

6 C; e* G0 |! N8 ]3 P7 z这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
! y5 f7 L3 R. r/ y3 W6 _忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

. S1 ?$ M) @2 w

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

/ D7 b6 L0 N3 a, t3 }% t
+ F) q! [) X) U! {存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿