(ZT) 崔永元的砝码

楚天

（作为资料转载，以便更多亲友看到。文中如有任何硬伤，请指出。但望勿在此长篇争论。）

(ZT) 崔永元的砝码

　　作者：严盈

　　自2013年12月份崔永元到美国进行转基因调查开始，经过近三个月时间的沉
淀和剪辑编排，其《小崔考察转基因》终于千呼万唤始出来。怀着2个月前我去
听Jeffery Smith在美国北卡转基因报告的心情，我认真地看完了这个一个多小
时的视频。出发点还是一样，希望能看到一些实质性的、符合逻辑的证据。然而，
没想到的是，整个《小崔考察转基因》完全就是Jeffery Smith北卡讲座的翻版
（参见此前的博文《Jeffrey Smith在美国北卡针对转基因食品危害性的演讲》，
《让谣言来得更猛烈些吧，亲 ——聊职业反转基因人士的幽默》。从“转基因
致病”到“不明病原体”，从“邪恶公司孟山都”到“有机食品治疗癌症”，崔
永元所做的不过是把Jeffery Smith吃剩下的冷菜捡起来热乎热乎，从美国带回
来端给中国民众。难怪方舟子会说崔永元就是中国的Jeffry Smith。但问题是这
些“剩菜”若干年前就有了，Jeffry Smith也已经来中国炒过了，崔永元不过白
白给美国贡献了50万美金。

　　这个“转基因调查报告”荒诞可笑的内容，已经被许多文章从调查方法、统
计学、生物学、逻辑学等方面被揭露得淋漓尽致。比如《王大元：拒绝崔永元推
销的洋垃圾》、《方舟子：笑话百出的“小崔考察转基因”》、科学公园《崔永
元的谬误系列》等等，我已经不想再在这里进行过多的诠释。我想，任何一个有
着正常判断力的人，起码不会相信崔永元在这个纪录片里是秉着其自诩的“中立、
没有倾向性”的态度进行调查和报告，因为他调查活动的翻译就是反转主将、相
信“水可以变油”的陈一文，采访的对象绝大多数是美国当地的反转人士，甚至
连摄影师都是反转的。这就好比你要到日本去调查“参拜靖国神社是否合理”，
然后你的翻译是安倍晋三，你的摄影师是石原慎太郎，采访对象主要为日本右翼
分子，最后得出的结论当然而且必然是：参拜靖国神社是合理的。这样的调查结
果，你敢信？

　　我在这里觉得值得探讨的是，崔永元考察报告中出现的各种谣言，已经被全
世界不同专家在不同时间、不同场合、经过不同媒介反复驳斥过，每个谣言案例
的出处、漏洞、结论已经被梳理得一清二楚。如果说崔永元在开始刚刚加入反转
阵营时对转基因还一知半解，那么经过与方舟子近半年的论战，以及饶毅教授的
回应[1]，崔永元不可能不知道这些谣言是站不住脚的。那么，为什么他还敢明
目张胆地将视频公布出来？他认为自己能够瞒天过海且平安无事的砝码是什么？
笔者分析，有以下几点：

　　一、新闻的价值。连“Non-GMO”都不认识的崔永元敢到美国调查转基因，
他的自信不在于对转基因了解多少，而在于对新闻价值的判断，毕竟这才是他真
正的专业。作为主持人摸爬滚打几十年，崔永元实在是太了解观众想听到什么了，
也更清楚话题新闻对舆论导向的影响力。传播心理学上有一条著名的定理：人们
愿意听的是最响而不是最理性的声音（People will listen to the loudest
voice, rather than reasonable voice）。所以，只要持续制造转基因噱头，
持续与方舟子纠缠，给普通大众造成“转基因安全性吵得厉害”的印象，崔永元
实质上就已经达到目的了。换句话说，从反转人士坐上辩论桌面对所有观众的那
一刻起，他们就已经赢了。

　　二、媒体的帮凶。对多数人来说，他们不可能去看专业的论文，也不会去看
枯燥的科普。当他们在网站主页、电视新闻、报纸版面，看到“转基因作物有不
明病原体”、“转基因食物导致不育”、“崔永元质疑转基因”这样短短几个字
的标题时，就足以让他们接受判断，形成态度了。正如在《饶毅：转基因考验中
国媒体再答崔永元先生》中讲到的那样：“在中国，科学家和科学界对转基因的
讨论都不可能有效，如果媒体本身质量低的话。中文的媒体将西方上不了正规媒
体的黄色小报内容作为热点，令人惊讶地不为媒体人所不耻、不为社会所唾弃，
而不断在中国推出成为社会思潮和风波，证明中国媒体质量有很大改进空间。”
对于大多数门户网站而言，如何吸引眼球、增加点击率从而招徕更多的广告商，
才是他们的终极目标，至于内容是否低俗健康则无关紧要，而是否有助于转播科
学真理，则更不在考虑范围。例如今天（2014年3月4日）新浪主页上的醒目标题
有“夫逼妻伺候小三”、“00后小美女脱裤引争议”、“女孩展示私处纹身险被
好友性侵”；而几天前新浪在同一位置的标题是“崔永元五问转基因”、“崔永
元推出转基因调查报告”。因此，不良媒体需要噱头，崔永元渴望曝光，那真是
西门庆遇上潘金莲一拍即合。崔永元清楚地知道，不管调查内容多么荒谬可笑，
这些媒体对自己的爆料是没有任何免疫力和抵抗力的。

　　三、国民大众的道德情怀。与西方社会的理性与克制不同，中国社会的一大
特点是老百姓的“燃点”很低，一旦有人站在道德的制高点上振臂一煽，往往是
响应者者云集景从。例如南斯拉夫大使馆遭到美军导弹袭击，不少人去打砸肯德
基——美国人欺负了我们，为什么中国店员要头破血流？日本抢夺钓鱼岛，又是
许多人打砸日系轿车和车主——小日本欺负我们，为什么中国司机要被打倒在地？
可见，许多人很容易被道德的外衣所蒙蔽，从而衍生出非理性的思考和行为。包
括崔永元在内的反转人士正是看出中了这一点，才会编出类似于“转基因作物是
美帝国主义灭我中华的阴谋”、“中国转基因科学家是卖国贼”的谣言。而事实
也证明，这些谣言在很长一段时间大行其道，成为许多老百姓对转基因作物的第
一印象。就这个调查报告而言，不管崔永元从美国带回来什么，光是“崔永元自
费美国调查为中国民众寻找转基因真相”这一道德光环，就足以照得许多人睁不
开眼了。在许多网站经常能看到这样的回复：“人家小崔自掏腰包搞实际调查，
比许多科学家说空话强多了！”“崔永元自费去美国调查，这才是负责任的事实
求是的态度！”“小崔加油，感谢你为老百姓做的一切！”……是的，正是有了
善良老百姓低“燃点”的道德情怀，崔永元才敢于把谎言搬上台面。

　　四、中国科学家公信力的下降。当你看到“叫兽”、“砖家”等词语充斥着
互联网时，你就不会奇怪，为什么众多科学家在科学领域的发声，竟远远比不过
一个主持人。在这个网络时代，被妖魔化的除了“转基因”，还有科学家。普通
人犯错是没有报道意义的，而科学家犯错则会被无限放大。同样的，假烟假酒没
有什么新闻价值，而科家的真话却被频频骂上头条。美国科学家在普通民众中具
有较高声望，这也是美国老百姓这么相信USDA、FDA、EPA等权威机构的原因。而
中国情况则不然，崔永元正是看到了这一点，才敢把美国USDA、FDA、EPA等权威
机构不承认的、在美国主流大众没有市场的“垃圾案例”[2]带回来推销给中国，
因为他知道这里有着“不信权威”的市场。

　　五、造谣成本过低。在郎咸平、张悟本、李一大师横行的年代，一方面人们
对谣言的抵抗力很低，另一方面造谣的成本也很低。例如方舟子揭批过的中央民
族大学成人教育学院教师张宏良，曾以“著名经济学家”的身份在2010年散布了
一条谣言，声称广西由于种植转基因玉米迪卡007导致广西在校大学生过半精液
不合格。这条谣言很容易就被揭穿了，因为所有的资料都表明，迪卡007是杂交
玉米品种，不是转基因品种。然而张宏良不但没有收敛，随后又制造了一条谣言：
转基因桉树是西南大旱的罪魁！事实上，世界上现在根本就没有什么转基因桉树
[3]。再例如郎咸平在网络和电视上造谣“转基因作物致癌”，对着千万电视观
众，居然就敢赤裸裸地说：“你以为美国人吃转基因食品啊，转基因食品根本不
准上桌，食用的是非转基因玉米和大豆”，这是只要会上网就能揭穿的谎言。真
是只要你敢编，哪怕吹破天。所以你就不难想象，为什么关于转基因的谣言会漫
天飞舞，为什么科学家为澄清谣言而疲于奔命。然而，就是这样明目张胆地谣言
惑众，最后也都不了了之。造谣者在获得各种既定收益后，却不会付出任何法律
成本。造谣成本低，传谣的成本就更低。为了吸引眼球，许多媒体仍然选择一遍
又一遍地传播已经被揭穿的谣言，只需要加上一句“以上（或嘉宾）言论不代表
本站（或本X）观点”，就可以名正言顺地将各种弥天大谎扩散出去。造谣无事，
传谣有理，正是看到了这样的现实，崔永元才会有十足的把握全身而退。

　　由于有这五大砝码在手，崔永元才敢堂而皇之地在两会期间写提案、把“调
查报告”推出，他不怕你质疑，就怕你不关注。可以预想，在媒体的卖力传播下，
会有更多不明真相的委员、百姓接触到这个调查报告，从而对转基因作物更加惶
恐不安，政府相关部门和科学家也将承受更大的压力。这个短短70分钟的视频对
中国农业发展和粮食安全保障的负面作用，可能会在未来几年慢慢显露。这里我
想借王大元研究员的问题再问一问崔永元[2]：“克林顿、小布什和奥巴马三代
美国总统出于什么目的要用转基因作物让美国老百姓得癌病、断子绝孙？”

　　我们坚信，21世纪初中国这场关于转基因的全民争论，必终将被载入史册来，
记录下中国科学启蒙的艰辛并，成为真理战胜谣言的经典；而那些谣言的制造和
散布者，也终必将被钉上历史的耻辱柱。然而，我国农业生物技术发展因谣言而
停滞的后果，却需要我们每个人来承担。中产阶层人数的上升以及人口控制政策
放松，导致对油肉蛋奶需求进一步增加，肯定还需要大量的玉米和大豆做饲料。
目前需要进口5800万吨大豆，而玉米也从2008年的零进口发展到2013年进口7百
万吨，这些已经是一个不可逆转、不见缓解前景的事实。如果还不批准国产转基
因作物商用，估计到2020年，中国仅玉米就需要进口3000-5000万吨[4]，届时所
有中国人都将为崔永元这次轰轰烈烈的转基因谣言传播买单。

　　然而即使到了那种时候，人们怪罪的很可能不是当初的造谣传谣者，而是怪
科学家不给力。他们不知道，我国科学家从来没有停止过战斗。在上个世纪90年
代，中国开始推广抗虫转基因棉，但一不小心就被孟山都侵占了93%的棉田。但
在我国科学家的奋力追赶下，国产品种很快就把孟山都棉种挤出了市场，现在国
内转基因抗虫棉90%以上是国产品种。在中国没有讨到好处，孟山都转向了印度。
由于印度本身研发推广跟不上，孟山都品种迅速占领了印度市场。同样，由于国
内至今不批准国产转基因大豆、转基因玉米的种植，只能从国外大量进口大豆、
玉米以保障国内市场供应。已经通过安检的两种国产转基因水稻，九年来不准种
植，马上就快过期了，一耽误又不知道还得多少年。从事分子育种的科学家，需
要每天跟大肠杆菌打交道培养质粒，需要用强致癌物溴化乙锭染色照电泳图，需
要经常接触氯仿等毒性物质做生化试验，需要殚精竭虑自行研发来避开国际专利，
还必须争分夺秒地工作来缩小与先进国家的差距。然而，当他们在正面战场上与
孟山都拼得刺刀见红，为保护我们的餐桌不被外国人控制，付出智慧、汗水甚至
健康的时候，国内一些别有用心的人却在背后捅刀子，而不明真相的群众还在为
这些卖国贼们摇旗呐喊，自毁长城。亲痛仇快，哀乎？悲乎？

1《饶毅：转基因考验中国媒体再答崔永元先生》
2《王大元：拒绝崔永元推销的洋垃圾》
3《方舟子：郎咸平用谣言“谋杀”转基因》
4《王大元：从进口5800万吨大豆看中国粮食短缺问题》

(XYS20140310) http://blog.sciencenet.cn/blog-373821-773441.html

楚天

　　作者：王大元

　　崔永元的视频长达一个多小时，基调是反转，陪同崔永元访美的顾问则是经
常造谣的反转主将陈一文。现在对崔永元的美国转基因调查的视频做一短评。

　　崔永元的调查对象：是店小二、退休的科技人员、反转的科技人员，总人数
不超过100人，所得的结论主要就是从这些人而来。从统计学来说，这是毫无意
义的调查。

　　崔永元没有调查的对象：美国政府对转基因作物审批的USDA、FDA、EPA等权
威机构，崔永元故意不去调查，美国种了94%转基因大豆和种了90%转基因玉米的
农民那里，崔永元也不去调查。美国农民是非常喜欢转基因玉米和大豆的，因为
它们产量高，少打农药。

　　由此可知，崔永元的调查是选择性的调查，对转基因作物的主体——美国政
府的审批机构、种植转基因大豆和转基因玉米的农民和农场主，崔永元故意避而
不谈，崔永元是戴着有色眼镜去选择性的调查，其调查结果根本就是一场闹剧，
毫无可信之处。

　　崔永元关于美国人对转基因作物食品的的态度结论：崔永元拿着几包豆腐，
上面是有机食品的标记或者Non-GMO的标记，就说美国是标记转基因的。这是崔
永元在睁眼说瞎话。在美国生活的人都知道，美国人的超市，所有食品都不要求
标识转基因（自愿标识制度）。美国人的超市中，豆浆和豆腐制品的数量极少
（美国人基本不吃），也不要求作标识。崔永元拿出的几个豆腐盒，那种包装，
在美国生活过的人，一看就知道是来自中国人开的杂货超市。另外崔永元说什么
有机食品的标记就是非转基因的标记，那也是胡说八道。什么叫有机食品，在网
上一查就知道的。美国标识为有机的鸡肉和鸡蛋，指的是Cage-free （华人翻译
做“走地鸡”）饲养的，尽管标识为有机，但这些鸡肉和鸡蛋都是从吃转基因大
豆和玉米饲料的鸡生产的。

　　崔永元胡说美国人不知道自己吃了十几年的转基因食品：美国几十万农民都
在种转基因玉米和转基因大豆，他们不知道转基因食品？美国报纸上几乎每周都
有转基因消息的报道，看报的人不知道转基因食品？崔永元在睁眼说瞎话，非从
美国几个店小二和老太太的谈话说美国人不知道转基因食品，说美国人糊里糊涂
的吃了十几年的转基因食品。作为一个媒体记者，如此说谎，完全是他的职业道
德有问题。

　　崔永元举了几位所谓科学家的讲话来说明转基因食品有毒。问题是他说的这
几个所谓的科学家的言论和数据，从来不被他们自己国家的权威机构认可。崔永
元把那些不被自己国家承认的所谓数据，拿来欺骗中国人，要让中国人认可，这
是一种卑鄙而可笑的做法。现在的反转分子（包括崔永元的顾问陈一文），不时
拿出一些外国人的实验数据来吓唬中国人。我们的回答是，请这些外国人先在自
己国家说服他们自己的政府和广大科学家，让他们相信并采纳其实验结果，再到
中国来说事。我们没有义务去对那么多别国均不承认的假实验、假数据做任何澄
清，否则我们的科学家会活活累死。

　　说白了，崔永元视频里放的那几段所谓的“美国专家”的反转试验或论点，
实际上都是洋垃圾，崔永元实际上就是把不被美国政府承认的美国的洋垃圾向中
国人推销。

　　崔永元可能会说美国政府在欺骗美国人，不让美国人知道自己在吃转基因食
品，让美国人糊里糊涂吃了十几年转基因食品；而根据崔永元认可的那些反转控
的一贯说法，转基因食品的危害性堪比核弹；那么我们请问崔永元，克林顿、小
布什和奥巴马等总统出于什么目的，故意要给美国人吃“断子绝孙”的转基因玉
米和大豆？

　　（王大元曾任中国水稻所生物工程系第一任系主任、中国农科院第二届学术
委员会委员、洛克菲勒基金会中国水稻生物工程项目首任首席科学家、项目负责
人、国际水稻遗传工程学会常务理事。）

(XYS20140305)

楚天

　　作者：饶毅

　　转基因食品安全在国际科学界有普遍的共识；

　　中文反转基因的人没有一位分子生物学专家。

　　中国政府对转基因舆论并无政治立场和偏向；

　　转基因安全与否是无关政治立场的科学问题。

　　转基因提供中国媒体证明自己有质量的机遇；

　　中国媒体可以通过转基因问题提高基本水平。

　　毋庸讳言，中国的媒体和从业的媒体人恐怕普遍认为自己质量不高的一个重
要原因是在重大事件上没有自由。现在，转基因成为中文世界广泛关注的事件，
而政府没有控制其讨论，所以，转基因实际给中国有良心的媒体和媒体人提供了
一个重要的契机，向社会展示自己有自由的时候能够为社会负责任地提供有质量
的信息。

　　在中国，科学家和科学界对转基因的讨论都不可能有效，如果媒体本身质量
低的话。中文的媒体将西方上不了正规媒体的黄色小报内容作为热点，令人惊讶
地不为媒体人所不耻、不为社会所唾弃，而不断在中国推出成为社会思潮和风波，
证明中国媒体质量有很大改进空间。

　　任何科学都允许争论，而且科学界内部对科学进展都有批评，然后才有进展。
对转基因农作物和食品，科学界特别是植物分子生物学界，自身有严格的标准远
高于媒体、内容超出一般人的议论。在这样的情况下，植物分子生物学界对应用
转基因有普遍的共识，而不是有很多争论，对于其中具体科学问题需要严格、也
需要有对策。在这样的情况下，世界卫生组织、世界粮食组织、美国科学院、美
国医学会和美国药品食品管理局才会多次声明转基因食品无异于一般食品的安全
性问题。中文媒体常常不严谨地说转基因是有科学争议的问题，这是不懂科学规
律、误导民众。据一个简单的例子，对HIV（艾滋病毒）是否导致爱滋病，在
1980年代有位加州大学伯克利校区的病毒学教授认为HIV不是艾滋病的病因，但
其实病毒学界有普遍共识，不能因为极少数科学家的不同观点而说成好像有很大
争论，有个非洲国家的领导就按HIV非艾滋病因制定政策，被科学界强烈谴责、
因为这样不负责任地违反科学可以损害人民健康。而转基因问题没有一位分子生
物学家反对转基因应用，而认为肯定要用，只是对于每一个具体的转基因农作物
对生态的影响需要严格控制，对每一个转基因食品的安全需要控制，这些都涉及
对每一个具体项目的了解，而不是泛泛地讨论转基因、实际鼓动全面禁止转基因。

　　中国政府对转基因并无政治立场。转基因应用在各国都有政府参与，但并非
政治家的政治立场，而是职责范围内的工作。中文世界有些人有意无意地认为中
国的转基因有关某届政府、某个政治家的立场，是误解或误导。任何政府和政治
人物都可以很快地不管转基因应用，越是不负责任、哗众取宠的政府和政治人物
越是退的快，因为本来就没有任何政治人物需要与转基因（和任何科学技术）结
婚。一些对科学一知半解的中国青年，走进国际绿色和平组织在中国的机构做义
工就摇身一变戴上“国际组织官员”的帽子召集中国媒体发表自己都不懂的重大
言论，不仅无知和浅薄，而且成了国际组织的政治玩具。

　　有些极左人士，认为自己崇拜毛泽东主席，就应该反转基因，这是搞反了。
毛主席是伟人、还是罪人，中文世界有争议。对人文和社科，毛主席可能不同于
世界。但是，如果看事实就知道，对于现代科学和技术，毛主席从来都是支持、
而且是积极支持，在有点条件的情况下，毛主席都对中国引进、发展科学和技术
提供了很大的支持。如果是在毛主席的时代，可能现在这些反转基因的极左分子
会被打成“反党、反社会主义、反毛泽东思想”。有些人成功地唆使少数红二代
反对转基因，某个领导人的后代说转基因是美国阴谋成为新闻、成为全国人大讨
论的议题，这更可能是对中华人民共和国第一代领导人智力的侮辱。不仅毛主席
支持现代科学，第一代其他领导人也普遍支持现代科学技术。如果因为某些人是
政治领导的后代就能够断言科学技术，那么某个科学家的后代也可以对政治随便
断言？正如数学家的孙子敢说“林彪葬身温都尔汗是因为他身先士卒试图收回外
蒙而壮烈牺牲”是笑话，政治家的后代对自己不懂的转基因发表言论同样是笑话。

　　有些媒体和媒体人以反对转基因来表明自己有反强权的义举。其实，无论谁、
无论哪个政府“支持”转基因，并非权力而是义务。对象错误的“义愤”、“义
举”是反对科学带来的新技术，延缓中国随世界文明而发展的步伐。中国媒体需
要抗拒的是极端反智势力推波助澜掀起的反科学、非理智风潮。

　　当转基因农作物及其衍生的食品在中文世界成为有广泛关注的社会问题后，
媒体在每次相关报道前应该做基本的了解，很多信息在wiki或中文维基就可以获
得，很多问题早已有答案，媒体只有自己懂了、就不会经常用转基因导致社会舆
论哗然。不能因为中国和华人世界缺乏相互信任，就把科学内容很强的转基因推
成一个焦点。

　　中文世界，转基因讨论走向如何，已经超出科学范围，媒体有很大的责任。
我以前觉得植物分子生物学的人不出来讲清楚，是他们不负责任，但现在同情他
们，中文媒体、包括国家养着的大型正规媒体不动脑筋，不做基本了解，经常提
审科学家重复回答同样的问题，恐怕有的科学家不仅难以开展正常的研究工作，
如果天天出来回答同样的问题，看起来可能是发疯了。

　　今天的中文媒体有很多理科出身的记者，媒体负责人应该请他们作为报道的
主要队伍。即使不是理科出身的记者，如果要报道重要的科学相关的内容，也应
该学习和理解科学。在有自由报道可能的领域，如果媒体不做到有质量，恐怕辜
负了社会的期待。

　　附1

　　答司马南先生

　　2014年1月12日第二届新语丝科学精神奖颁奖典礼。

　　司马南：饶毅教授向来以敢直言闻名，但有说法称饶教授在回国前更敢说，
而回国后下手有了分寸。能不能告诉我是什么原因？

　　饶毅：我觉得这个说法是很少的，事实上没有这个变化，而且有时候可能更
严厉。我觉得有变化的是中国。比如2004年，在《自然》增刊，我和鲁白、邹承
鲁写过批评中国科技体制的文章，当时科技部让出版总署在全国禁了这个增刊。
而回国工作几年后的2010年，施一公和我在《科学》写了英文社论，仍然是批评
中国科技体制，该文出来后，中央多个渠道过问，最后科技部检讨了自身的问题。
有变化的是中国，而不是我。

　　司马南：想不到饶毅教授太极拳更高啊，轻轻就化解了我这么尖锐的问题。
一个轻柔的问题：你在这么紧张的科研时间中为什么舍得花费精力做科普，特别
是容易招致人身攻击的转基因科普？

　　饶毅：一方面我工作的方式跟其他人不一样。我们是实验科学，我做研究生
和博士后期间自己都得做实验。我从32岁做助理教授有了自己实验室以后，自己
做实验的时间越来越少，原因之一是我自己做实验的能力较差，一般学生比我做
得好，我做得越多反而进展越慢，所以我只参与实验设计、讨论和理解结果、修
改文章。

　　学生做实验的时候，我不能太经常找他们，那时科学刊物也不多，主要的我
全部看完，但平均半天就能做完，还有半天时间多。我觉得科学很好玩、值得分
享，最早是给同学和朋友的父母讲，告诉他们其孩子都做了什么事情，他们觉得
我讲得比他们自己的孩子还清楚，于是我觉得只给一两个人讲不如写出来给更多
的读者，也许影响其他人的科学兴趣。王晓东有个笑话，因为他岳父喜欢看我的
文章，说我的粉丝是70岁以上的老人。写科普就是这样来的。

　　司马南：我也是阅人无数，以我昏花老眼一看，饶毅教授乃为江湖高人。最
后一个问题，您最后提到了施一公。我在新语丝搜索的时候看到，有人习惯性将
施一公先生和饶毅先生作对比，认为这两个人看上去肩膀一般齐，但在动态中，
饶毅教授更全面一些，或者更好一些，至少一部分人这样认为。但是施一公先生
最近又获得了中央电视台颁发的某一个奖项。遇到这样事情的时候，您的心里有
没有一丝哪怕是一丝不快，一丝不悦，一丝想不开？

　　饶毅：我很喜欢有不同特点的朋友。而且我明确知道其他朋友哪些方面比我
强，还不是强一点。

　　施一公数学比我好很多，记忆力比我好，他走在街上后对所有车牌号码都能
过目不忘他不仅有很突出的个人特长，他还是中国有史以来做得最好的结构生物
学家。他有很多优点，朋友得到东西我只会高兴，不会不高兴。

　　问题的提出本身可能反映了重要的中国文化习俗。中国文化中，越近的人竞
争越强，人们很容易相互嫉妒，所以中国社会凝聚力很弱，西方的习惯是越近的
人会越觉得可以是朋友。中国这种近距离妒忌造成的结果是内部关系很差、互相
残杀，对外却很弱。这不是某个领导、某个团体的问题，而是中国社会长期的历
史性问题，为了中国进步和发展，需要彻底改变这种文化。

　　附2

　　答崔永元先生

　　1）前些天听说崔永元先生好奇我为什么支持方舟子。崔先生可能不知道，
在转基因方面，不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数
都与他观点相似，这不是支持某个人的问题，而是很多人、绝大部分懂得分子生
物学的人，观点都相似。而我写转基因的文章后才知道方舟子比我早很长时间就
写了，只是我自己以前在转基因方面很迟钝，与很多学过分子生物学的人一样认
为中文对转基因的舆论是不值一提的笑话，后来才知道这种舆论已经相当普及了，
在中国谬误几乎变成了真理。对方舟子本人，我支持他做的很多事情，但并非所
有事情，我几年前还写过《批判方舟子》：
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=347617
。一般和他争论有关生物学科学内容的，我的印象好像没有一个学生物的人。
因为他在这方面极少、甚至可能基本没犯过错误（当然这限于我读过的内容，我
肯定没有读过方舟子写的全部文章，因为不可能，而且不同的人感兴趣的点也有
不可能百分之百相似）。其他方面我就不能这么说，有时是因为我不懂。

　　2）今天记者电子邮件寄来您在微博问候我接受新语丝的奖是否有良心。崔
先生因为没有参加颁奖仪式，可以问问您的朋友司马南，可以知道此奖已经安排
转捐给北大生科院贫困学生（主要用于生大病时，我做院长时出现过这样的问题，
卸任后仍希望为以后学生万一碰到类似问题而未雨绸缪）。如果崔先生能为我们
捐款、或募捐，我肯定欢迎，或您推荐其他什么人给这种基金捐款，我接受时都
会认为是有良心的。

　　3）我昨天在颁奖时有即席发言，整理后今天发在博文中，以避免口头说不
准确、或者听不准确、或出现失误 ，以文字为准。

　　4）下周开始寒假，有一个月的时间比平常空，很愿意与崔永元先生喝茶交
流，比如谈科学与媒体，也不妨谈转基因。我们不止一位共同朋友可以互换我们
的联系方式。我认为，如崔先生般为中国作出了实质贡献的正直者，一定会认同
科学真理，并为提高我国的素质做出良性的努力。崔先生会发现我的语文很差，
我也有自知之明（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-236934.html），如
果崔先生成为科学的传播者，至少是支持科学和科学真理的媒体人，会比我这种
草包试图传播科学精神有效很多。

　　饶毅 2014年1月13日

　　附三

　　再答崔永元先生

　　见崔先生

　　“http://t.qq.com/storyofmovie

　　崔永元-实话实说

　　在肘子微博中看到饶毅先生約我喝茶，不知真假，因为它惯于造假，权当是
真吧。我想知道"反转基因的人都没有良心"是否出自您的肺腑，如若是，喝茶就
免了，如若肘子造谣，我们坐下喝茶，当面聆听您的指教。顺便转绅士一文，供
参考。祝您万事如意!”


　　答：我星期天在现场说的应该是“中文世界反对转基因的没有一个是懂分子
生物学并有良心和有理智的人”。当时即席发言，讲完后我担心这句话可能引起
误解。因为一方面当场听可以不同的人记得不同部分，也因为我这句话本身是三
个方面的交集（懂分子生物学AND有良心AND有理智），但一般人如果不仔细注意、
或不习惯逻辑/集合的表述，可能将AND（并、和）误解为OR（或），这样会有很
大的差别。所以，我事后写下来的时候，决定简化为“中文反转基因的人没有一
位分子生物学专家”，于星期一在博客中公布，并且在给您的第一次答复中有所
说明（既其中第3点“我昨天在颁奖时有即席发言，整理后今天发在博文中，以
避免口头说不准确、或者听不准确、或出现失误，以文字为准。”），以上文字
都在原博文中（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html），这里
一并澄清。

　　这里没有您和方舟子的问题，混淆是因为我表述导致的问题，星期一以后以
我文字为准。原来我说的也没错，但容易搞混。

　　如果您要知道我对具体人的看法，我肯定不认为您没有良心，我认为您很有
良心，但对分子生物学了解不够。而对于在媒体上公然行骗的，我明确说过郎咸
平(http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html)，而且在我发表博文
后，他也不敢出来回复，要是他来打官司才好玩。

　　对于转基因，我从2011年开始写文章，11、12、13年连续三年暑假都有文章
（可能有十篇左右），对于“反转基因”我的指向是那些实际从根本上反对转基
因农作物和转基因食品的少数人，而不是具体某个产品、某公司、某种做法。如
果是对具体有不同意见内容，那不叫反转基因，而是所有支持转基因的人也认为
需要严格审核的，但审核本身需要具体的专家。我也没有资格参加审核具体项目、
公司、产品，而是应该有做植物分子生物学和生态学背景等等方面的人。我从来
认为对于公众事务也只能在了解的基础上发言才是负责任的：我文章写的不算少，
但并不敢对核能、风能指手画脚。

　　另外，有些人不能因为方舟子支持什么，就反对什么。他们的独立判断可能
应该包括不被所不喜欢的人定义自己的立场。有些恨方舟子的，应该在他的特长
以外开辟战场，最好是自己的特长、而方不懂的领域，如果成功地“诱导”他犯
错误，这样才可能“胜利”。如果经常在他懂的生物学闹事，首先陷自己于不利，
而且让很多生物学的人无形之中变成他的“同盟军”，对那些极左的人来说，这
样做是因为没有学会毛主席的战略战术。

　　崔先生与方舟子的争议，我有所闻但不知道全部内容。崔先生今天转的几个
问题，都很容易回答，只是我已经学会不回答匿名者的问题，想必崔先生收到的
匿名问题更多、希望能够理解。

　　我有关转基因的文章包括：

　　以史为鉴：转基因“狼来了”几次？
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-463690.html）

　　转基因技术：现代科学的必然应用现代经济的重要组成
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-465959.html）

　　扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-626737.html）

　　就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627265.html）

　　我与转基因食物研究和推广的关系
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627568.html）

　　支持转基因和反对转基因：国际科学和医学团体的态度
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627830.html）

　　“电视说话大帅”郎咸平不是“学术骗子”
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html）

　　袁隆平与转基因作物
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709935.html）

　　我吃过转基因你也吃过转基因
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-712170.html）

　　我国转基因政策的矛盾：产业利益给其他国家过多
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-741160.html）

　　转基因考验中国媒体并答崔永元先生
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html）

　　期待与崔先生喝茶。

　　2014年1月14日

(XYS20140113)

（饶毅，1983年获得江西医学院医学学士学位，1991年获得加州大学旧金山分校神经
科学博士学位，1991-1994年在哈佛大学生物化学与分子生物学系从事博士后研究，
1994年至2004年任教于圣路易斯华盛顿大学解剖和神经生物学系。2004年任西北大
学医学院神经内科学Elsa Swanson讲席教授、Feinberg临床神经科学研究所研究主
任。2007年-2013年9月任北京大学生命科学学院院长、教授。研究方向为神经发育、
动物行为的分子机制。）

tianxq888

央视为小崔加持的半世英名，几个月功夫就被他自个儿败光了

桃李不言

tianxq888 发表于 2014-3-11 23:58
央视给赋予小崔的半世英名，几个月就被他自个儿败光了

崔永元不是代言有机食品了嘛，钱包决定屁股，屁股决定脑袋。

楚天

    作者：方舟子

　　崔永元自称自费100多万（此前说是自费50多万）制作的“纪录片”《小崔
考察转基因》在两会召开前夕上线
（http://v.qq.com/boke/page/g/v/3/g0126xbdev3.html ），显然是为了配合
其在全国政协会议上反对转基因。该片长达90分钟，我一开始没有找到时间看，
只是根据网友的截图发了几条评论微博，就惹得崔委员气急败坏，又是宣布取消
我和他谈论科学的资格，又是骂娘，还威胁要杀死我：

　　【即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。
与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。】

　　【敬告斗鸡眼，你如果觉得高校里有“崔粉”，你死的机率很高。对你和基
因农业网对我片子的评论，我的回复是：去你妈的！】

　　许多网友都已挑出了该“纪录片”的许多错误、荒谬和可笑之处，原中国农
科院水稻所生物工程系主任王大元也写了一篇评论文章《拒绝崔永元推销的洋垃
圾》，似乎用不着我再凑热闹。但崔永元既然宣布取消了我谈科学的资格，我偏
偏要来谈一谈，所以还是找时间把视频看完了。首先需要指出的是，这是一部反
对转基因、推销有机食品的宣传片，绝不是像崔永元及其支持者所宣称的“客
观”、“公正”、“平衡”的纪录片。虽然也采访了7名转基因支持者，但比采
访的反对者（29名）人数少得多，篇幅也小得多，而且是作为靶子，让支持者简
单地提出观点，然后由反对者来驳斥的。这些采访对象显然是为了配合反转主题
做了精心挑选的。比如片中采访的三名超市购物者，全都说转基因食品有害，那
是因为在有机食品超市做的采访（其中一个购物者说：“我知道转基因食品，但
是这个超市里不应该有。”），去那里买高价有机食品的人一般都是害怕转基因
食品的，但是却给观众留下美国普通民众都在反对转基因的印象。采访的地点在
加州，而加州在2012年就是否要标识转基因食品的问题进行公投，结果是没通过，
可见普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害。

　　崔永元声称“我在美国找到很多科学家在质疑转基因”、“有人说转基因在
主流科学界没有争议，通过调查，我认为这就是撒谎。”崔永元采访的那些反对
转基因人士，有十几个是超市购物者、农场主、家庭妇女、纪录片导演、超市总
监，无论如何是算不上科学家的。剩下的被崔永元当成专家的，又是什么样的人
呢？我们来具体看看：

　　“退休教授”南希·斯万森（Nancy Swanson）：这是崔永元重点推出的
“科学家”，几次露脸，给了最多的镜头。但崔永元只是含糊地说她是“科学
家”、“退休教授”、“曾在美国海军做研究”，却不敢提她的专业背景。此人
在1995年获得佛罗里达州立大学物理博士学位，曾在美国海军研究激光，2002年
至今自己开了一家小公司提供物理和光学系统的咨询，在2002～2006年间曾在地
方院校西华盛顿大学当研究助理和兼职教授教物理
（http://www.abacus-ent.com/resume.html ）。可见此人的专业背景是光学，
与生物医学、生物技术毫无关系，在这方面她是外行，闹了笑话，后面我会提到。

　　“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野鸡机构“美
国环境医学科学院”原院长和另一野鸡机构“美国抗衰老医学科学院”（2012年
在中国行骗被揭露过）成员。自己开了家另类医学诊所。他还是美国天主教全国
父母委员会主席，不仅反对转基因，还反对进化论。

　　“高级手术医师”伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其实是一名提倡“自然疗
法”的另类精神科医生，自称“自然健康专家”，自己开诊所
（http://cassmd.com/about/ ），主张用保健品治病，不做手术的，不知道为
什么崔永元要说此人是“高级手术医师”。

　　“整体保健医师”劳瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人没
有医学学位，所谓“整体保健”（Holistic medicine）属于另类医学。

　　“洛杉矶习耕园和种子库创始人”大卫·金（David King）：此人是洛杉矶
Venice高中学习花园的园丁
（http://slola.blogspot.com/2012/0 ... uthor-david-king-at
.html ），在2010年成立了洛杉矶种子库供洛杉矶居民交换种子，其实就是个中
学园丁，被崔永元莫名其妙地翻译成“洛杉矶习耕园和种子库创始人”，听上去
很高大上。

　　“植物病理学名誉教授”唐·胡伯（Don Huber）：曾经是美国普渡大学植
物病理学的教授，已退休多年。退休后宣称在抗草甘膦转基因作物中发现了“不
明病原体”，几百名美国科学家联名要求他交出样本，他置之不理。对这个“不
明病原体”笑话我以前已写过三篇文章，说过很多次，连崔永元都不好意思再提
了，在片中虽然给了胡伯很长的篇幅，却没有让他介绍这个惊人的发现（只在其
演讲镜头带过）。

　　“美国环保署前高级官员”伊万杰罗斯·瓦连纳托斯（Evaggelos
Vallianatos）：此人是希腊人，在美国环保署当过分析师，不是什么“高级官
员”，其专业既非生物医学也非环保学，而是希腊历史学（获得美国威斯康星大
学希腊历史学博士学位）
（http://www.huffingtonpost.com/evaggelos-vallianatos/ ,
http://fora.tv/speaker/708/Evaggelos_Vallianatos ），其专业背景与其在
片中夸夸其谈的草甘膦毫无关系。

　　“生态农业学家”迪恩·弗罗伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其
实是基督教神学家，研究的是“土地神学”，路德派神学院（Luther Seminary）
的名誉教授（http://www.crle.org/prog_soul_who.asp ），出过一本书《饥饿
世界的基督徒责任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反
对进化论。

　　“生态经济学家”约翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神学家，
有人说他是20世纪北美最重要的两个神学家之一
（http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Cobb ）。他也反对进化论。

　　神学家、园丁、另类医学医生、退休教授……请问崔永元采访的上述“专
家”，哪一个能代表“主流科学界”？哪一个是“世界级科学家”？哪一个上得
了台面？唯一一个上得了台面的是索尔克生物研究所细胞神经生物学实验室教授
大卫·舒伯特（David Schubert），因为我曾经在索尔克生物研究所做过研究，
崔永元就造谣说舒伯特是我的老师，其实我还是在这部片子里第一次听到他说话。
舒伯特是主流科学家，但是他研究的是阿尔兹海默症，其研究领域与生物技术、
转基因技术没有关系。在片子中他自称他的研究跟转基因作物中的Bt蛋白有关，
乃是在撒谎。他在接受采访时抱怨说曾经有5名索尔克生物研究所的教授联名批
评他不懂转基因乱说话，可见其关于转基因的看法即使在本研究所都算不上主流、
被视为另类，何况在整个科学界。

　　崔永元采访的加州大学戴维斯分校“马婷娜”教授（按美国惯例应该叫内维
尔-麦格劳林教授）说有30名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，崔永元马上就剪
辑了“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特的话来反驳她，说有135名诺贝尔奖获得者
认为转基因食品有问题。内维尔-麦格劳林（Martina Newell-McGloughlin）教
授的说法是有根据的，准确的说是有25名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，名单
在此：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html 。而伯恩
霍夫特则是在说谎。135名诺贝尔奖获得者，几乎是健在的所有诺贝尔奖获得者
的一半了，谁有能力让这么多诺贝尔奖获得者一起签名？如果能找出一位诺奖获
得者认为转基因有问题，反转控就该欣喜若狂了。

　　我们再来看看片子中的其他笑话。该片用了很多篇幅来证明草甘膦有害健康。
草甘膦是最常用的低毒除草剂，在有转基因作物之前就已普遍使用，现在种植非
转基因作物也在普遍使用，例如中国并没有种植抗草甘膦转基因作物，但是草甘
膦也用得很多，而转基因作物只是抗草甘膦的品种用草甘膦比较多，其他品种的
转基因作物就跟草甘膦没什么密切关系。崔永元拼命证明草甘膦如何如何恐怖，
究竟是想要禁用草甘膦，还是要禁种转基因作物？他的意思是非转基因食品用了
草甘膦也是不安全的？如果不用草甘膦，转基因食品就是安全的？即便哪一天草
甘膦真被禁用了，那也不过是抗草甘膦的转基因品种没法种了，其他转基因品种
不还可以照种不误？

　　所以崔永元花了那么多篇幅去控诉一种除草剂的危害，是可笑的，难怪网上
有人怀疑其翻译翻译错了，调查转基因的怎么变成了调查草甘膦。他们证明草甘
膦有害的方式也很可笑。南希·斯万森拿了一堆图表，说过去的15～20年，美国
草甘膦的使用、转基因作物的种植不断增加，各种疾病发病率也不断增加，存在
很强的相关性。两个事件存在相关性，不等于就存在因果关系。过去的15～20年，
美国有机食品的销售额也在不断增加，如果画个图表，可以发现其增长曲线与各
种疾病的发病率也吻合得很好，是不是要说有机食品才是罪魁祸首？斯万森列举
的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，
也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿
病、心脏病的道理？

　　斯万森解释说，草甘膦阻止肝脏生成胆汁，胆汁是用来分解脂肪，没了胆汁，
身体不能再代谢脂肪，所以就出现了肥胖症、糖尿病、心脏病。学过中学生物课
就该知道，胆汁与体内脂肪代谢无关，而是分泌到消化道内，帮助消化脂肪，这
样脂肪才容易被人体吸收。所以如果不能分泌胆汁，身体吸收不了脂肪，反而能
减肥。可见斯万森连基本的生理学常识都没有。

　　“高级手术医师”伊拉·卡斯说，草甘膦是被设计来杀虫的，其杀虫原理是
造成昆虫的肠道损伤，所以吃了草甘膦，人的肠道也会被撕裂，会得主流医学不
承认的一种病叫“漏肠综合征”，让人容易过敏、得精神病。这个“高级手术医
师”明显把草甘膦和Bt蛋白搞混了。草甘膦是除草剂，不是杀虫剂。Bt蛋白才会
通过造成鳞翅目昆虫肠道损伤的方式杀虫，但是它对其他昆虫、牲畜以及人的肠
道是不会造成损伤的，原理我以前在几篇文章里都已经介绍过了。

　　崔永元说，中国有个学生化的说，喝一瓶草甘膦的危害还不如喝一瓶盐水的
危害大。然后一个农场主附和说，他要那些认为草甘膦毒性低的科学家喝一瓶草
甘膦，没人敢喝。崔永元说的“中国有个学生化的”大概是指我，但是我从来没
有说过喝一瓶草甘膦之类的话。一种农药的毒性大小不是通过人的试喝来决定的，
而是通过动物试验来决定的。动物试验的结果表明草甘膦的毒性就是比食盐小。
毒性小不等于就可以喝原液。否则，我们让崔永元喝一瓶饱和盐水看看？他不敢
喝，是不是就证明食盐有毒，必须禁用？崔永元在提倡有机食品，有机作物都要
用到农家肥，怎么证明农家肥就是安全的呢？嗯，请崔永元当众喝一碗农家肥吧。
不敢喝？那就别用。崔永元告诉我们的，是不是这个道理？

　　崔永元放了一个纪录片导演录制的视频，说小鸟能够分辨转基因玉米和非转
基因玉米，非转基因玉米被吃完了，转基因玉米还剩很多（其实从画面看，转基
因玉米也被吃得没剩多少）。又说吃转基因饲料的猪肉是臭的，胆是黑的，吃非
转基因饲料的猪肉是香的，胆是正常的。这种“对比实验”，没有做统计，是只
能当笑话看的。如果能得到证实，和“不明病原体”一样，都是诺贝尔奖级的成
果，崔永元能沾光否？崔永元采访的一个农场主说，吃转基因饲料会让猪的胃肠
有很多洞，所以现在的猪都急躁不安。如果胃肠上有很多洞，得了胃穿孔、肠穿
孔，不治疗猪早就死了，岂止是急躁不安？

　　崔永元介绍说，“2011年南京大学张辰宇发现植物中的微小RNA能够进入血
液，这表明人们在吃转基因食品的时候，可以摄入食物的遗传信息片段。”张辰
宇的实验结果国外几个实验室都重复不出来，可能不是真实结果。即使是真实的，
也与转基因食品的安全性无关。转基因作物并不改变植物中的微小RNA，转基因
食品中的微小RNA是原来就有的，所以人们在吃转基因食品的时候，和吃同类非
转基因食品一样，即使能摄入微小RNA，摄入的也是原有的微小RNA。如果担心摄
入微小RNA会影响人体，那么首先要担心的是非转基因食品的安全性，吃普通大
米就要担心被里面的微小RNA影响了人体，吃转基因大米并不增加这种风险。

　　崔永元说，“当涉及食品安全领域，要以最脆弱的样本作为判断标准，也就
是说，当转基因产品可能威胁到基因敏感的人群时，就不能判定它对人类是安全
的。”如果以此为标准，很多食物都不能判定对人类是安全的。例如很多人会对
花生、大豆、海鲜、面粉、草莓等等过敏，甚至会致命，那么是不是都要判定这
些食品对人类不安全，都要禁掉？何况，根本就不存在对转基因食品敏感的“基
因敏感”人群，那是那个“高级手术医师”胡编出来的。

　　该片一面攻击转基因食品，一面又宣扬有机食品的种种好处。实际上，与有
机食品对应的，并不是转基因食品，而是使用化学农药、化肥的常规食品。崔永
元要提倡有机食品，就必须要反对一切常规食品，仅仅反对转基因食品是不够的。
崔永元是不是还要再去调查美国常规食品，反对使用化学农药、化肥？

　　崔永元在有机食品超市采访了一个客户，她说她曾经得过癌症晚期，吃了一
个月有机食品后，癌症就消失了。即便这个事例是真的、能够成立的，也不过说
明有机食品里含有神奇的抗癌成分，跟转基因食品的安全性有什么关系？难道崔
永元是准备把有机食品当成神药来卖？其实这个人说的是，她得了癌症晚期，吃
了一个月的有机和生食之后，癌症消失了。视频字幕不翻译“生食”(raw food)，
只剩“有机食品”。看来崔永元只为有机食品站台，不为生食站台。

　　崔永元采访了一个“妈妈纵横美国”的民间组织，让她们来控诉转基因食品
的危害。这个组织的目的也是为了推销有机食品，甚至在节目中建议中国人试吃
2周到1个月的有机食品，生活就会发生改变云云。另外，我以前已经指出，这个
组织名称应该翻译成“美国各地的妈妈”（Moms across America），崔永元却
坚持让这些妈妈纵横美国，那么他要是看到“美国各地的人们”(people across
America)，是不是要叫“人民纵横美国”？这个片子乱翻译的地方还有的是，例
如一个农场主拿出一本叫《玉米的生长与发育》（Corn Growth and
Development）的书，竟被翻译成《玉米如何发育》。

　　崔永元还亲自在节目中为有机食品站台。他跑到一个小农贸市场，说在美国
要选择不吃转基因食品的话，可以到这里来买有机食品，他说他买到的有豆子、
菜花、西红柿、菜、花生、水果、鸡肉、牛肉……其实他买的这些东西，目前在
美国市场上都没有转基因品种，随便在哪个超市买都不是转基因品种，何必去小
农贸市场买？崔永元啃了一口有机农业生产的西红柿，感叹说：这是我小时候，
粉碎四人帮之前吃的西红柿的味儿。但是中国市场上从没有卖过转基因西红柿
（批准过耐储藏的转基因西红柿，没有推广），粉碎四人帮之后西红柿没那个味
儿，跟转基因有什么关系？崔永元这是在攻击转基因呢，还是在攻击自粉碎四人
帮以来中国的常规农业生产呢？

　　不过崔永元的这个片子，证明了我们一直在说的三个观点：一、美国人的确
是放心地吃了近20年的转基因食品。说是“放心”，是因为美国食品监管部门不
要求对转基因食品做标识，绝大部分美国人也就不在乎地吃了。至于有少数美国
人不吃而只吃有机食品，大部分美国人不知道转基因是什么，这都改变不了这个
结论。二、美国反对转基因的人有的是有商业目的的，例如推销有机食品；有的
是由于反科学的信仰，例如同时也反对进化论的神学家；当然还有的是骗子。三、
转基因食品的安全在主流科学界是没有争议的。不只是我这么说，崔永元采访的
那些支持转基因的生物学家、食品专家和种植转基因作物的农场主，也都这么说。
崔永元说这个说法是撒谎，他敢对他采访的那些人这么说吗？

　　主流科学界没有争议，不等于非主流科学界、科学界之外没有争议。科学界、
非科学界那么大，什么样的人没有。美国有一个地平学会，曾有几千名会员，相
信地球不是圆的而是平的，理由是如果地球是圆的，地球另一头的人会掉下去。
美国最近的调查表明，还有四分之一的美国人认为太阳绕着地球转，也有一个地
心说学会。崔永元可以再多去几趟美国，花上几百万美元，采访这些人，拍几部
片子，证明“地球是圆的”、“地球围绕着太阳转”不是科学共识，在主流科学
界有争议。反正他号称为了拍这些记录片“不得不”做商业代言，正可以借机扩
大代言范围。

　　2014.3.4.

(XYS20140305)

看山

太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。

类反词典

目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是，在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。何况，普通品种的潜在产量一般还比转基因作物高。
而且，转基因作物虽然抗逆性理论上更好，但却并不节约农药和除草剂的物料成本。现有商业化的转基因作物，其优化方向都是可以换用低毒农药和除草剂。这些低毒农药和除草剂与转基因种子的结合，事实上是增加农田物料成本的，其节约的，是人力成本。
但是，对中国来说，既然粮食短缺是主要矛盾，那么追求绝对产量才是农产品研究的正确方向。何况，中国人力成本相较于物料成本现阶段还是较低。
结论：现有转基因技术不适合中国国情。且中国越缺粮，越不适合中国国情。

料理鼠王

看山 发表于 2014-3-12 10:20
太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。

不是一句话，是90分钟的视频。
其背后的事情值得关注。

丁丁咚

看山 发表于 2014-3-12 10:20
太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。

反驳的不是一句话吧。

再说了，即使是用一篇长文章来反驳一句话，也怎么能说是“输了”？很多错误的概念，确实是需要大量的数据、论证才能说明其荒谬性，科学研究从来就不是一句话那么简单，荒谬错误的观念却往往是一句话的事情，因为他们根本不需要任何证明。

史节

类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

我很服气。反转在事实面前就是能够避而不见，还能整出一大堆东西来。
“在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。”你的证据呢？
而增产是有证据的。“国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据（文献6）。”
你是不是以为对照的会不使用农药？

主观臆断是做不到证据的。请把报道拿出来再说。

云淡风轻

类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

我觉得中国浪费粮食太严重

code_abc

想以其人之道还治其人之身的话，只要造谣其不是自费，而是有反转NGO资助就行了。搞不好就是孟山都资助，目的就是破坏我国的转基因研究。这些人把科学问题政治化，那么简单的科普是解决不了问题的。

史节

类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

不直接增产于是连间接增产也就不要了？说直白些，不就是绞尽脑汁不要转基因么。
中国真的不需要么？含镉大米不是什么新闻了，现在正在研究能够不含镉的水稻，难道不需要？
中国很多地方干旱，盐碱地，抗干旱和抗盐碱小麦不需要？这个阿根廷已经批准。
就是直接增产的C4水稻，也正在包括袁隆平团队参与研究中。“如果C4水稻计划取得成功,将使水稻的产量提高40%—50%“
转基因，一定是人家的阴谋。我们还是都不要为好。

类反词典

史节 发表于 2014-3-12 11:40
不直接增产于是连间接增产也就不要了？说直白些，不就是绞尽脑汁不要转基因么。
中国真的不需要么？含镉 ...

1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
2、这样的研究什么时候可以成功，可以赶得上中国口粮需求增长不？又需要投入多少？同样的投入，用于比如杂交选育这样的传统技术，可以增产多少？多少时间见效？
3、我国在杂交选育技术上具有领先优势，在这个技术没有见顶前，真的有必要开拓新的技术吗？你有什么证据可以说现在的杂交选育技术见顶了吗？
4、转基因可以搞出不含镉的作物吗？杂交选育就不可能搞出来吗？二者谁的代价大？在中国具有杂交选育优势的情况下，又如何？同样地，抗干旱和抗盐碱小麦为什么就只能用转基因技术来做？另外，还是那句话，哪个科技计划、哪个公司在支持这样的研究？投入是多少？什么时候可以见效？

类反词典

史节 发表于 2014-3-12 11:22
我很服气。反转在事实面前就是能够避而不见，还能整出一大堆东西来。
“在正常使用农药的情况下，普通品 ...

你不觉得你的数据完全支持我的结论吗？

史节

类反词典 发表于 2014-3-12 12:35
1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
...

C4水稻百度一下很难么？ 自己不会找么？百度满屏都是，你需要的问题都有解答。
我们在弓箭方面具有优势，不需要开发火器了？
杂交和转基因之间的差别你搞不清的话可以自己先搞明白，别等着别人喂饭。百度不是万能的，但基本问题还是查到的，至于其他问题，百度都可以回答你，当然如果你只看反转的文章，那是没办法了。

史节

类反词典 发表于 2014-3-12 12:37
你不觉得你的数据完全支持我的结论吗？

哦，难不成您的”在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。“指的就是这个？

史节

类反词典 发表于 2014-3-12 12:35
1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
...

说到产量，多说几句，大家都知道袁隆平的杂交水稻是高产的，但实际种植效果如何？
http://view.news.qq.com/intouchtoday/h2566.html
"1995年水稻平均单产402公斤/亩，2009年为440公斤/亩，年均增幅仅为0.63%。在某些地区如广东，最近几年甚至出现了稻谷总产单产双双下跌的局面。" 这些年，杂交稻的成绩呢？
”因为，光有产量高的良种没有用，没有良田、良法以及栽种意愿，超级稻比起常规稻显示不出多大优势。“

而同时期推行转基因玉米的美国产量从90年代初的400公斤/亩增加到目前的600公斤/亩；阿根廷平均单产已由1995—1999年间的342公斤/亩提高到2005—2009年间的471公斤/亩，15年间提高了38%。
而1998年我国玉米创纪录的单产350公斤左右，目前也才400公斤。
反正你大可以闭着眼睛说，转基因就是不增产，那我也没办法。

万里风中虎

非常好的文章，崔永元的考察充满了最基本的统计错误。我在统计课上就用他的录像说明可能犯的错误。崔永元的科学知识的浅薄是令人惊讶的，而对文革西红柿的怀念就像一个怨妇。