TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2064 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑
4 v& H4 l* l# a$ C3 f: D5 x, B) j) Z2 Q+ U2 a( C+ w
刚发了自爆日志,又来创作谈了。
- z0 |4 F5 y3 x4 j: u% m: d3 j: K) X2 s$ J9 C* @
本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。6 z3 a7 J( B6 T9 ~0 }
F% |: V1 L B1 E8 F/ [# h8 A2 s# Z
当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。% q( O% b+ j. _: n# A' V. K
, p; O0 U+ v9 n1 E+ r
突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。
$ l( \# |5 B* x) }+ ^3 Y9 D! ?4 {8 Y# S, j, U3 [% O+ X
7 F" e2 ^5 ?) P: {7 C0 q) W8 h6 b$ k L/ z P. H. O% X- K
福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。0 J6 Z6 [; D9 B( b, C
9 p- P$ w$ t! p# C8 ^% S
咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。+ C! `& Q7 d1 N6 Y, p. r
' P& {# r; A6 i) B3 w6 H3 E于是有了《任务》这一篇。
6 d7 ?' a( x! ~
/ k; h% U! t+ e5 {6 `$ `这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。
7 L; l0 T; S2 `9 ^9 ~
5 m* k* X) j1 e7 R4 ]这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。
# C- J9 l/ L& c* G1 k- v5 A$ I+ @9 [% |
用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。+ e4 J, C1 i7 o3 \1 W* h3 J
3 k- m; B" I5 s' Y6 F1 L* H- w- J这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。
9 ?9 r+ S" l K3 w, M% w2 x! U" S9 c
总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。* N, r8 Y2 R: t8 U1 c
9 F& s7 C9 L) x
《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。8 ^9 O! _* u* q6 o2 U2 U
" Z0 ]7 |* G0 B" t5 `/ |$ ^) H因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。
0 |# a- W: p/ ?8 H3 A7 C
! @5 e5 C: E2 I5 m# ~8 ~' }# [取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。+ g/ z+ H* K( {) Z. X' I# |
8 t$ y3 q% R# N0 d- U% j* r# E0 y% T
《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:
: \* r2 l0 Q! G7 v+ C( ]% r6 G+ F- G# y8 p9 l0 C! G' m! |1 q
没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。' V3 _5 X7 c6 i/ o d0 K
( u+ c. Y6 B; s% ^* J: s; \
没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。3 @" W/ E$ c. k' y/ K3 y
6 L# [8 ]$ R6 s: z总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。: H$ ?5 V# J# @
: b4 A+ A# T1 r3 K. g
最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。
& F Q7 _6 L. y5 P: b) t1 \( M2 W z9 ~2 o; J; A W" c- a
% }7 K6 Z! B1 A% J
|
评分
-
查看全部评分
|