TA的每日心情 | 奋斗 前天 04:13 |
|---|
签到天数: 2180 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑 " l# X* c- b* R
5 w3 E3 n; E7 O2 f( A5 Q# |
刚发了自爆日志,又来创作谈了。$ M6 l8 Z1 B8 q* l/ B
5 r+ F- v! k& W/ S( |
本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。7 B- }# Q* r; l8 R4 \! o! g- S
( Q8 A2 ]+ Q. z }
当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。
: J* u: v$ }" y
8 l0 b4 [( e$ K* ?% l$ x突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。- w! Y) U+ B) ^/ y# \5 G2 \; F
# y2 ^& h: g7 v6 U0 _/ w
, R3 y9 s7 T* P/ ]8 x+ I
/ L, m l( y( G/ I4 j" h
福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。
" z! J& x6 L$ V& V! {5 ~" k% l
+ ^5 \0 P' W' i: f7 X# s咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。
2 D( l; V9 T( m$ l- B6 ^8 b \! s* L: n: A+ p* A+ ^
于是有了《任务》这一篇。/ Q2 u& D; g5 ^4 k2 {( _/ c% {" p* }* E( ~
4 a3 ?& C" i' q1 j" G
这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。& T: v6 F* ]4 g9 [2 V) T& Y- t" a
+ l1 |/ h# x6 b1 S1 W$ R. i' m这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。
7 |1 D# ]. G+ @
6 H8 U/ T5 b1 Y. }+ _+ R用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。4 `! u/ e1 |( r' ?$ E2 `- P, V* r
% |: o% ~9 ]+ S/ o. K这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。
& T9 I! f3 v; |+ C* o) j* ?4 Z& V2 p& ]' Z
总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。
# J2 h1 T6 J F( [7 j" m) o; O4 e9 M+ F" n7 l
《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。5 X# k1 D$ Z( ?! R0 f
/ z$ ~! G9 a1 z: Y H
因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。, x* y. X3 U/ p, y
/ h0 q5 [- r1 K" @ W取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。
5 q1 ~5 s1 g: f, A m
* z. t, Z. p7 L' B. i《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:
9 J: x, v2 x. O, W- T; L* I* h5 m; s* M o& j1 R( N. q( I
没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。
: v4 d' F* K" W; Z, k5 a) S( r. {. U7 f3 Q! w0 o; k
没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。* ]& J( T+ S9 j! i: E
4 e. Y4 x$ j6 r& T4 k7 w% ^" ] s
总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。, S4 ?* V# X" t) Q7 t
1 n. b8 W% w# _6 l/ T7 U/ N最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。
7 ^1 F! z7 I, D# j( ?
. X3 O" ^/ {- o% Y5 m' m
1 d! Q" w; l- D( |- x |
评分
-
查看全部评分
|