花大熊 发表于 2013-9-4 07:36 ' O0 Z" J& M6 O, E! a [ p& H
这么说吧,你说的产量比较,是在实验条件下。4 d. Q6 z. |. h9 m9 H3 D5 a
而能否增产,是要在生产条件下。( A# w+ E* v! o) E
工业领域内,实验条件往往 ...
* \( V! m+ j5 A8 B3 @. w
我说的正是大田条件啊!正因为欧洲产量小,精耕细作,更加接近实验室条件,而美国更加粗放耕作,所以我才认为简单比较欧美单产的意义不大。我也建议洗心找欧美的农业人口数据,试图比较人均产量,或者从成本效益入手比较也是一个途径,但这需要把不同的燃油、化肥成本也合理折算,不大容易。6 w, A1 j+ w. b y( r! \
8 b# ^" Q* z5 p6 M) u
“工业领域内,实验条件往往就是生产条件,或者相差不多。或者如果生产条件,达到实验条件,可以采用改善环境的方法,比如建立空调车间,用液压垫降低震动等,来达到实验中的预期数值。”, T; b7 ~ F) `8 p6 l6 r! I
呃,你不是搞工业的吧?这么说吧,大学里都有化学系和化工系,差别就在于前者是“实验室条件”,后者是“大田条件”。两者的差别巨大。这可不能想当然哦。小试、中试最早不是农业上的概念,而是化工上的概念,嘿嘿。1 }9 ]3 Y- F: Q* S
% r, o+ D* p- ]7 b a; \
结合前面众坛友的讨论: 6 `3 `! C6 b p ? z2 Q* X1、转基因最大的动力本来就不是简单的提高单产 4 {2 e4 r7 n$ l# S. Q; O2、欧美的大田条件不一样,规模不一样,人均效率不一样,这样简单比较意义不大 6 p% a" O; x8 Z$ ?2 X/ P/ y! E$ E* C( w! f+ }
所以,个人认为,这篇文章的狭义结论没错,但引申含义有误导。被这样的大杀器打中的,呃,反正不是我。