设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5492|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) R9 n4 c& d) p- S
6 s( _4 E- R. P9 `$ O# z6 M
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:1 m5 y9 R4 P, P6 l$ ~  V
AA,AB, BA, BB.1 E: W/ ?4 s( y7 [- E
先看看这个游戏的结果:/ j$ H8 I4 O7 N0 c8 z! g' ^  \
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:  h; c& n4 W" F

$ R/ a/ V  @4 O4 Y# b# }" y% N* }1 ?3 T% \

+ |& ^+ ]) b$ R8 Y& \$ _. u经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。% ?9 y) L+ l& l# F9 I" ~
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.8 Y" D- W, j7 S- k" J
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。, f$ U; X& K  p4 E" u* g- o
. R2 s$ v' L6 x
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。" e& B3 H; C, ^6 d4 e

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, \, s3 m6 y9 {+ ]
( Q$ k$ |8 x0 a/ C: Y! H3 y2 Q
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。; d5 G/ `1 Z1 M3 J( i: M
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 |% r' A- n' M9 H& v/ \+ V7 L& Y: I! b$ a& v. c9 u  T4 c; D3 c1 c
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! l  r8 n; Y! A6 V2 a
( w$ @# j. J( u1 v- ]- a不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, M" H& [5 [4 ^如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- W6 z$ V- ], C% U, M
. W1 a; m! _$ m! ?2 H
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
3 j9 i% W( c/ l
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。$ T% k) y# B# k0 E
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-22 18:03 , Processed in 0.069717 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表