简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

5 B) H, h1 z" j- U0 U% E
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
6 o: a( s* J$ B% z3 P$ u先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
7 t* ]' I% t$ _/ E" \7 N$ Z% Y
, T/ @6 [, o9 w) ~( q( Y3 [% W* }3 @
) {. ^. e! _6 M- n
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
  d& D1 ?( K4 }* ?$ D, q$ d" ?
. J& q& V1 Q0 b% f比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

( G  T! F2 J: h. v+ E6 |第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
$ U! S6 w+ u9 j% h, Z( e9 k& c第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
" G. }3 J. Z1 N- V  N) L; N6 @
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
% C9 s' \. J. k2 O" Z7 o" R* @6 ~
, i" P  U: Q$ c  `  s1 ?& a5 k不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
0 G. _: @0 C! ?, v5 ~4 w如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
. `* n1 i  ?  N但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。