设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5117|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
5 ?# s% K& U# c$ T0 r4 W" M6 [% d- y9 J. X! J" b+ i. \: ~
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
6 l( G3 v1 a: M: O+ iAA,AB, BA, BB.% M) ]0 N7 I# w- m
先看看这个游戏的结果:
, A) d4 T' l8 u! Y. j# s9 |一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
2 q! z% t0 ?# k' l 0 u, `; b/ X- _" H! u
2 B5 _$ R0 G2 e" `6 `" B% ~3 ^% Q& r
+ ^# }$ P. b& Y3 H2 s2 y
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。0 r. L$ z: J! z
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
) |6 o4 L0 y+ e' L所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
6 G) A; x7 j- D$ p0 q$ n  O! Y3 X2 u& j7 w
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。$ i+ y9 _" b& A  q' @2 U# r

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 e( s4 c9 E2 G) X3 A2 b) G3 }; l2 `1 u) P' _9 j
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。  u! O7 J1 F$ f/ G* u4 c& K
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。% N, i: v. m; S: ^1 H1 m

6 X6 ^3 T) J' b% K  n( q. ?所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) H$ n0 n- M. ^: R' t3 `8 o# ~6 ~% k5 a2 ~
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ! Z/ y) V( e% O8 ^4 _
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。* G! B9 I7 A! S

7 t, l+ I: _3 M" s第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

9 d8 D- S! q( w* t$ Y马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
8 w* v7 }8 N. w: D但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-29 18:53 , Processed in 0.076772 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表