简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

7 q! R! h& A' [
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
: m& m( p& c1 I5 u8 ^AA，AB, BA, BB.
1 Z; z, \1 `, s5 ?# D先看看这个游戏的结果：
8 d. C! Y% N9 b0 o  m" u* K一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
% D0 ?2 B& s. O+ A7 k# @7 u2 [$ i
6 z8 D9 o9 Y: V: X
7 }; R* ]% m" c' y# v
) Z* Z0 ^) Q$ j5 O. P! I4 h& F) C经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 ^; H6 T+ M6 ?; ?+ _9 f* b/ G所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
% W" @- ^# Q; x# v' V/ q
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ I1 c6 e# d. A7 O+ w

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
, x& w# W, a" v3 i4 @3 N9 P: Q
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 ?6 h$ y+ g5 c! T
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
$ n- k) s3 b: L如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  D- g" ~2 u8 o, S8 Q' j2 ]0 f
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

2 L3 r2 o, X0 D) Y8 T/ K8 l马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
/ O' a" K0 F! |( ^% G& V但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。