简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

' e0 W. ?9 S" y, P先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
* o3 r9 E" o$ B先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
/ ]- q7 N/ T& h, I3 ?
/ Y4 z3 L% N8 i2 f
* g: v7 \7 ]4 }) b5 j+ E- A
& t) m8 q" b! @7 ^5 W* B7 P/ [6 v. g% [经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
# H/ X7 E0 f) {  i9 O2 K5 k) h其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
  ~, R! \5 j6 g  g0 I: A% o" q( [所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

5 I- H9 s3 X! z) K! S/ d比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
; \* ]$ N1 E& X/ |

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
/ k  ^5 n: v1 X# G6 }
) N1 {8 y+ j- [3 d5 S第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
- J8 t" H; A$ Y. ^$ O/ q2 |
# `% D+ y4 c- W- {; s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) l  J: q/ J+ |- @: ~: e/ k9 ~
1 g' ]% N: \2 K! I不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

3 a5 o& t4 ?+ X& n& B+ e1 `马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。