设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5048|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 " ^+ j: ~: V( [# s% ?
; r& c3 x3 Y/ D2 b- z8 s4 M
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:+ }, N% r; q9 h8 n0 a  y6 W1 m2 L
AA,AB, BA, BB.1 Q1 u8 G0 a$ e0 K( x
先看看这个游戏的结果:
- F% {3 f3 B2 I$ A9 A# @一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
% P7 Y6 R( h1 q+ x- m $ L" T2 G) Y( j; Z& Y( u) e. D+ ?: r
; X# c' q' u' }. `, T

" L8 r# Q5 m1 A& h  i/ V2 p经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
( n! u1 }1 @$ ^% i% \8 K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: M5 P& J4 B' Y$ Y$ D) K所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 _/ F: ~: ^2 C4 _* t! c) p# S; c
6 A  e+ n; z" V' C' J
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。# v2 F( K* ~! O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! ]8 O  q/ I- e9 C$ d0 N9 R  k1 f
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ D1 F# W) ^# X# R第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
; s3 r4 p6 y- Y' W
& I( M. T+ o% }4 q8 `所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。9 y5 }! I4 r5 ]6 n
1 r$ c3 W/ Y( h9 J
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , y' a" S& i' ~: D4 ^# D1 Y
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 N* f2 B$ \' M/ J9 L* m- d( `/ s& }( ?5 o' h7 j# O- h: b  R* B
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

$ X# d8 |5 c2 p! m$ ~马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。: S  R9 a% U" L& H
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-8 18:15 , Processed in 0.069623 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表