简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 l/ H) b+ ?7 B6 d' L+ h
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
; ]# e/ ?, o6 m; }一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
4 z2 |9 U( H* i, a. }3 v# l1 Q

3 |: l2 Y) ~- `: K) C
! N- i. w& J! m2 @* J经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
  S. c: @, u0 @0 B% P3 x所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 B' _$ |' f7 u/ J9 M
. O' b6 N2 ?  O1 j$ D) y比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* ?- f  L4 D+ Z$ R
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ F% f# k& h2 O) u. I
# ~0 Z9 Y: W8 w; V; _$ o" i* G所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 D9 e5 w7 j! v2 {! D
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
% ^5 W- j' U! @0 x5 u如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ }. t2 |8 T8 O" }0 }: J# V
- q% W: H. J8 A, L; W4 G/ N第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
& p9 O2 c; x+ @; Z3 C( n但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。