设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4673|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
8 |9 r# Z2 G5 I  e, l& o5 D0 M6 S
' L$ f" ?) J0 u$ ^1 n! n7 w$ _5 J% ^先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
: M3 D, W) r. m- u0 }AA,AB, BA, BB.4 x% g5 L- L% l7 E! N$ v( F; @
先看看这个游戏的结果:
+ R6 S5 D9 e" Q: T2 a一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# a# E8 G% b: V, }& B# m/ E

; [1 C& Q* C/ k' p- ]( r8 R) S/ c0 H7 Z% f, u9 g2 P% l! \; G3 k
7 Y# P2 K) O0 \) V
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  N7 E' U% F, v其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
4 z6 s# V# }. w! x; ]; a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* @$ H( P6 p1 F3 q. A" l/ d+ u- E/ m5 @9 {
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
+ h3 q8 {4 ]3 [& U0 Q8 I: @

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( m: Z; \, G/ |7 h  c( b. D2 E- A9 ]
2 c* k5 X1 h; r3 |8 u第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
' K6 n& ?; p3 p5 V6 L第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。1 c6 T, ]9 Y4 e' K" b, ~! I2 s
5 G3 i9 U7 J* w5 L
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 Z; X5 K. u% i; }: w2 |& J7 z+ G" h8 n+ w9 l) }$ _5 F8 r
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 v5 J6 `/ Y) L: u  V如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 Y& W9 |: Q" o9 i* S8 Y$ l) W) W5 L
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
! Y" ~: t3 @$ N/ J
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。4 [0 y1 V" J1 ?" p5 W
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-1 03:27 , Processed in 0.069637 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表