简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

8 |9 r# Z2 G5 I  e, l& o5 D0 M6 S
' L$ f" ?) J0 u$ ^1 n! n7 w$ _5 J% ^先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
: M3 D, W) r. m- u0 }AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
+ R6 S5 D9 e" Q: T2 a一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

; [1 C& Q* C/ k' p- ]( r8 R) S/ c0 H7 Z

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  N7 E' U% F, v其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
4 z6 s# V# }. w! x; ]; a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* @$ H( P6 p1 F3 q. A" l
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
+ h3 q8 {4 ]3 [& U0 Q8 I: @

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( m: Z; \, G/ |7 h  c( b. D2 E- A9 ]
2 c* k5 X1 h; r3 |8 u第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
' K6 n& ?; p3 p5 V6 L第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 Z; X5 K. u% i; }: w2 |
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 v5 J6 `/ Y) L: u  V如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 Y& W9 |: Q" o9 i
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。