设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4738|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 * o5 p! Z  Y7 @6 ]$ z; f) [# G
8 v* f9 M$ y/ p6 v+ K4 x8 V2 B8 N) `
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:9 I( j; j/ y( n4 p9 z$ m
AA,AB, BA, BB.
! u- s7 x2 t% _, Z5 _# k$ |2 `先看看这个游戏的结果:& v9 ]3 d0 s/ {0 R! u/ g
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
" N% Y/ X& w- g0 q1 @ 2 N4 [3 g) z0 P5 k
7 f1 k2 O4 x$ d0 Z- t3 o* E: @4 [
% v2 i1 L9 C6 |. w4 {
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。9 Z) A; S" @' o
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.% r/ x) I  _" P1 s* N; n
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
0 O, O, j( C  B# l; d* r: E1 Z: i, H3 K' L7 C0 q
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ w7 [3 ^0 s7 Y# D, t! t" U0 Y

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' Y2 \/ t$ l5 t! l
* }0 u$ j( E5 }% Q2 F
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。1 P  A" a. w& X# o9 }
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ A( @! p3 m& C/ u! c
! \; V" P& t( l! s所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。1 ]/ ^! D( `% b: \, f' t# y' W
+ q+ H' {0 a0 O* X
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 ?, G. t: }+ }+ b如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) m. ~4 i3 S- m/ z% E) C, Y
  X* a# C- D: F9 ~5 [; \
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
) V! y" n5 o8 S/ L
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
2 q5 e. j" I* _' z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-23 14:45 , Processed in 0.072607 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表