设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4257|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑   x6 ?) [% M( A4 f6 ]0 K" ]2 I. J# C
2 U9 y* D% s1 R7 G+ \* Y
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
& V/ L+ e: F& H/ O* U0 lAA,AB, BA, BB.  O' y2 I; B3 ~
先看看这个游戏的结果:4 w" i( ]9 }3 P% q6 l; m
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
. S& `) l' t/ n8 [* _
$ w6 ]: d! m4 F# e$ F
/ J9 _: B3 v% }( F9 J  g + n0 B  t% B' T% [, O: q
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。+ m3 @+ j4 {+ x2 M
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.( n8 _$ y3 d9 K/ [
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, t+ Y: R. o& d; b. S5 a3 n2 `; S( A( }; g. p# }. o
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 O1 W9 s# o; J. b2 g$ {' |

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 R% o% u  N$ R! n& u& j2 ?; |$ z* ?3 `9 b
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
' H2 y, @& }+ ~' L, W7 V第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。' u8 v9 i7 ]. w" X, u# s' A; Z

( `7 ^! B; O/ c& ?2 o所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。' M+ ]# ~, I; y) V% S

1 i4 }; z% o4 j2 Z不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 " [9 b! }9 }4 `7 e! Q
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: [  q6 Y4 o, ?  U

, X; T1 R6 a) n8 P  ?第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
9 L3 }; b: k/ ^+ {" n$ \6 }
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
7 [: F7 B- p# h. H% T但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-28 22:06 , Processed in 0.042760 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表