设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4672|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 9 w# p; N# N% Y
. ]+ j$ x1 c2 Y6 X: s) B7 n; ~
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
1 y; b0 H* }( n5 h  LAA,AB, BA, BB.( |; d1 i. z9 ~
先看看这个游戏的结果:  o- l7 r' g( ?
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:" F% \+ D  U% `& }9 p3 o0 N

' A5 P( {; D" }! S8 Y9 ~0 u2 Z; h+ l/ d% {/ c( F6 u* T( o
7 I) V/ S: s/ Z' m
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。2 u5 c9 y8 Z( z# o7 r  L* ~) x( K
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, N, G1 G8 |+ B) {1 ~- e所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* ^3 H$ Z" @# f7 l4 ]
# i+ P: q, E/ e1 A$ H/ `1 e/ o比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。1 w7 S: @& {$ x1 ]6 o

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 _( l5 m$ W- R: w$ j" w' a
1 {5 y( c" c  ?% d第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
. a8 Y& S) Q4 o- n: B3 W) I% L第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。; e* ~, H( l8 L% ^) e

1 ?1 n, J) K* I: y5 f所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
2 l3 Q( r2 q7 G% [" d: G' k0 t  D9 i4 L! a0 o* _, x% l# B& K9 q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
, p6 [$ t9 L6 c' q如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* g5 j+ P# G9 s2 m. x
- Z+ w# G, o0 H& }! s第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

" J6 y- h$ d- k& J. d马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' _8 ?! ^0 u1 x; w2 {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-31 22:14 , Processed in 0.074867 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表