简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" D$ `8 i7 ~/ ]; |* h# g
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
! E& B# R8 |& }& A$ S3 MAA，AB, BA, BB.
  k! [. G* i7 e1 ~- j& i2 m3 \先看看这个游戏的结果：
& D7 g4 H* z: g* F5 E0 f0 h. o一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

. F9 n& Z$ P7 x& v# K
& w9 I. p: W- |9 }, s
; y0 o4 d/ ?) E' K; t) t经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
6 R: e, K  P" A' n* j, b9 |' a! b所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

4 b2 y5 c0 |  A# F; j比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 c# P. P; m( q/ p- {5 s4 |第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
2 C* M% s2 h" \/ ^- G
+ Z! \! G4 P: N+ d) Q5 A0 G! c% ]4 x不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 @2 X+ E4 b5 B如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. ]" Y0 I$ M( V* t4 l+ ]  q马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
* V1 j- u$ G1 g, V/ f' [$ O但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。