设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5580|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 . s1 G  u- x3 E; ?$ R/ R4 r8 d  k

, f& S! U# H7 H7 O先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:7 y% R  {2 c4 ~% a0 z: O2 Q+ i; b6 w
AA,AB, BA, BB." d, o2 n- `0 q4 a: o
先看看这个游戏的结果:5 ]( Q, f7 H6 I: L5 m) e) o
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
! V6 U9 u5 r( S/ ] 5 Y0 j, O8 J4 b3 m# V$ V# G- @2 s

& h9 v) C0 q: D' E+ Y# J 7 j- x$ n1 g" a9 Z1 P
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。6 \2 a1 e1 y7 K
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 j! {. s* s6 U8 R所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 `2 d( ?  k0 z4 P
' z5 D. R7 _% y$ J0 n" o比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。) x" k$ U! M# H6 c, m/ }

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。9 V" Y2 K7 c6 E4 h7 j3 h% d

* ?$ E4 \% u/ ~+ U9 |, Y第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 B7 m# v  T, y2 }2 P; ^' b8 X1 G第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。4 \9 K" w/ N! F) r
' ^: o9 ?1 t1 C  p: q% p2 M
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 X9 m% ]& |! R6 A0 Q/ u
3 C' p* r+ c) U0 n2 B) ]% F; I
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' I3 {, _: ]' v2 O& W) W如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# y# ^& Z  Z# G2 g* r8 a0 d4 b
4 s# _. k- Z& R7 ]* f
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

; Z8 e+ }. ]# a9 n( x马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。! `$ E& E5 k# K* A7 q/ P* f
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-10 22:46 , Processed in 0.071496 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表