设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5196|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
' t9 g4 x0 t- I" z; ^) a8 [# i4 S5 |1 \2 W8 A5 E2 B
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
. o' m' Q' Z: oAA,AB, BA, BB.4 V! P! A+ g; p$ |/ O
先看看这个游戏的结果:) m" u4 v$ a+ |7 U
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
5 X) Z" g7 F7 D9 ]1 c7 W
1 q: K5 C5 N3 a: Z( M( y3 Q+ k3 ~. F
/ O) L5 r+ ?- ~* Q1 u# F' w
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ I( j* v( m) E& r$ l: L其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.2 ?+ u$ r! x+ G) \
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
; ?# O, H1 v, G# r+ O
* d, ~6 }( y% q2 z# {  v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。0 G6 X' R% ]$ d; a9 _5 _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' Y: U6 a7 K+ H1 U% c1 W- x
1 O7 H% Z# o/ z: m; F; H
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。6 h2 N# |# m, b, d& C
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
: i0 C  U* f4 b, {" u( f2 `
+ ^: F# t# h. u# L& l所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# P% u- Q- D9 k8 G. }; T
* G9 j5 r3 Q1 V4 g4 {不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
3 j  e# s: F8 s4 A如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  ~* B+ O/ G% j% s. p4 b$ |& R* |) P5 c
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

$ C5 ^. O: p1 C马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
7 O6 f6 r- s( R0 L2 v& [+ M. t: V但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-21 09:32 , Processed in 0.070307 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表