简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

. d, n4 T  y, X+ `( o4 b) B
9 k  D. e5 V: u先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
  h" E3 H0 `# {. ]1 s" qAA，AB, BA, BB.
6 o" e$ \! d9 ]先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：



经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 j  q; B4 _' [* |' ?, q0 j所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 x& k$ `0 J3 Q. V" p$ M' V
1 B3 U& S+ P! k  m第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
- A- E2 K- v2 i2 e. Q  j
  e. o. u' Y1 B* I3 i' ]4 O所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

. R* z1 K+ M; ]" }- @' v5 [1 i不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
# n, f) k5 Z: E6 ^% T' e) D如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* S8 s8 `( Y6 Y0 E
6 |7 U, [1 l7 b第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
9 u) V5 x( U; @7 T- i但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。