设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5392|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
, b4 R4 p6 \2 {3 O7 m' w( H
6 Y( D4 X1 J7 V& x先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:4 w! f- N$ O2 k$ Q0 E3 Z8 v  b. \
AA,AB, BA, BB.
9 ~! L9 |! C3 \" _1 b先看看这个游戏的结果:
( p/ @: R$ M3 q9 h+ ]一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
, W2 S- d8 i# c+ r. F) ]( `) e$ _' y
% F2 B. T& i( c
# [# ?: r  B8 }! ]4 K
8 e/ T6 \. K9 N+ z) h经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
) P/ D7 g/ c3 Q( s其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A./ X. c  R& d" o4 m% H; c2 ~
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 A" {- G. Q% z; u. S6 ~3 @8 m
8 R( W% y( u; ^0 V" T0 ^比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。6 P" K# t; q# x/ X1 p$ \/ S) R

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' S1 K9 k; L# D% Q

+ U. y0 q2 R; S9 y! H9 Z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. ^. \0 B* E0 C
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
2 ~: t5 j9 d0 K, z7 |* {9 l9 X' H0 Q$ o
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* M# m# S9 t1 o
7 B# R2 U! z2 L4 y" E+ X+ E: Y
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  n0 M) k% p8 X如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 j2 [+ f+ T) |0 M6 L7 n1 f2 e
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

, ^7 X+ O$ j8 ]" h6 U$ }( u7 u马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。; x' ~" p0 \4 w3 f) i3 I
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-31 19:48 , Processed in 0.074644 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表