设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4681|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) Y$ b( S/ Q3 f$ D
1 {9 ~; K  O$ c
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:+ o  _3 ^: l9 D0 Q4 U
AA,AB, BA, BB./ J3 w" }! N6 f
先看看这个游戏的结果:
) D2 P& C. `1 U, D' p! B一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ m0 x  A: h; q% N 6 N: [: |7 X$ n
6 ?% U" q9 B" P/ V3 x

! R. B% i0 U4 p4 W' u" y/ p* ^经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ x3 o$ K# F; K) U: L其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.3 ~6 n) d$ R5 ]9 Y& x' h- @8 f
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。1 ~8 V; X1 z& U- y3 Z( k  K
" @  L& D! V! e2 A4 p; p3 ]
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& X* b( p+ j' a. J( j

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 s: K4 X3 q' W" g! ]- T" s' a" D+ Z3 E
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
. e& r1 `. O: v: {7 i第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
$ U4 u: H3 `$ n7 e7 a5 R4 y
+ S! Q; A6 ~. U( C所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 ^; N9 l: [! Q1 J6 _, T

  b, B8 x5 \2 g( i+ [不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
3 Y2 T. h9 I4 [如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。& G9 q! T5 |8 m3 s: x
( A- I' u! T, r# j; Y& G+ ]
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

3 W3 ?+ ]1 r1 ~5 C4 ]. X- g, [/ B马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。& J5 x+ |; B6 Q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-2 03:18 , Processed in 0.063965 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表