设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5256|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 * n0 [; P, i. @% R

2 {8 R& s" n  U" B先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
4 F1 G* a2 k( m8 vAA,AB, BA, BB.- E" Q# C7 E9 c: p
先看看这个游戏的结果:" w  a% J3 t1 J  H8 `
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
; T3 Y! x, p+ p0 ]# G1 \
' S+ b/ ~" m4 Y0 d4 y' `* a
# o* E3 r% d7 ~
) p( d( H, v9 x& d! p: H; h0 ~经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。/ A  w) G1 p$ t8 s$ D. G9 S8 A
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.2 F; _* N/ @4 ~, G
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
" X2 j3 z2 E9 I4 J6 ]. A. J1 U# H( _& c+ e- y3 s' Q. N+ `
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。+ N4 f$ f$ i* n8 j3 O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 E- N5 G7 S1 a& x( p
3 p( T* `. T! s9 ^) v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
, }% {+ ]0 I; S4 M& o$ j第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。) ]" I4 O+ k* q/ A( C
7 R, v% B8 ]4 H6 p( g
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ U: O+ a$ `8 U. M* X( V2 n' u, g% s' A' C, _/ y
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 1 r- A0 {' S* o/ L% f0 O: d
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 m$ K% r% [7 D  t# }1 l, H1 R3 Y% Y- e8 p: V2 d, ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
  q3 j4 w9 y9 O, L- [& u3 f7 p& ~4 @2 Y6 u
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。; i4 p# c, s& k7 }+ c
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-1 14:49 , Processed in 0.067927 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表