设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5077|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
( I5 X- X3 e3 t/ @8 Y: O
) P  k* ~) T6 t# a7 \8 }& Y4 l3 W' _先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
, t1 k. e; k/ r" Q4 C9 nAA,AB, BA, BB.
; I1 ?6 ?/ I2 z" N, A* ~1 ~先看看这个游戏的结果:
* u$ v7 |0 R( Y一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ _, Y) t6 E: J  H8 p& { 1 A# l8 u# \" \% I% S

; Y0 ~/ j  n. ~9 R' @) g - u" C7 v' k6 E3 S9 l
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! c: Y) O9 e) o8 J$ e: D! ^% j. Z
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.# O, ^/ {. U& m/ H: i
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 ?: c8 G8 o8 z8 X

0 F2 }' I7 b0 ^% G" x4 W比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( U& K9 t$ j) s; S/ Q( O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* Q! @' E% n: ^2 E- e5 h3 I
2 f; c; q" J9 o$ Q第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
$ [0 ?( W! ^/ Y2 g# Q0 n第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。8 @7 H0 g% ?& S1 A# f' X3 D
2 G6 {: i2 j' i
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。- F7 J3 y  _. v% ]

$ ~6 B% R' O! }# U, v" o, B不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 0 u- S7 w' P3 S8 d/ Y
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# h, r3 H8 z' i8 i& d' x" N. O
; z. S. S. g& l& N2 S) O第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
& q4 F+ c5 r% a/ `: l2 d
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。- b5 ?) w* G2 L: Q  g
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-17 10:44 , Processed in 0.084308 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表