简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

6 b$ L2 q( a! b2 z先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
  }1 M: k5 o4 U3 B7 `AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
- @6 Q1 d0 g4 A2 ~2 \1 e5 x一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
: K$ q6 p8 r+ e2 f( y% f
6 r4 _% B# b' z$ @* o& Q% ~- e$ H3 d
+ K4 c5 i8 {/ S6 ]
6 g" }$ }1 l4 e经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
. }8 K# f& q, A4 k% r其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 h0 S2 i* c9 K* K9 h8 x$ L
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& ?4 ~7 H( m  [* H' {
4 k; j; w* }5 s' i9 ~: p6 y第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
* M3 c# W5 }4 \' x+ p5 p, v4 ?第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
+ Z' |7 C2 s. C2 n: Y& j
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

9 F; k% H: e( w( h5 [5 D不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
# T2 Y- B5 e% r! t9 Q, B: p0 v如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
, T- F8 B, T3 _  \" k1 M; z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。