设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4707|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 3 f9 i5 H+ K4 ^; C
- n: G# k' Y' `& I1 g3 l, D# S
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:* G& y+ F. R/ L* e# w
AA,AB, BA, BB.% H/ c! X3 i1 ?; E7 ]
先看看这个游戏的结果:
5 S' r5 V$ e/ v- d# p+ j* U一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
' }5 V3 I3 |+ T# e8 C+ O " W' @2 H. P" l0 u( i3 Z

. ^7 W* P! Q: ~. f/ h6 l1 u6 u ! f; q/ ?# f: L# p
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。2 m8 A$ g4 b( L% Y, ]8 c
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
3 U( V8 S- n& R# [8 t$ V2 W所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
1 K9 s7 e% {" v! t. ^
1 j6 w; T- @$ B- D+ f/ _+ H" J比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( t: n: H  |1 I* X# y' h9 n! |2 N

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  y! F6 @/ k/ x# s; `
; ]& z; X8 b$ I' H9 j8 u7 V2 }第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
* m9 l0 k* H4 {- v第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 A% M( I; |" e) G: Q0 O6 T% v# ]. \. D
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
1 L. `% X( m1 W7 A6 A  G' e7 _7 T6 C% h2 c
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ o' n5 G' E- h- U5 D7 D如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 b( _# V2 M" K/ @1 E
+ y9 Z9 ]$ e2 ~& }% |$ x2 q. g2 S第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
% a3 ]- V$ D1 T, j+ b/ U
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。( _. Y; c) S* q: G2 F
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-15 10:23 , Processed in 0.088808 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表