设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5015|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 & {: g/ ~5 J% A9 [7 z7 ?! R

5 q# s: J$ S, n( p. M5 k4 N, G* T先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
4 P# L* B7 w+ VAA,AB, BA, BB.
$ C% t- n* j8 ^% o- m9 h: r先看看这个游戏的结果:" U$ P8 u! W* _# n! l6 d( t
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:+ P* B2 Q, a2 \2 x( f* ]3 [% w
: y$ ]% n  X3 l7 S' M2 }
" ^" F, ^+ g3 s
& Q5 c8 i: h3 y4 U8 h: n
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。# e( g3 K6 ^6 L* T
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.. g( K% a) I2 t; i; r
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。5 m1 P4 p$ ]( u& M+ j3 m: r

' J( _. I3 u: ^5 Z" h& d比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。- S& j4 u; y; Y; V4 b6 I- J7 _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。& y$ s7 {$ W3 d

5 ~1 J6 a( |9 z+ W( H' E, v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。$ Y+ q7 q6 z3 }
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
! }5 x, k2 }. T! h* v& J2 I
2 c' S+ d$ {, X- C' V所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。  h% R% d+ b, s* z9 \7 \9 v

% B& O1 u& }6 C' F不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
* J; g' i- K% Q8 G  S. @如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。" L7 ^; T  g& n% f1 ~" y- V' |
5 O; P6 k- M9 j+ H2 A+ o
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# n0 D* V/ E- V
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
% q( f- v2 B3 Y4 [1 e但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-30 15:47 , Processed in 0.067369 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表