设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5429|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 . g1 t+ Z) ?5 q6 X5 n  |' w
/ j' a6 W* r2 y6 z2 Q
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:0 }* k9 }0 w: p9 C+ A! `7 o. R: c
AA,AB, BA, BB.8 b) p+ ?& Q4 g  ^$ a- G
先看看这个游戏的结果:
0 x. J* e( p% u3 Z( T一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:. A& ^/ S6 x( E7 j: h, F* Q
$ I+ j! {! L$ t

' u/ U/ U- C6 F3 R4 ~  ?5 | 6 V# p# n. b  E' a
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* _( d( O1 n. G1 D1 k* G
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.0 I' Q2 u+ E* I6 o; E
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。/ t2 C" s; s% o9 o2 A  B7 f

5 U' o& B3 e6 p* a4 ~比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
0 e+ h' X$ L* R. Z

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ J" |9 i* O* l8 K

; u$ b. s8 p- b4 p第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。' z2 O  I4 y7 K( g8 p, j4 T
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。  ?: T1 v4 E# _. q( E/ w
1 R$ j0 n8 E0 L* L, t
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。2 a. V4 Q  {9 i7 |( {* g4 P

& H) O$ t2 a' H5 A不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 5 p: K$ r. |9 C/ e6 G) x
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
2 s+ H9 B) g/ a% O( Y4 s
5 [% \6 I6 O0 Y* O- o8 e第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

7 n" w2 M! J& b9 U马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。# H( D1 S) R$ v$ \
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-9 21:29 , Processed in 0.073130 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表