设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5192|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. g: y& C9 A0 j4 ]* e# c' y
$ S- t  S7 S. N  ~: r/ K5 f0 g先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# R& U) H1 h; M% _% K/ _/ T+ JAA,AB, BA, BB.
4 F# _* Z  ~6 q先看看这个游戏的结果:5 j- P5 L) [" O5 R  A( I! U$ X
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
8 \7 E0 Z! x( i3 } - p0 U4 x9 @$ d! e; O3 ?: |. T1 s

  w; Y1 n# }7 m5 d% O) ?7 D7 r * C3 y9 U9 i" h% r  ~
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
2 y* O$ f: M; }. K: ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 N- ~" g: t/ [所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。- I# w0 c( I. s% F: J- Q: M
) v! P* B4 V' b: F) b  v+ X
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 o, G4 [* r! ~, p. y3 S7 X' `( k

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- {2 u9 z' g; d* E$ b5 M! H
4 x  r! L& `" M: W7 Z2 N
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 h$ ~; b! y0 C) O+ n/ ]
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
) f( s; _% y6 a9 _( J, ]' T2 S) G. F* s' T: G( R6 p, R8 {/ t' F+ b
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
9 h0 i8 k: r+ c& p
% B3 Q& T& m- e6 n不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 7 V9 `9 m! I9 K2 b4 z
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, s8 {3 u7 H  Y/ f* s1 G8 x

/ F9 P% J0 Z) |' B5 o$ s2 `( [第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

4 N0 W) H; l  A. a; S  [) D1 p! {马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
2 Q0 {3 b4 q  ]但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-20 16:17 , Processed in 0.071937 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表