简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

; z  ]& A/ \: g# i3 T先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
/ p3 u  r9 j2 d! J0 b/ }  gAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
+ \; A2 i3 \5 h) v# B' E, Q一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
3 X. c, w* P6 `1 H


* @$ j# v# b3 l经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! P- e- {. @  ]+ F/ P! j& ~其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
' L$ Q, I* s* A4 M7 }所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* j- q9 J* }2 q& }% b
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 Z  b0 f& Y; G/ ^1 V3 J) l

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( K5 K/ \. R/ t$ s. W
& K' l  P: Y; g第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
' P# A' G* Z5 c2 ^4 Q第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 S. z( W$ F8 q! |) E& n
4 z; ^5 W: V0 B, J  A' V  w' ~所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
* \; Z, h) R. `6 T3 J, x1 o如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ L5 {2 X" a3 s3 g2 s4 V
. _; {) }. q$ [5 v: H第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。