设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5598|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 7 `6 O! p2 J- A* r6 r: P
  n" z, f9 R/ p& `: w4 m& a& f
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:, S8 m4 u: @* l4 P5 j
AA,AB, BA, BB.5 ?% s* d' p# Z! [
先看看这个游戏的结果:
! W0 r7 V* V9 d$ d' O3 u& c7 Z一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
( V1 ^5 {, V0 y' ?; M& ~
/ t3 Y/ e: o2 D& \% ]" u  ?+ G; c# @; ]0 x
$ H+ x; {+ G& U0 T5 I
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。) H; |' _! }- Q* ?, _
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ T, p) Y: a& q+ n3 i所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
. ?3 I$ C& u$ v- E$ Q5 r6 }) U# U2 j( n: w; F% y" E) A5 J
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
% Z7 M/ @& o& ^

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 n2 e. D8 M) M. [" }$ W  n" G  q- q# J8 z. o
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" o# m/ d/ n9 F) B
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
8 J6 i& x0 _" a7 B9 l" @& n* Q: y3 O6 N/ d) X* y9 l7 e
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 E) Q5 w% Q) v* R* @
" v) t& R% ?) i4 g* k& V不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  {- k  a  i9 D0 W4 D如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. m$ R/ q: ~" M' s% [  v, v3 X
- _6 d7 y% a) a$ u
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

) F' ?2 f, |3 B" I) t6 o  \: L马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
, o1 j1 K6 @" n7 m但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-14 01:22 , Processed in 0.093820 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表