简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 x4 E6 X2 B4 e" y% e' j5 G
. P+ g' V% l# K先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
8 x, x; S" x1 N1 u* g先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

% o. M7 }, W4 |* i' X2 Q7 s6 W% z& c% v( d
6 u2 S4 ^4 q8 r) I2 E" h# N" L( N' O" M
: L4 N: y! h% e) |4 O经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 U* p0 s" ^* |( s1 s6 z
# O( {, e( y1 z. g6 X比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. r+ @; ?* O! d7 f; {' A/ A
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
5 f9 u9 p% B8 \" ^! c0 ~第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
3 {/ G- s/ ~! w& E- ~# p$ B
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
/ K( n: Q1 h$ X4 @8 u! |8 R, z
4 w7 `' w" a1 h2 |: H: y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 U- h# |7 j% u; i. A5 n8 r' S& N如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

1 P3 N: O3 C1 K3 Q第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。