简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

$ z- i& {% r: I+ X, b9 |
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
& |& g4 p* ?+ g" S0 c4 _- v/ {, M' N7 Q7 HAA，AB, BA, BB.
( D' v3 c! ?$ v! a9 q先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


9 r: |! S1 J8 m4 `  G/ \+ f
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 A2 Y( _2 J$ }) `! t% C
% ]+ N' S( b3 n! N1 c: u比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 \! d  g* c% [

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 H0 o# C4 P1 N: \- e" y第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 l5 t" _# |6 [/ ?& M" }$ O
+ p2 n4 L1 w8 F. v  y所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) l; Y4 @7 |) h. _$ O- B
4 }+ C" o* F/ W! n1 R第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

1 M) \% f$ E) `( t马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。