设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4674|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 & B$ U2 ]3 U/ S% j
& _: i' n" N1 R. p  n5 T' T
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:, c8 [3 z" r6 i
AA,AB, BA, BB.
, B/ V: o6 \" o, _先看看这个游戏的结果:
, u# d3 C- p2 z) q5 i, H' {6 Q一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
8 P3 l( _: ]6 i/ q* J' R3 N $ ]) D' ^8 `/ W5 m$ T1 P
1 ]* ?) q8 O" G! b1 i& z, x

9 l! N) S, j. j  _' [! U! T. P经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! b, d) `' z/ f其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
' c& W' n- \7 I/ I& r  D" Y) r所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 H" D& H5 v' d2 y
8 j3 Y; z% L& d. }& k比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
9 T6 q7 ]- q& z1 [" {

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ O2 ?2 j1 a& p' e3 L3 W+ n+ K
7 ^# x  ~2 X& ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。( B) h0 D- M1 g" c7 _: f& x, c
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
# T6 r+ [! ]2 ^$ w3 }$ p
; V0 V1 Q& g; i/ e0 R: B! I1 t所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* H1 L) V: e; x
7 _" Q% @! t5 I0 d; L, X7 P, S
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 % N8 q' u, ?3 b* l, q( k" A3 J2 k
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% w7 a- V5 G% N: b
1 [2 s4 J0 T0 D7 w4 {第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
3 ?+ B: o" i9 P" r. L$ [' w
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。, @3 d5 }0 E) L3 h
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-1 03:51 , Processed in 0.062570 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表