设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5109|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ F) m9 G. p9 n3 O2 v. `
, d1 I1 f/ z" @. Q  Q: |9 o; K先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
; u$ j2 ?+ `. p. WAA,AB, BA, BB.
! F6 Y5 z0 j( x  K+ r$ y+ V先看看这个游戏的结果:5 {/ W7 b( T0 E1 q% P; \- q
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
7 M% C/ @' I; j* I5 P - }4 c. k+ e2 W8 m

, o; v( G' c$ M
! S0 y3 @+ e* P  Y* g3 O; d( y经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。( o; O! u- T+ ]2 v4 R. m
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 p9 U6 h9 Q' C5 k& i6 \) U& L所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。2 s2 Z4 T/ O- t0 I# u
6 z# @% ]  Q) |* c1 l2 Z
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& H7 S7 M9 z; f& `/ g6 I. f& l

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( ^0 W  W! L5 x$ _2 U8 F6 z
( `+ r6 x5 Q$ x0 {# y5 ^! w1 G8 K  ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
; M: }% S- \9 }' z3 z5 p第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。) y1 ]: _6 P5 l
' ^# |0 t$ A3 q0 U
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
' u1 x/ n6 s: v% S% q% f: o4 i$ O$ K  |
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
7 h: ?7 ?. a9 a9 `- |( I如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% E) W6 `0 p# |/ A1 _1 L* t
' G1 m0 v8 l, J( c
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
) p2 r. o# Y. m4 d' t3 z+ i
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
" X! x6 s- x( a但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-26 06:13 , Processed in 0.077117 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表