简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 O% O& I: K6 D; e9 y
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
+ }; A) m: R1 G( G7 v0 T6 u+ wAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
3 }3 A2 c1 p8 p: F: e4 g一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
2 t& T- f  K  @: c. _


" u" ]1 ?' }, r6 @8 H; U经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
2 l7 u$ j; R& P. I* Y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
- d' f3 G7 Q% g! p( l# X& v) i所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
0 w  m( Z7 u% R. i
% g9 n+ w: `' r7 s$ |/ H比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
0 _% f1 A3 C  z# X8 k/ m" k/ l

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
/ Z) W" Q5 z4 T1 V6 z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

  \" \. B. k0 e9 s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
% i$ k9 {2 o. P8 p; [2 ~% Y0 ^
: a, Z$ Z8 ]: d" p) k不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
. N3 k8 a8 N" f' m( ?0 V5 y如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

" q7 d5 S2 ]& n. T6 A' ?马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
& U' _1 Z2 ?0 {  J% l& O1 ~2 K7 h但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。