设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4947|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
+ V/ _7 ~$ y7 e( {3 E1 u/ y& l9 R/ Q
7 V4 K* I& G. f  X9 b5 }先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:. [! B% k8 X$ u1 A! X" O
AA,AB, BA, BB.$ F4 c0 C2 S6 x4 W( W, A
先看看这个游戏的结果:! K: r: w1 D% c! v8 V& h$ J( z
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:4 S) R2 l9 B8 t4 s% o5 X

; G2 e# ^: \; O& x
& [9 R# L! i5 { & d, J. \+ q1 g+ G5 s9 E6 R
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ X6 l: ~" _4 c其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.% v4 M7 }( c* s0 A5 }! ?! U
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。; l# ^5 U! m1 b0 ?9 }. m4 R7 X
& E. a+ ?2 g. \* Y7 f
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。% R/ Z/ T( {  I

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 w+ I+ v7 I+ k0 y, O1 J1 a+ V0 s  X) z3 e/ C' K
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。8 q3 X, a* N3 r
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
8 v* `; q% A1 R5 v  o
4 ^; [- [! a6 Q6 O! ^所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。# _' k" o9 v1 A9 l# [) E# u

/ i) }$ A4 v/ q不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 # Q, X6 T7 m  u7 I# {, X
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。0 P3 B$ a$ [1 J0 z2 |" P6 F2 o
0 }% m8 @) F4 b: k- a' p. X% h7 h
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# p: @8 d" h" `  T5 Z
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。4 @9 X9 @4 H- R: K7 b* i& R/ q: o
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-14 05:29 , Processed in 0.070715 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表