简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" V6 K1 {. ^! A: |7 c
7 d- i1 q, O' B先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
6 i' e4 Y4 L6 i& q* @* WAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
# V6 I+ l; a/ C, i4 d/ R( G一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
, f2 p+ H7 Q5 L' t9 k
5 ?/ l0 V9 K% @
! g. c& j4 [- F  W
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
8 Q% J4 \% k4 |$ T所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
( N% O# `2 C2 t0 d% l! w. ~/ U
+ E! |: A  a( W/ Q比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
" S4 D( y/ r  Q

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 z6 v/ u! s, U  {+ L
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ W: J  ~, V9 ^第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 l& p2 d9 F4 X6 E
  r, c- {  G& ^2 t( E& d所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

  h7 I5 w3 z0 I8 ~' O, u2 }. `. Y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
. M% n3 L% K9 z如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 g+ U6 `( p1 v5 S( O7 A7 }5 A+ s6 X
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
1 g3 L, \2 u# |1 f但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。