设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5389|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- J" ^$ _7 z$ [7 E: X5 K
/ }" A# C4 U3 z9 ?先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:8 I! p& j( X  ~! \4 j6 I
AA,AB, BA, BB.
) `8 b9 ], M  f& u先看看这个游戏的结果:
6 F8 ]6 S) d5 ^9 `  Z一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# S, u" G2 G/ |" B7 [. J

1 p& j( {% _3 Q9 s& \: }+ W& e( u; l1 h' G
5 Y  V# U: q5 s# K , c# Z  X: T5 B' g
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
0 M2 ~- S) b# Q% s( T* u其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.8 A# y5 O  y+ I6 F: f/ O
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。& D' H9 z: N( \( a
+ b4 w0 T& i0 T1 ~
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( p$ {/ }7 x! ^% ^7 |

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。& e1 r2 X' f+ r! [5 B# u

" b* t% K% `% `( B! \第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 c( I+ U- \9 Z( q4 q& C
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。9 A! d% `1 v: @( C  y& `! v" x2 ]

+ J% _' f1 y3 W4 d# x所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
6 s( o$ \" ~( y8 S. C' R: D, l- D3 f+ V7 a6 D; W
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
7 l8 G. H! J: R; G+ i如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。4 R. a8 p) \" t+ I
. q3 h, G; l7 C5 K
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
  ?0 V7 @: N$ e
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。0 p7 y2 B3 A- y( D) A
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-29 04:03 , Processed in 0.071838 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表