设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4825|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + V9 {& @/ e9 U3 S. P( D: a7 T3 j

4 c+ g) n9 s) `( s- J1 L" ^先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
  d3 W( i  U4 wAA,AB, BA, BB.
, B2 ]2 u* b( r  {# E1 n% R先看看这个游戏的结果:
% W3 `4 a; ~" t) g3 o' q一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
+ s1 z' f- E2 E$ [
" Y6 k) S. a2 ]7 H" S) G- P. ^9 \  f  f

  k, v- D7 A" e+ m# j经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。3 D) N4 C5 A3 j5 g" ]! n
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& {3 _! P4 K) l  d. z所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。$ o0 C# D# f( I
! R- y! c; ?: U5 g% \
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。( g7 m0 r/ F+ ]% [7 P& I

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- R& ~) ]) ]7 l$ y( U
8 O- l; v4 F4 r. `! D
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。) `! v6 T% N& Z. W" c/ @2 Y$ V
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
' u+ A0 Y7 w$ V$ u6 X2 L% o/ Z1 N* o) ~6 |7 r7 l7 E
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。  n7 h; U- r0 J  _7 E
5 b9 p1 }8 i) s& v9 N
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' x9 X7 Q: I) U" X5 _如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# E/ y: L" M' T+ R9 {' ^
% F0 ~" t  y8 U8 `) x  n第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

+ }2 K+ p6 i" H# ?) c/ s; ^马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。' S  M. t$ _3 l5 e
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-22 15:54 , Processed in 0.072706 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表