设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5625|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
2 ?  S# ?; O2 T( e, ^: \7 D' r
# r. F7 o# w# a* p. j- s先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:1 {+ G' Q& }$ v  D4 l2 h
AA,AB, BA, BB.5 K7 [) ^9 C- I
先看看这个游戏的结果:
( ^+ _0 {, f5 }* {5 I3 c( B8 i一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:4 s2 R' M3 {% }: a7 v9 m
. N6 F" O: m% ^5 f& l

/ ^3 U2 s$ u$ L5 V! Q' T+ l  A$ q6 k8 I
, N9 \4 K" Q+ [/ N经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 y: s! u# m! X/ N& b. B其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.3 q% N2 c+ @. n7 e
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。$ F2 r& e* h1 x( [3 ^. S5 G

/ Z& E! H) L. X9 J4 R! ?* m比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。. Y  X. h1 F! |$ A

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 R% `- e/ D1 V1 n$ o3 [+ |" ?% O7 D! c0 ]0 ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。: o3 q3 l; E, L
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* E" L( c- E) B3 O, E- L& g  P

. y( S- a) R5 L所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
& \! h6 M4 k. d% f
% L2 H" k9 {5 H$ n3 y. W) j3 Z& |- D7 j不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ' W( M" l! R2 x. x4 i* }
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。4 _/ C# X4 \  t( Z1 c& H

0 f: j$ W; v8 O; S% T: D2 v4 H第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
, o) ]% M9 p- h
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
( G4 O% @3 K3 D但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-20 02:05 , Processed in 0.065050 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表