简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

' K/ ]7 F  ^4 W; N- m& Q/ _3 R
3 h& I3 L- ~' t先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
3 }5 a+ b& J9 W( CAA，AB, BA, BB.
" \" ?6 G5 ?- z& h1 n3 ~) e3 w先看看这个游戏的结果：
" y' Q, f" ?9 T% e0 Q$ |一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
' f* j# i* w6 r4 w+ U
2 K) o7 @7 D6 j; @
" Z$ d% {" T+ v$ h( b
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

, C+ [" U: p+ q- O比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! q1 }9 f) G0 f) l7 ^* G7 y5 V" ^

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

" ^7 {) y2 g# \- N8 m- o第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ |: |4 x4 J1 S1 \* Z" F第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 v* i" j3 h* l! k
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
: k+ \8 d: S9 F$ [* e% f/ z
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% y5 Q) K! [( o; _7 O) _: r. F
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
) `- i. T1 c" q9 u& B$ w但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。