设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4756|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 # E* r' S3 i4 D2 h
% x: S  j% r% d3 E- K( N
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:7 M- s% H' t* F* j4 \4 B
AA,AB, BA, BB.. O: `; j( S, C9 O0 ~- |' V7 s
先看看这个游戏的结果:7 O* Y" x# d& M& ]. G$ }0 x
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# P" r$ r# ^9 @
; C; _3 s* g1 D" Y7 c9 i8 |
2 B# }# d7 \, q8 v' X' d

/ j: S% E! x. H0 w0 }3 {经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。7 y8 I  E% [  w9 f( r9 s
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
  I/ G0 g5 W+ g3 `所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。  h& D+ f1 r+ j: ~, z, i$ O

7 O6 v- _/ V' F8 n% \* }7 Z比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' ~5 p" C. E) U( }" {+ x" }6 v

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ O3 N  i2 l. f# x5 I  N8 b8 v! @4 i% n1 Y* |* M1 @
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。3 Q2 W' |% r+ Z( [8 M
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 _9 ^) ]8 U1 \7 o% _6 @; U, ~
2 s' U: l5 q8 \. J+ R8 {' f所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。- E5 a0 v  K/ V0 [

; z- l: ?3 s' p* a不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
9 E7 |( I0 \+ Z如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 J1 N6 I* v( n# ?5 `7 Z) T# O$ I% B: l) L7 C6 }9 T
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

# K3 q9 ?. W3 A3 C, p6 j+ H马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。5 z  P1 m  \" H4 |: k  T
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-1 12:11 , Processed in 0.068664 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表