设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4983|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 , [, m( x" i' C4 X! Q2 U# @

+ W% @( V  h7 _- _! _先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
* O: Z! j4 y( i. y" b* RAA,AB, BA, BB.+ ^- Y, t. s! H0 C9 ?$ Q# d
先看看这个游戏的结果:
" |' F. W. B& g0 C( t% V/ n) e一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
* P: W( y0 Y2 g8 k   K8 h; C" j8 l1 P3 _( g0 B* Q. {
% f: v" E5 A# W
1 R+ C8 c" P! x: W/ p8 ~
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* @6 M# z2 L7 Z. N
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.8 r2 O) ~, I! k, |* F
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
" f, \1 f2 o8 z2 L7 E) F5 H
* x* o: @% a# d, x比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。) u! I1 z) s7 l- ~; I; ~9 K! W: h

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' K0 W0 |9 l8 m$ @1 o" s* ^% e

: _# p/ I4 D6 [  r6 ?0 g2 i第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。- c* U) k7 o+ G8 z
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。4 P' r! W0 z9 J1 ~' I" J4 M, F
6 C6 _0 N4 u0 U  }  A/ U4 C
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 Q! q) I% _' \3 C$ W7 L  u* ~* H# b' R9 l: p
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
% e$ Q, t- g/ b7 t) v. F. O" |如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: Y3 O! H7 V/ z, \
1 h! |/ Y3 \& P( O第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
! T+ A/ k6 @$ J3 @/ y5 F: n  D0 d, Y, Z
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
- U. C5 }* A; A但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-21 15:39 , Processed in 0.068493 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表