设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4992|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 9 U' t% j9 w3 g( W" k# x4 g

9 K! Q" Q; o. _; U6 o. h2 ?先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:) ^  i5 O: ?9 ^0 h7 T
AA,AB, BA, BB.8 r5 b# v* P9 M2 ^$ c6 T3 N
先看看这个游戏的结果:
2 H. Z2 o! `* y一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:6 B0 H4 h$ b7 S7 I% i. o

1 r+ T5 Q( W- Q( r. ~
' H, U3 H+ m7 g) m - p2 Z3 i+ ]; z4 j
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! a2 ]1 `- T6 z1 ]其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A., r2 n* T% |1 W6 Z  A! c
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 v3 J4 r  u& v0 H) {& g
1 P, Q, T% _9 U9 {( C
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ l# U4 }( C, i5 l

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# g" D3 O( c) U; b1 P  C
" w2 j7 w3 ~/ D. F8 P) g
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. ]; c5 f* {' m% @
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。" h5 t. u& N0 r1 w1 c. ~
7 H6 F7 i, }7 Y
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。$ l& W( L+ i# S, `: B

' ?/ q# t3 b! l% K- u不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 9 A; D, ^& C3 g9 @3 i" Z
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。1 P: R, j9 n) ]2 ]& y( r, p
+ O: o: W+ Y; p& N5 V* n. Y. g5 j
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
. P" Y( e7 w+ m/ \. J/ Z  w7 O
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。# N: c# f" U  A' w5 \. I& q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-23 09:25 , Processed in 0.070578 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表