简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

/ D7 I; @9 J% i: ^
! G; P5 k9 q, s+ _) R9 Q5 @$ }6 L: t: B先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
+ |7 ~) x1 V" U8 _: x一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
: h1 Y' |4 L( S, o7 W$ ?


经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

+ f6 |' T' ^9 I) w! x0 c! l比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
: T: T5 X4 I2 q  C1 i; ]

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 Y( }/ l  u8 n
# ?2 F. S, D% c; G: L4 ^% n第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 j& ?! H' t1 }6 t1 V+ U第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

1 {8 G( ]. J" @! X8 ~* P: |% \- {/ ^所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ y: o( G) N  Z8 u5 Y
+ x, w$ J) ?+ x2 s( d9 O不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 J2 D* A; Z. \% o% R, t7 l如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
, {! M- u# n9 D- O- v3 z" W但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。