设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5474|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
4 E6 R+ B( x% l/ w% |* t' S
) ^& n. X$ s! @  ?' O% h8 A: r先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:% e7 q1 K0 u$ Y
AA,AB, BA, BB.
) F0 h; r2 k/ W7 X先看看这个游戏的结果:) O' ?1 P: n7 y! r" O9 F+ v* [; [
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
# E9 X# z. q$ Y: D! U 7 H$ T0 x$ }+ G. Q- e0 n
& r( M, I9 m. g; x- w

- x2 a9 Z+ o$ B1 A0 o经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。  G' |1 x# n9 H4 v6 T1 d) h; y- w5 u
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.( v2 L6 x5 q% e9 J
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。: w' }6 t3 v4 o  U' D* M

' R8 a% \( Z; [5 x; B$ p! a比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。) Z+ W6 Y0 j- H$ x2 y0 k

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ r) d, S0 M- A! c/ J
6 A8 \* {- P) V, U, L第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
" C  s4 T+ ?7 z' T; I8 ^第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 A6 s7 d7 b8 j+ q! t6 @; q+ K/ H' R
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。) C+ m' [7 e! ]! g! _/ p

6 A. D- E9 A+ y  O0 b不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 - y- o: I4 a% q: e8 K- d; V
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) N/ O9 M1 F  y' x5 l

& g; y2 B$ g7 q第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
+ b- c1 V, L" C+ B. x* m1 C
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。0 Y- \% ]. m3 l+ C9 [2 P  I
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-19 08:53 , Processed in 0.070758 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表