简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
9 R( N- C' s* x) \& D8 i6 N, x# U% tAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
9 ^  _& l) y' v( R$ K# `/ A* a6 d2 g一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


0 N: e& B' ^2 ?! @* z/ H+ J+ q
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ [* }1 @4 T  M4 R( g6 A其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
6 O7 C4 k- C: \( q/ P6 n. c所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ a1 c3 P/ ?" A6 ?: a" n( j
8 o& U, X: n# c) {( |0 G' X比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
) `( x7 [) L! c6 i. l9 z

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 ]4 a9 v, \$ w
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 p6 _% X7 Z# X% ]5 N& m
8 J9 T' `9 ?) H/ m5 U7 ]2 N  v( `所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 S: Z6 _' p) G; R7 h
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' z8 O7 I* n( u. y0 @6 N" `5 X
! l/ d2 [5 M& J4 l/ [- u第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
; I; f9 M; u  i5 n$ k! H0 F4 e' C但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。