设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4544|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
* A3 m0 Z) h& F# L2 T+ P+ i2 r2 n/ p& Q  ~  ^, y% N
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" }! B: A3 c/ [- x5 B; a
AA,AB, BA, BB.* h/ O& i3 P- d  o0 u
先看看这个游戏的结果:
2 @- J6 E- v; ]6 }) V: w+ n/ [一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
" g$ P& @, c4 P; k
. p& w* I. Q% M, |+ H2 \) z( o1 b/ I5 e% r9 ?- z7 ~
% W+ u9 Q$ E/ [7 N: y* A
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! ]1 K, k% C) }3 a, Z: Q
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
2 X; Q3 W. D( N) `所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。1 V- u: W1 x& {2 \& f; ?; m" I

: Q+ X, F: k/ J* t6 h7 s比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。# T: z% s/ F0 P" x

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 c8 _- I3 ]3 _8 {* ~- j+ {6 [% w7 X/ W
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。- L! t! l/ e, J9 m& [4 I7 K! J. @$ ?
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。. S# r# d/ N8 ~% y; {+ A& u
% v  j( k2 _0 v7 E/ c+ G
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- Q# k0 K5 o# K8 D" o# p% C4 ^3 m1 X% y
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ( u' p# Q9 V8 o1 M
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, Z/ C) m; _3 H& h, ?

; q1 i1 }9 S! }; z3 S* X第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
7 Z" s  L9 H. {5 r0 j7 h. u
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。8 b- J( r5 E2 O1 [; l3 E
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-7 11:15 , Processed in 0.034475 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表