设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5332|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
0 [% B  D' e9 v9 s1 T: N/ d" r* H* Y* r* f+ ]2 I0 Q
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
- G3 W( {7 }0 r! g/ ~+ v' dAA,AB, BA, BB.
  c# H7 K2 o2 L8 Y" J# e先看看这个游戏的结果:" ?6 i) G0 l7 [8 T; o; ?  a( s+ b
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:& Z' N: I6 U1 V% \2 y5 ?+ S  w
) U& _# P. R& \( ~: ?
) K$ A2 c3 _: A3 H5 |4 L% f* k
, _; b+ o# O6 X9 e6 C+ [
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
% D" ^) W! n$ j" A" I其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.# x( \1 m$ [8 G! A0 v" A# b. k' |
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
# E) e; Z2 V1 \  ^) b, D6 o4 F! f: s) @/ x6 a* E# d
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。. j! K$ f- i% Q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。+ S  _& W- g" F: _3 G
2 X+ f' P6 ~9 O9 z' w3 y2 V
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。% s; Q4 ?/ {. w+ K4 B  ^/ ^2 S
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。, I0 }9 d0 f9 o$ q

- q6 k+ C9 [' i/ V7 z! C* M所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 i3 Y9 S0 u3 j! I% `
! x' \! w7 _4 G" f( o  s不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ j6 I  R3 O9 |5 N* C7 ^" O如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 Z+ s% L) I9 J% \& [4 {$ D# g
. H+ e7 H5 z- Z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 ^. Q; ?& @4 f- o$ D
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' v9 a6 F/ _2 N- g. H& U  K但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-20 08:46 , Processed in 0.068657 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表