设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5243|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 z3 C7 c$ H# a3 s/ g9 ~: }/ \
: S) y3 e+ _2 F2 I  U1 x1 ?. q* g
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
* h% U! Y/ c) f& yAA,AB, BA, BB.5 u! X; H7 a" F' y
先看看这个游戏的结果:: c  X1 }8 a* V+ J: ?0 j
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
; w+ d5 n/ Z! J/ |5 u  J% O : J: m7 |: b# ^( e
3 A) `" U  ^# u9 Q- F* H

' D/ z  x, z; R( V3 O5 a9 C经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。3 E# F" s' ~! p: D
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
. B1 t$ b6 ]( z# @所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。6 @2 ^5 Z0 q* a3 z2 Y, N: D% J

4 W9 o5 }* E( Z( K比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
3 j+ k- z3 f7 e( e- T8 T( x

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% `: m  {& A0 O
! M3 n/ i, U7 Q
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
/ c0 P3 q6 {- M9 Q* k第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。+ a* r" J* h. T) J, g8 t8 R
$ m8 i( w! a! ]; D- [+ z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 c; \: H- l9 l4 _3 q
% V8 h7 \! t0 g0 q不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
; ]1 w( r. ]9 s如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。1 k! s) e0 |% u, K# n. K2 R
; Q5 p0 e9 j  m# O# z+ ~9 _6 E5 N
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
  f% n* X2 c) [2 y
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
6 b4 x# ]' M% k0 ^' G9 p9 x但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-30 02:25 , Processed in 0.077224 second(s), 30 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表