简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

' C* N5 y6 F$ I( s先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; s2 U% o3 s  p; lAA，AB, BA, BB.
1 M5 i$ g$ i) p, p0 K* k# u6 C. l先看看这个游戏的结果：
4 N! z3 ]* X6 k1 N1 m8 p一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


$ |/ g3 [- t% i+ \
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* d$ ~, Q& Y2 e% ~
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
# z! j  U, E$ k/ v: L3 C2 f. {

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& O, V# X( d( i7 L" S
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 s  a6 C, ^* s- t- r第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
  [+ L" `9 c1 j) g# m/ c8 J  o
9 ?' ^7 x2 N* D0 ?# |8 j所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) f9 e4 ?7 f* O' D6 E
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
& o& o5 W% t$ L3 W6 k; ]如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  s4 I; A% v. s# y4 ~, D! F
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. i+ H! B! }, f* C1 a3 F- R9 Q马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
- z( z: ?6 _' ?5 r5 C+ \$ x: p但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。