简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

: o( ?, E' T3 M  v2 `; k先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
' \) K+ D8 v. d7 L! `AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


' y$ h6 _: K* t
. w6 q4 k- M9 p经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
( n- o# L. V3 ^3 V9 w- m* u其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% H) i% c9 w# h  C- S: ~2 O所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ D; E" K$ V# H6 B' n1 j. M4 s
! L- C- C+ ]) o+ @* \/ C$ v1 g, q比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
, h7 m9 a, q' u1 A; c
: V/ t% ~/ r) z1 s* }5 {第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 Y1 |9 j+ A' k+ G* Z* i4 E
1 C, s" \/ {9 V5 q3 ^所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
' X0 i* P! j9 f  w5 J' M! \  ~
1 ^# ?1 _) P! H, r& C+ G不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 q. r' l5 [0 O7 W2 O7 V2 W$ F1 v+ I
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

* Y/ E" y* q4 C6 w& l9 x9 ~9 y' S1 E马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
; f+ I) j  X9 b5 ?; t  V. I但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。