设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5445|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
, Y7 _/ L* Y2 ^8 W" p# c9 S3 a% z2 C" l+ G, G! b/ t9 i$ o- O
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:% j( y7 z8 W) \8 l& w' Y5 p+ h$ I$ O
AA,AB, BA, BB.( ^: W( q! ]" X+ p
先看看这个游戏的结果:
: U& T7 U5 y; E0 q8 q) K4 Y/ p: B一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
9 @1 G; V4 l5 d 2 F" l# J8 n% _0 B+ e7 A1 y

) b/ G$ B: O" w: r
7 H8 W  @5 E' e: n, p4 A+ ^经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。4 }& G# ?8 m8 X$ {$ h
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 l# w/ [% F. i所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。# u* F6 C$ {) d1 l( u! s* ?' o
, m9 D) c- X/ j# [9 ~3 E
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
- u2 @7 Z' |  `! B& u& E* U# l: d

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. c% w5 V0 c9 R  f4 \2 f/ c
% i7 C" ?* n! H+ o- O3 C" k第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。( q' _6 f# |% E8 @8 ~
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
; h2 s( F# r1 c# h. B2 X1 Z) z; ~( O; T( D- f
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。$ r3 \; n. B8 M* U! w0 G6 A
1 Q+ ?6 u9 N, J/ h- r" l
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ; g2 p1 ^" F1 _3 s
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 k* o- N9 C* s2 C" h( ]) ~3 N) [
5 b7 p' n$ F& Z3 [
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

9 @# V* D! L0 m' h9 p马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。: _3 u6 v" c% |
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-13 00:49 , Processed in 0.085589 second(s), 30 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表