设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4744|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ! t2 n/ V  _! \' |0 b

  N0 Z! Z! T# ]. y2 }: b9 n先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:6 E) T' v; z/ i( I" y' T7 R
AA,AB, BA, BB.
' i2 o8 h0 Y# ~" A先看看这个游戏的结果:* ~  Q, ?/ b0 E: e" l
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:  Y; p. Y7 D( X7 }4 O7 s" `+ ~$ A

6 E" p/ f: L+ ]1 t$ X
, u2 n/ G. Y4 t# \
  Q9 ]  K5 D. Q2 A6 ^$ F经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; U: p9 |$ ?, D* H; L+ X其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.2 P/ ~1 j, u' W) @3 h- A' d
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
; C, g+ T, i* ~9 t; ~5 }/ L+ K# |' g, j( b9 j1 t7 z
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! I: J1 Q% v. F* d) }, r* j

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 e; N5 l* Y6 f! X: Y
2 I6 W6 L9 `0 A6 T' q  P6 C第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 n4 q% s8 h& W# j* a
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。1 Z1 d% V8 D$ h+ C

/ U, |$ u. o# _3 y/ {$ t所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。8 x- ]2 q! U1 u' T- R, a

/ C+ t% U. K, O7 N- w不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 " U1 p1 k- Y! `6 S4 r8 U) j1 Z) L
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ J3 m0 D% E$ T6 i! a* F
! ^/ L' p+ K4 h* I+ C第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 |2 r' r4 Q2 T; U- p
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
2 O1 i* e$ I/ q( u$ M. L/ `但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-25 06:38 , Processed in 0.078523 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表