简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

$ t( [: m5 Y7 k' Z
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
- W( S9 }" j/ {0 U先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
$ y5 U' T, S/ b$ H- e2 K
  }. D) w" \) D2 s. S
( [" j8 Z5 r& `
1 |- `8 f4 p3 p  h0 r4 B4 A经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: K3 s* q% v0 s7 X所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
! f! e% ^% N$ n8 L; y' P! T
# x3 L: o- d- D! {$ G! I5 h" z- |比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 @6 ]7 `6 J* n0 C: O
. Y5 k3 ?2 S8 \5 f" d6 t5 w# T第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
  u, _( ?! M. }
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
; M7 x5 _3 n9 C  ~. S; j
* o$ ^$ Z- v( q7 I3 Y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  \2 f9 P; h! t0 v9 `# z, S" ]
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

2 J% b1 y4 X9 S4 n6 y) Q$ w' s- r马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
) b& z( S& {' R- v3 E0 |3 R但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。