设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3922|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ; j( U% T( x+ t* c8 f3 ^( N

& T0 G# D  j* y先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:/ Q* ^0 t+ P- v! P
AA,AB, BA, BB.$ f0 @( K2 X0 C
先看看这个游戏的结果:6 g) ^- b/ u7 G3 H) j9 m% w% V
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:3 z) c4 n1 F( {+ `) a7 ~9 C. V

+ B! G; X* ^) o( t3 ?6 C! d7 z' P' d/ W
  Q( Q" J  t. z: Q
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
) o  k% ]% B# z其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
' J. r" \1 L2 p6 c& @, l所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。9 G9 \: B0 w+ J4 L

: T! R7 L5 G' g) d比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! P. g+ ~: \5 ]; r1 N

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. Z; q# q; w5 V" k# S6 J0 e4 U  M4 n$ w$ ~- @2 w' ^4 N
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。4 W+ v$ @; M, ?' ?& c
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
) \& P% Z/ F1 r3 O- N$ O  Q1 k$ P/ U1 g4 z: j; W
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。' `! u- o- A" F+ M

- C, u( ?$ E# K' q" y, L不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ D9 B  U- b, W如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ H9 \5 G; i2 D4 L

1 D, P$ n% F4 X( V. G" i5 ~7 w, o第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

, |% [0 n7 c8 j' b- g马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。# E1 K5 ~# \/ R' Z+ j
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-3 18:17 , Processed in 0.039962 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表