简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

( c; G  ?5 U2 r$ j
; \6 X' ~/ u& F8 _5 w3 g  i3 w* C先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
* w) }# j# T$ G  f一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

3 Q7 Z" w+ R- ]; x4 _2 m; a
  c& p! s1 u% m
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
$ b2 v8 ]( T5 m8 i7 t5 U7 w
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& ~( @1 U9 s# g2 N; S
2 i9 |: O+ e. U0 b: f! {* A- M# D2 s第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
5 \2 J  r7 l" F0 j" J第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
$ Y; ^8 \  l) n1 ]  k5 L
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

0 T9 _$ s! N. N2 `不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
8 x# Q. J  q8 z/ N如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

: p9 Q. A7 V  w: x' I马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。