简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

3 v! @* a2 \5 {! J" `' T0 x先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
3 Y; e: |- j% t( k  [0 bAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
) ^; }$ x( T6 E/ |8 G


% M6 x# i* B- L& P$ H经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* u% w$ y1 H% X  x- {其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 V0 k* M7 e+ E% c, e  C所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

  w4 }7 b* z$ _7 ]比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

3 j4 Z: n3 v- C# }7 J. a第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
  ?' ^) Z  t% e第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
% }+ d% G/ d. ?. B8 h
7 N# o* b; Q, G所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# W& g! _: j5 Z; P
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 t8 e, B5 O( z* r3 v1 w% B" i; k如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

7 F/ t$ b% U5 P4 f5 h$ t5 B( h% M第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。