设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5278|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 1 p* i" c- Q/ a  D# {
6 W2 l% P* i, @) H( p% u5 ~: ~" c
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
7 e8 G1 z, Z6 l' c6 z3 jAA,AB, BA, BB.: V  S0 m( ^! W
先看看这个游戏的结果:
/ g* U" q# }, p8 V! e4 z& E9 v一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
) ~! h8 n+ P, A$ m: F/ `
5 O% \# F3 C+ C9 a' r
) o% M9 Z2 F6 n: ?, |6 Q
+ b4 E) R- d) l经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
) M/ U7 Y9 n" y6 ~0 c. W9 w5 O  X9 n其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
4 }5 [% Z# @6 O# g+ }所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
( m0 K& w6 o2 }; s- [) d' d5 Q8 N# T, M& _# e4 X
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
" E  I* }$ V  e0 H  M" y8 _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% N' {" {$ f# h5 V0 Z  |

1 z6 o$ K6 u9 }) Z6 V: p' R! M2 A; R  v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. `7 Q. g6 U0 @- X8 W
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。; _7 `% k! K/ B2 [3 d

4 z! G. n8 }* _; N所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
! [4 L+ S5 i9 w* A7 Z, s4 V$ K  q1 l) q- b, i: J
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , J8 ]1 L( ^3 @- g' q/ R& m% Z6 r
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。* C0 h5 A4 y' B" a$ p" P5 ]. Z3 f
$ X" d& c, U# ]8 n3 q
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
$ w5 ?$ q. l9 t$ c3 N
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
& {" Z- M" R& @' ^: d7 {, A8 {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-7 15:15 , Processed in 0.072464 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表