简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
# u% |$ x, f0 L$ M& RAA，AB, BA, BB.
3 {7 c" B  Q* G' E( ?4 o先看看这个游戏的结果：
7 K# }, }2 k) F; y$ O  I一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
$ E( `, i& V: U# O( W


经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& P* [1 B$ [+ r% m. ^其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
( H; L% m, c1 h7 v0 `
3 f, c: {1 ~8 {3 ]& a: g比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( Z/ P3 E  {/ o- v  F2 I

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 P$ z. [* _; T
  Z0 }/ W7 w) a* z8 G. R第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
. h* V. `0 G. ~& i* E/ U第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

& C0 S9 Y# V# a& N5 U; A5 d所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
& k9 Z8 b* w- R) S9 W8 Q% I& S; h1 V
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
& _6 n5 P, {& X1 N3 X2 v- c如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

2 U5 b1 x$ c+ T# F; b  \( M% C马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
) U* N: [) Z3 X. U4 v" E+ |' h但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。