简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

# L8 z% E! n* h* k先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
! p* m' W% P% a$ b+ ?0 t4 HAA，AB, BA, BB.
# _! s7 o7 h/ R/ b. _* s$ g7 ^; E9 X先看看这个游戏的结果：
; X6 v: g! O/ B4 H# \! e一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
7 R5 ^/ V6 t. O7 Q% `


经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
% y6 j% ^+ I, m6 W6 ~( K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
; u' |  ~" @" y所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 u4 }; F% B- F* s
* x4 U* P/ R/ ?比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& N) \1 J9 x2 D; P( C
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
- {  ~  Y3 d/ j" P第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

5 D5 N' ?; D+ u1 {0 d; o, ^所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

+ q, u4 p  P: V: j; b4 I* f7 X第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

0 W& R8 i* |: E; P9 K# X' e6 h! X马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
' E9 O  o& }" _: K$ x但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。