简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

$ m: s0 v" [9 H/ d. X. C
( D; I' _8 B3 ]  p. G+ p7 C先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
  I' c  S4 k7 z* M3 j先看看这个游戏的结果：
. F% B" ]; X3 P一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


* u1 z1 i9 w+ W& |- ^
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, k" r  r0 j& T( z6 O. a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ Y1 S7 `9 I/ o. L: r: a1 ^7 t
3 z; c9 B& {. q& q' ]  A, n! P比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
: a1 T9 P$ v8 T0 E$ r* x% g( B

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( ]8 s5 l' U$ p9 m4 a
5 |9 e/ S6 X7 e, T3 t% @: j第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
" Z$ F- C% B0 i& z第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ v/ G) ~% D3 r2 `9 ?* z' u8 ^
5 N4 ]( ^) p+ K3 W+ }: v2 Y所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

. _0 K$ q8 F! X/ f第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
  k. K( d+ A7 a& o- ^6 L9 A% a但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。