设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5081|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
  o  h8 w- E% G6 ?5 s" M: Z0 G* H3 e# ?$ H5 N
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:; l. {' a9 u/ y! w8 D* D5 ?( C
AA,AB, BA, BB.
7 z! R9 ^; \" [2 g# `" J先看看这个游戏的结果:
2 J1 F8 E) U& n9 `4 W; ?一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 a: l7 G( S. k& O& ]

( C, e7 x" K. y- x5 ^* i' {/ @" F' U( t

3 t9 Z( I1 ]' o3 B3 n* F. R经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* h( k. |! [/ f9 Q. o1 ]; U其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
* K7 k% h* R& ^  p所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 C4 J; V" e4 J' G, W- D- I/ e3 k$ ]6 O4 q- Y' |8 }4 j7 @) k( S
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
) J1 Y3 n2 z9 r- N! [: I' T- M4 `

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( l% T" W3 a1 C; \# _) K5 d1 n
- d4 U/ `) X/ @) t& A, v, ?
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。6 [% a# `  ]+ E
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
, j* b3 Y% ]  V+ e& d  y3 q+ J9 P# A8 y- y1 c
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 s" `' i  N4 w; f' N3 ^( X: m) T  w8 S& \- S2 `8 O- V
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
- Z9 b  I0 G* C: ?8 a) M$ `如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 ?% x: }4 p9 T  A& w( \9 J
  y& O* J: g1 L% ]3 m( i1 I
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 |2 O. S9 \1 V  C% @8 i  }5 {% W, E
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。- t8 v3 `, m; O; H" l: h
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-20 16:15 , Processed in 0.066547 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表