美国人怎么看美军？

晨枫

! E* A2 E* B) {/ N/ s+ m* J
5 ^! S5 w/ I* }3 D0 g3 }盖洛普调查
: V# R8 r" N0 l6 F

! M+ s4 [! {. g

盖洛普每年就两个问题调查美国公众，评价公众对美国各军兵种的态度。今年的数字出来了，结果有点意外，不过这个意外已经好几年了。

+ E5 M# E4 I, C( G+ X2 v

问题1：哪一个军兵种对美国国防最重要？

5 [( F) {" m- s% C  E& T

从40年代到2004年，美国空军一直高举首位，但2004年以后就被美国陆军取代，现在的差距进一步加大。

2011年6月9-12日

空军：17%

陆军：25%

海军：11%

海军陆战队：24%

海岸警卫队：3%

一样重要：16%

没有见解：3%

: K5 L5 L4 v: h
& j$ ^4 r' b6 \: Y* u- f2 |$ `  v

相比之下，

2004年5月21-23日

空军：23%

陆军：25%

海军：9%

海军陆战队：23%

海岸警卫队：4%

一样重要：12%

没有见解：4%

4 x( B; h& W5 D9 e8 L% B( A
" l$ D- P; ]5 {* X" o+ K2 S0 s

2002年4月22-24日

空军：36%

陆军：18%

海军：17%

海军陆战队：16%

海岸警卫队：1%

一样重要：9%

没有见解：2

0 m  a. E* u* M" T+ S5 W9 p

2001年5月18-20日（911之前）

空军：42%

陆军：18%

海军：13%

海军陆战队：14%

海岸警卫队：（没有计入）

一样中央：9%

没有见解：2%

% V( M1 k1 X6 B1 P( L6 P% c: P

盖洛普分析认为，在拜技术教的美国公众心目中，二战期间，陆军航空队的两颗原子弹结束了太平洋的战争；战后初期李梅的战略空军是美国抗苏的当然主力；海湾战争、科索沃战争更加凸现了空军的重要，但反恐战争使美国公众清醒，只有boots on the ground才是最重解决问题的必经之路。

8 c6 R. U4 F9 l$ k# B7 s
5 R# l; k1 `, t( `, }

美国空军和海军的“重要率”从2004年到现在一路下降，空军从2004年的23%下降到现在的17%，海军从2004年的17% 下降到现在的11%。但随着美国战略重点向太平洋转移，海军的“重要率”应该会显著上升。

* q7 _6 s- |% y) w" q; f6 Z

问题2：哪一个军兵种在美国最有威望？

; z+ y! a: C! i5 ^- p" u
& l3 m0 X. B4 S

这个问题的答案没有惊讶：海军陆战队是当之无愧的最有威望的军兵种，高踞46%。杜鲁门曾经说过：海军陆战队“有一个差不多和斯大林有一比的宣传机器”，这台宣传机器至今依然运转良好。不过空军和海军落后那么多，尤其是空军的跌势厉害，还是有点惊讶。

2011年6月9-12日

空军：15%

陆军：22%

海军：8%

海军陆战队：46%

海岸警卫队：2%

各军兵种一样有威望：5%

没有见解：2%

2004年5月21-23日

空军：20%

陆军：15%

海军：8%

海军陆战队：44%

海岸警卫队：5%

各军兵种一样有威望：5%

没有见解：3%

2002年4月22-24日

空军：28%

陆军：13%

海军：13%

海军陆战队：39%

海岸警卫队：1%

各军兵种一样有威望：4%

没有见解：2%

2001年5月18-20日（911之前）

空军：32%

陆军：11%

海军：14%

海军陆战队：36%

海岸警卫队：（没有计入）

各军兵种一样有威望：4%

没有见解：3%

不想咋呼

美国公众的看法明显影响不了白宫和五角大楼的决策，空军到处飞，海军到处窜，陆军重装备封了又封，轻型化还在推进

MacArthur

回复 晨枫 的帖子

杜鲁门曾经说过：海军陆战队“有一个差不多和斯大林有一比的宣传机器”，这台宣传机器至今依然运转良好

0 J) \/ z1 t* Y: G# D4 O" y会做的不如会说的。。。 能打的不如能宣传的。。。

- [+ z# }$ r2 o# l6 e
. w, s& @, S+ w7 r; |; u7 ~  `1 M好莱坞拍电影如果需要军方支持，一般都是首选陆战队 -- 兵器全活，海陆空要啥有啥，跑一家就都有了。。。 要是去找陆军要登陆艇，或者找空军要坦克，就坐落了。。。 而且非常配合。。。 所以你看好莱坞电影里的陆战队几乎没有负面形象。。。

% ^& ^, @$ S. O+ P5 K; i  j不过话说回来，陆战队的自律程度也的确比较高，这和他们长期处心积虑保持的“Elite”形象有关。。。 像电影《生逢七月四日》里那样，跑到学校去征兵，那个陆战队士官长说的，“We don't just want anybody, we want the best” 这个口号对年轻人还是很有吸引力的。。。

6 T& a& C/ A! @& ^+ G, Z

东湖珞珈

回复 MacArthur 的帖子
' {3 S- p) l' Y" x; @
1 y+ d7 a% D' w他那话不算全是空话，从新兵营的时间一直到狙击手的射击归零距离，都是陆战队比陆军标准更高些。
# w" f3 x- J5 d" H7 [9 D7 u

landlord

回复 晨枫 的帖子

这个好玩。我同意去盖洛普的网页看了看，1949年81%的美国人认为空军致胜呢

晨枫

landlord 发表于 2011-6-29 19:05
0 P0 X7 {8 s/ G6 @9 J回复 晨枫 的帖子
& u4 U: h) ]6 R) N8 a
% N4 e" {) Y+ a) n; `- }% Y这个好玩。我同意去盖洛普的网页看了看，1949年81%的美国人认为空军致胜呢 ...

现在从天上回到地上了。

子奉不语

回复 晨枫 的帖子

) L$ V. p5 Y3 O6 }$ ^: ?海军的重要性真的会上升么？

& z- u8 s  @  N/ P: i' f$ d$ Z6 l美国应该不会打大仗，依旧是恃强凌弱的低烈度战争为主吧，很难想象海军耀武扬威的样子呀。

晨枫

子奉不语 发表于 2011-6-29 21:45
2 p% G7 ?3 `! f回复 晨枫 的帖子

( B; T, `" @, ]! Y. l海军的重要性真的会上升么？

太平洋可是大海啊！

子奉不语

回复 晨枫 的帖子

晨大，我的意思是这样的。

7 p8 K; `9 y4 W- @- o9 J像我这样的外行，看到美国大兵端着枪冲在阿富汗的山地里，当然觉得是陆军重要。
( |3 C' X  u& C9 g: n
可是美国海军现在布局几个航母编队在岛链上，主要还是压制中国。而中国装做不知道的样子，加快造舰。
' \5 c$ v. q# Z
- a& f1 p. A& B6 }, ~中国不会去挑战美国的海上霸权，美国也没有原来那么咄咄逼人。双方不太会造成那种紧张的海上对抗的气氛吧。
+ f  D1 u: _* V+ G) d
那么美国老百姓还会觉得海军重要么？

不过也是，中国的航母和大驱下水后，可能美国人的感觉会不同。

晨枫

子奉不语 发表于 2011-6-29 21:59
回复 晨枫 的帖子
4 f! A  @7 B* @- a( K. G( E+ h5 ?4 j
晨大，我的意思是这样的。

我明白你的意思。不过美国正在阿富汗不顾一切地撤军，接下来，美国不会就此躺倒装死，而是美国版的“有所为，有所不为”。按照现实主义政治理论，美国应该从对美国利益没有直接威胁的地方抽身，但在美国利益攸关的地方针锋相对。奥巴马是少有的民主党里信奉现实主义的总统，可能也是国力使然。他的有所不为就是伊拉克和阿富汗，还有北非；有所为则是亚太。亚太是海军第一，空军第二，陆军没啥事干，因为美国根本没有胃口和中国在陆地上过招。所以美国海军会地位上升的。在现在军费削减的大潮中，美国海军在大搞N年造舰计划，拉开架势干呢。伯克级加建（可能按照Fligh III标准），弗吉尼亚级潜艇一年两艘，这也是多少年没有的事。

子奉不语

回复 晨枫 的帖子

7 ]$ F+ \' }4 U# t+ d1 |# v& \那我就觉得中国应该会更加“韬光养晦”啦。

8 [5 G" j: d) W+ ?8 T* I2 ]5 O老百姓的想法应该和精英的想法不同，精英的想法应该是有前瞻性的，而老百姓应该是从结果（战果）来看的，中国应该不会给美国炫耀海军实力的机会。
# ^8 m7 M5 x2 g. M4 K$ ^
请问晨大，你觉得在太平洋上，美国会压制到中国一个什么程度呢？原来的第一岛链应该会放弃吧，中国这样的大国，没有蓝水海军不可想象，这也是中国的核心利益。在日本宫古留一个可控制的口子？还是退到关岛一线？
2 d6 P) U1 ~7 n8 j
$ j# B3 N, Z3 J0 @$ p* D" s! G* g中国的目标又是在哪里呢？谋求一旦开战可以打到美国本土，还是能够在东边打台湾，还是把南海当作自己的势力范围呢？

MacArthur

回复 晨枫 的帖子

( M8 N# T0 A; k0 s6 P3 d美国在阿富汗耽搁的这十年，对中国真是千载难逢的十年。。。 恐怕下一个十年就没这么容易喽。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2011-6-29 22:21
回复 晨枫 的帖子

& p6 }4 U4 c: n1 G美国在阿富汗耽搁的这十年，对中国真是千载难逢的十年。。。 恐怕下一个十年就没这么容 ...

下一个十年取决于奥巴马是不是肯下壮士断腕的决心。He has the right idea, but not the right attitude。奥巴马太骑墙了，要换成尼克松，这事就成了。奥巴马什么事都是粘。即使这3.3万撤出来了，后面还有7万。伊拉克还有5万。下一个10年少美国复兴的关键，但战争只是一个因素，经济可能会进入像日本一样的呆滞，那债务还没有到还的时候，还债的时候不会像希腊一样惨，但肯定会极大地增加公众负担，拖累经济。中国可能还有10年，但这之后就难说了。

晨枫

子奉不语 发表于 2011-6-29 22:19
+ z( O- f9 V9 U. P, ~回复 晨枫 的帖子

那我就觉得中国应该会更加“韬光养晦”啦。

# e/ x6 V2 w8 a8 D& z* U/ z6 o但中国民间充满了浮躁，继续韬光养晦越来越难了。

7 K+ g! ]+ V9 A0 I8 z  U2 T太平洋上谁控制哪一线这太难估计了。中国和美国都没有胃口真打，连冷战都难，只能算冷和。大家只能做姿态，使暗劲。估计中国还是力图突破第一岛链，美国还是力守第一岛链。

MacArthur

回复 晨枫 的帖子
, H* {/ i+ I: T2 z/ J
感觉美国政策正在越来越受所谓“民意”左右。。。这是一个很危险的趋势。。。 希腊就是前车之鉴。
. }; v6 _# _( a% s. j  l
奥巴马这两天正在为国债上限的事儿跟GOP来来回回拉锯扯皮呢。。。

奥巴马：“俺们已经在MedicAID上让步了，你们无论如何也得在增税这事儿上挪挪屁股吧？好歹有来有往是买卖对不对？” 。。

GOP：“对不起，选民告诉俺们了，在这个问题没得商量！”
* k6 V2 k5 z! k
: G# q% B3 M5 o$ X瞅瞅，多么堂皇的理由。。。 就像在希腊正在发生的骚乱一样：国家都快破产了，老百姓还是坚决不愿意减薪减福利 -- 宁愿纸醉金迷中猝死，不愿活着遭罪。。。 谁愿意给掏钱给国家填窟窿谁就掏，反正别掏老子的腰包。。。
+ G7 S6 ^. ^1 H" R
# v. ^/ h# ~: G# [' c非得整得国家破产，没人愿意投资了，整个希腊经济倒退回农耕社会，“民意”才会意识到：“有些事情只是说着痛快，当不得真。。。 ”

MacArthur

回复 晨枫 的帖子

中国就像一架高速冲刺的独轮车。。。 只能在运动中寻求平衡。。。
) A3 E" W8 b6 z
如果没有扰动的话，可以继续高速冲刺个几百米。。。
! r7 F$ v; u" k, L" N
万一有个石头硌一下，或者被从侧面踹了一脚，不但会摔，而且会摔得非常狠，摔散架都有可能。。。
' X" o+ i  L* h+ n" F' p8 v
* f' \/ `9 u( |; h  a美国人在竭力寻找机会踹着一脚。。。 中国则竭尽全力在别人出脚之前安全地从独轮车上下来并且跟美国人一起站在平地上。。。
# B+ {! u- \7 d6 k

晨枫

MacArthur 发表于 2011-6-29 22:53
回复 晨枫 的帖子
1 I2 {8 w- q% ?
感觉美国政策正在越来越受所谓“民意”左右。。。这是一个很危险的趋势。。。 希腊就是 ...

  A- {# Z  J2 ~; i3 c- b这个事情还和公众对未来的预期有关。如果预期不妙，现在就是守住底线的时候，寸土必争，像希腊；如果预期大好，公众还是有可能共度难关的，像韩国。美国现在没有希腊那么糟糕，但也没有韩国那样的觉悟。8月份是一道关口呢。要是美国政府真的技术性破产，那玩笑就开大了。谁能bail out美国？

晨枫

MacArthur 发表于 2011-6-29 23:00
回复 晨枫 的帖子
$ c# K8 F  L' t# r* \' w( X8 ]: J
中国就像一架高速冲刺的独轮车。。。 只能在运动中寻求平衡。。。

- t: D7 Y9 D6 i; T* R还真就是这么回事。不过中国这独轮车现在越来越不稳当。当年胡温上台的时候，人们充满对江朱的不屑和对胡温的期待，现在呢？习的搭子还不知道是谁，但人们显然已经没有了当年对胡温的期待了。

赫然

回复 晨枫 的帖子
8 X+ _' n6 U9 {
1 F: U/ B' z* Y. ^下一届国内会轰轰烈烈搞生产，轰轰烈烈搞整风。国内斗争占据主要内容。
* s5 B* R& p+ d3 ?" [
这样，美国会在舆论上得到一个喘息的机会。实质上，中国的平顶船步伐是不会停的。但是，中国不会和美国在太平洋上过招。美国也没有这个意愿。就如你说的，中美保持冷和平。国际态势上，相互挤压。中美的较量主战场和主要合作领域依然在经济上 （合作和斗争同时同地发生）。要是美国主动和中国进入海军军备竞赛，倒是中国求之不得的好事。这样可以大量消耗美国国力。
$ y) r, r  J7 s( R! c2 N& p8 Q) x. c
其实，中美问题根本矛盾不在于中国一侧，而是美国的实力问题。中国的选择了，不进行大规模热战，而采取和平挤压的手段来谋取霸权的道路。这条道路的选择是基于一个假设：美国无法解决自己的问题。
+ @3 t5 t% K! q0 t  O! s6 I
$ j2 |* I/ @1 g9 o, q但是，美国是否无法解决自己的问题不是中国人说了算的，而是美国人。至于美国的事儿，基本矛盾则是犹太人的华尔街和美国其他阶层的矛盾。怎么处理则是考验美国人民和体制的时候了。鉴于美国现在的体制和情况，一切方案都不会是快速的。所以，看好未来10年依然和平。




$ ]8 m0 Z9 D- E" s3 `# A

锦候

回复 晨枫 的帖子

中国到现在没有找到一个替代劳动力密集型出口产业的出路，自己的发展非常依赖对外贸易，随着本国劳动力成本越来越高，以及国外市场的进一步萎缩，这个产业能维持多久很是问题。国内的泡沫越来越严重，人民币的升值压力越来越大，10年？我看后面5年的日子就难过了。