设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    7 R+ _7 ~: I; s9 c这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    8 X6 B  w6 Q" b- _4 R' e" a# R6 k' R' T0 {$ J1 I
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    8 v7 W* O4 A$ f" v( R- x- ^, z5 b9 i& c( O: i5 ?/ J8 ~( B% c% w
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    9 J; [) u( L8 o0 I, F& N" U
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 ( h5 }. H/ G5 u8 @$ ?8 y2 S& X  f" G
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 & c) X# ]8 y) }1 J, l
    {:191 ...

    2 h% h; s" c0 g# o# t+ G就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    1 N/ c* V/ U5 K5 z0 `& W就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    6 Y7 z% W6 a# H' d& _
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    . w. K8 |) _) O4 G8 _- y话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。+ ?) Z9 h% U7 U5 s9 R' F2 _5 @1 y* t
    # ?) z' e9 q. S+ d, t; z5 V) z" N, h
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?6 y; a/ E/ [" x6 G/ D

    8 t0 B/ ^2 W- y- O) s如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。' L. L3 @6 ~! o! C
    : C* c& h8 P8 M" h2 T0 o
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 ( i# U; Y9 s+ N5 R: n) M
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    ! k8 c* G* o* {9 r正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    0 S7 O" R+ h) x+ e% D7 u正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    * S+ a. u' q2 [这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。8 q+ f% b- y2 [/ u

    * i# W% X3 ?( I$ z, [所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    : V) K* t2 ~# g
    ' _2 a4 L5 g3 F7 i8 P+ i9 j0 G

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    + h$ T. x) A* i这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ; _! E2 S  G& H% h/ l
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3287 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    # q4 ]5 O8 ?3 W$ s4 B0 Q/ A这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ' L0 D+ z0 a' ?, O! A. ?) }" O! {
    看你们吵的真累。
    ; C5 d& H( _, Z* J% @! P8 D+ C都是论坛的老梆子了。
    & D5 s1 w% ?' ]' {* V- ?
    7 T' \& E" z. y. P首先要把范围和前提搞清楚。
    0 M' L$ R! i) ?0 h, u4 A
    5 P8 U+ p) ]' h% n随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    , Z, `; c- s* _$ l- X; ^" @4 m6 O% P7 ^6 r6 }$ O& ~; Y
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    6 S" S& S' }# b$ ?+ `8 B
    9 j5 o$ o# H0 {* Y6 C/ q0 A1 R这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    ( a/ Y; R; K* N, i5 R; K看你们吵的真累。
    + r  p' I: [& b2 {$ U都是论坛的老梆子了。
    1 E9 O$ }5 K6 a. N5 u% {% B
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    - S* V. z  X9 Z3 H- j- B/ u( w6 @9 L这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    6 u  Z# ~: V) g) a你的思路,其实美国人已经实践了:+ \" R  J, w4 _9 H  |0 g

    ! l$ b- K# f4 m. w: _. l所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    ' w7 s, F. i  Q3 G7 y
    * f* h! Z0 j4 M, I, `3 o" ^应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    3 U7 ^( D) R! O+ [2 X: s( }; A5 f* O" c" e# W6 [# w8 D  u
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 18:03 , Processed in 0.065721 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表