【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

  x2 v9 t7 V. I6 G: n) ~$ r
明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

+ h  `( s- R( S5 n1 |  F. v' _这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
. d6 V: e1 u2 p2 B本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

/ a6 w  A4 A. h8 @- }. @# P! n不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
' v) o, }7 Z) h+ Q9 ?% H2 C' ^话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
; Y* o. z8 t% q* g
2 l1 Z6 `2 d* {' ]/ Y* i, h: m持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
! I# N/ D. m( S; C
: Z4 v: q9 z) y+ _如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
8 o+ f, y, y- z; Z" q  J3 A; Q. Y0 \
) y) Z8 A4 U. c; e; t; u结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
% _* v8 y- m3 c( \$ M9 g  b现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

! J* }5 q  Q! s8 b9 b正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
- A0 c) Z7 Y  B: J% a# L+ F7 {: x正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
0 `: P$ [6 v' l: m

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。
+ C7 J& p8 }: I$ b  T
首先要把范围和前提搞清楚。
8 s. v/ {7 r4 y" Y" _
随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
7 C& d) w& d( W6 m: r1 f
0 {, |5 ^! j) Z: k5 T晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

$ c+ l. p/ u) D; N% g8 e这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
0 m6 E" L  H! f看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

' l6 v( S1 [2 g, N9 c7 Z不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
) F7 ?" q& I, Y# A! H+ i这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

5 }8 T" C: A! R, y, q你的思路，其实美国人已经实践了：

3 x) a, u. `) g& }' ?- {( i" ^所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
0 Y3 f8 s' D. n' e
- V# v3 |$ v9 ]) [& f所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。