设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    - e$ \  ]. [! x6 k6 i. L3 C; t这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    % O7 G* p1 a' D; h/ @- H& o" d9 ?: i
    ' N6 R4 Q2 I: `; i" M& i9 R: b8 S明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。1 \. F1 Y+ y  u& i/ m. E

    ( G) C8 d; h5 Q! V+ E! t: R* r, ?3 r这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    ( p7 k  z& W) S3 Q4 l
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 4 E8 Q9 @1 w, S
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 5 b8 x  u( d9 Z: T) r( p8 {
    {:191 ...

    0 F3 `9 J; l( S2 B( `就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    ( d+ C5 d8 C0 d1 E% m, p就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    ) J! B8 {# b$ v( n6 V) |+ J9 \不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    * O! v6 ?2 O0 m4 Z( ^2 O% n话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。9 Z% V  i8 {* T6 D: e

    5 v% n0 {5 @6 n* w6 C* V  z3 N持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    / D4 R  o- |* g- q- @4 X& H: R5 O4 P# K" l( Y
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    6 d( `1 o  X. R( M8 B
    0 F& X; R5 k6 C% Z1 t+ r5 l4 q# X结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 $ ?) I' j; Z! i7 L& y% C
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    4 S; {, f- z+ ~正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 3 y, E7 n* T' s2 J9 W0 A
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    , _, a9 _3 p) g6 ]这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    ( i3 R: p5 d1 }+ O6 z8 X1 n
    & Q& `# A9 |- C5 u. a4 E, x+ B& m所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    5 C+ n8 {* w1 d
    ( }6 u+ @' k/ P6 B! G1 F

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 * n: w+ E8 ~2 Y- `2 ~; L" C0 f- i+ s9 U
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    - `) P. @& p% ^* q" B  u5 e
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
      _& G% H8 ~9 Q- `( T1 n这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

      {% b- a2 z/ P看你们吵的真累。
    . X, `) E+ r/ w" c& V; b都是论坛的老梆子了。
    ) H# ?( V4 e# L& U& t, p$ e- D) y- Z; X9 i5 W
    首先要把范围和前提搞清楚。: ~9 O  o5 ~5 i# [

    7 e5 n9 q' u! T8 n1 O' T6 e随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    * d* {" |+ h9 O/ {. U0 P+ g, e* _7 i% J/ f* N4 g
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    $ {2 K7 D* T6 i% X& n; X: H% D3 n
    + ]5 T( g, |! W4 ~' f这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    4 Y; U* i5 y; j; s看你们吵的真累。4 v8 d7 S( V: Q- Z
    都是论坛的老梆子了。
      O$ D' [9 r& W7 X. Q$ M7 P# \
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 * f" G( o" `9 w# X8 S2 w" V# g( p5 p
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    . g- o/ m3 s  u. g
    你的思路,其实美国人已经实践了:& x! b# y( @* C3 q+ `( D4 P; m

      o, R' Y( r! [$ T6 f! H% v4 F所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。# ?( C/ k3 y9 c0 z( _& z4 g% h

    $ G' T' \4 |. l应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。# @/ h6 W! v, u2 g
    3 I6 d! c0 l& @- w1 \. l& h
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 02:35 , Processed in 0.043551 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表