设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 * y5 U' C+ q0 }/ J6 r7 ?! s
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    6 T: I5 o9 D" r# i# o% v4 b# b0 F0 J
    0 |' k0 a- z# p, E( }
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。- h* f0 ?+ m- u# [( h. a& P
    2 ?3 P) B: `" c, g/ U0 ~0 ^
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。; M* m! {+ i) c! j9 w
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 : f0 u4 p, R9 L/ C2 P& T' I4 \
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    + c4 E: R9 S& p{:191 ...

    : E( E2 J+ r' s% @- E, h  w3 b. b3 \就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的9 r: ^  o  f/ r1 B0 I  e
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    . X: q" Z( W0 n  o! Z! z8 y" q不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    4 ^6 Z; b* r; Q, N2 f- c; U话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。, C2 b' L9 j  W2 P4 D- B
    % z2 _8 F% |% c( a' Q
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    ( m3 R0 [% Y1 F0 F
    ( x! V- o! e8 c9 o, L6 J$ f0 ~如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。, C  i& J$ a. Q7 |  U$ P' I& t6 K
    ) A  U$ p5 f3 ]
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    8 F8 G" L7 f2 _1 V" o' L. Y现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    & _' i; Q1 |! E
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    5 P+ B2 a, b$ f正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    / y5 |4 T! \4 {/ t' N* q' M这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    % I5 j8 C# a' N) ~2 m, V
    - z+ f) W% q/ w* ~& N* l7 n# H& c所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    , U% r, ^$ c  g# X7 a4 u9 A% L5 m; ^6 S1 f& X+ R

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    2 J! H  V7 Q1 y3 {1 n# m5 S这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    8 \3 t2 P( {& X) h0 [" s1 U. S问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 1 f" F1 u) M5 e( N. V  _, D
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    % x5 C( Q$ W. I& V
    看你们吵的真累。5 ^: j9 u6 }7 l: @! t0 X  M3 ]
    都是论坛的老梆子了。
    : j4 T9 A$ G% s$ f# B4 H* d: Z4 q$ y6 C
    首先要把范围和前提搞清楚。
    - L" @  G2 N. N* I  }
    0 _6 J. g, F1 l5 `随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    0 Z2 z% h' ?. p3 X' w2 L9 k6 R; ?$ V& u; Z" F
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。# ], n3 w4 O" `. T* F
    . s' i# y  M( P! l
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-9-11 23:24
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 ' W. E: Y* k) z% g+ ^
    看你们吵的真累。5 J6 B8 `; z* l. |  A1 K& ]3 }4 q% V& _, T
    都是论坛的老梆子了。
    + E$ v7 F4 A9 j: w+ f
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    ; T; R0 r$ L3 j0 T这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    # \( O0 C/ I/ N- L0 L
    你的思路,其实美国人已经实践了:9 M# ~2 K" d  ^( m# S6 J1 c
    $ D0 E4 c/ R9 F2 `- G' _- ~
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。4 w2 p; @- j$ g" d& A5 J6 ]
    6 L' b  B1 }7 |& M- X- e
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。9 o, `9 @, J( L  n# u+ S8 K. I1 c) {2 h
    # C) m6 s; e7 ]' `7 p
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-22 20:03 , Processed in 0.044948 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表