设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 " p: ]. S& @6 c2 u1 d* U; R' G4 ~
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    ' B2 \" b6 f  X! D' o# ^

    % t, Y* M3 r( v3 a% m明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    * P' ?2 `8 ^, ]- d/ d7 H- }8 Q& I0 z5 A& b1 b- H' H( Q
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    " t8 Y* U1 @- B9 w  m
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    , G& O8 B6 R& s) M4 [本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 0 G7 z$ D  B% |6 s$ B* R
    {:191 ...

    5 H7 g4 D/ X! F; P- {& m; r4 [+ Q就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    5 ^4 M! l0 w: ]9 d就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    ! l- q" p9 t3 K2 v" P; k7 _
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。( B' b4 ~2 I) g/ K" l2 \$ Q$ Q# s) ~
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。) O$ J5 {' k; K& C1 s6 s
    , E- L4 ~8 G3 k( Z. |4 m7 Q
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?3 j5 M) u( \$ I8 p0 f' W/ D) A  ~
    : c; u% ?( w& l2 d! D1 [
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。, a1 h. Y3 n' H9 w5 N; M
    9 R1 y3 p; C: F& z+ s1 \  Y1 e. p
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 $ N3 [, ~& |4 s( ^5 i: P; V# i* p
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    : ^! Q  v. ?& O4 o( J& i  T
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 5 j4 |( t8 T; m& @
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    5 ?( d5 D- G' O1 }+ t" _
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    ' k8 m1 Z* U' c" @
    * W9 K) Q9 |2 Y& |& M所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    ! t& b( K+ B' ]3 b/ f- ?2 J! ]8 A' l1 U7 k2 k2 n! K* N6 S

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    - R; f9 o; b& Y这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    - S1 v! ^. a0 G' ^/ g0 q6 ^
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3055 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 ( m- p, x1 Q7 ?" V% F  P* d8 y& `
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ( l. {+ P- \$ p' \) H
    看你们吵的真累。% W/ r8 p" j8 H
    都是论坛的老梆子了。
    ; ]8 i2 _  ?  H+ E5 [# ^& w6 d; c( q& T' Z
    首先要把范围和前提搞清楚。
    + G# ^: r5 N/ y, |
    0 d+ h( S0 D8 Y2 \' v4 s, s. o随便看了看,好似你们的前提是不一样的。# _1 ^9 f( I, V7 g

    0 m$ p: {9 e/ o5 [, O晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
      {: k( c0 J9 a
    6 h' b" @2 s5 t/ C* v' W7 d6 i这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 1568 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    & R, \/ }1 h4 \9 q; `看你们吵的真累。
    ; i. f, S! d& U6 G% p5 d' x2 G都是论坛的老梆子了。

    0 P7 I7 a6 z& l4 I不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    0 e' j8 m+ i2 `* c7 P0 |& w* A& B* ~0 F这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    0 _' ?+ F6 c( K2 C0 m, ?
    你的思路,其实美国人已经实践了:
    3 k, I  B% v9 s0 @! m6 i4 U% o" w
    ! L+ T" P( l: x: e5 k所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    " a2 H& X- m0 w' M7 R; |! r
    : w- I( f# _% R+ S8 _- W应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。% y. V+ [& u1 C, Y1 E' x0 f
    % f6 M6 v9 j" [" }/ w
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 15:00 , Processed in 0.040457 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表