生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

4 K' x' r1 g( {

, j: z$ S- L' n% z% Y" u( t1 N, g    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

- X' C  F. n  n  X* f3 r9 t$ l（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
2 O# [& t& j4 u4 [4 A% `% F
/ j! E! F, w' y5 T5 S在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
9 j. [& W+ _, L' B( y1 L
! e3 A2 X" n' [( |你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
; M; |8 u7 }2 x  {; \  Y! n
! |9 J8 S* m( ^, s! h在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

- b6 j1 e$ |9 K: A      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
$ J- h! |# _2 |" m8 [
5 Y. y' |1 \9 l, e      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
) Q/ v( x. Q4 m' y7 ^0 P“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

( N. q$ a( {+ g. F( l怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
5 s9 H1 @  _* h
/ S# V' D  T3 p! \$ R写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
$ x0 i% Y  _( f. i5 O* T* r
我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
4 d! k# J& h* i) i9 ]怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

) j$ q' E  ]' r1 R
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

2 Q% O& z; B7 u$ h7 z2 b% D      ...

) B. t4 O0 ~+ X! U, A+ P你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！