生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

6 T  B5 g4 k4 A9 k! `/ v+ g# C/ ?& O
7 M. P, D" A% A

9 ^" K+ G! y: c  b

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
4 n7 \- ]$ \; l  n
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
' X) P1 A+ R7 l5 c' E* Q8 I
, `' ]- {8 R! e3 W在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
3 q# {( s8 i0 p5 t( e, w内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
( ?5 ?! ]/ ?' M& _
' N2 v" U" P6 }: \9 z在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

+ d- W2 g4 }& e8 a* a$ V: F      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
+ Y  f! E, E# `& S) [* j
1 d! [% D9 R, H/ T0 I8 c: m写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
3 c: }9 n5 ^* w- C, X
4 P" i/ T5 y4 G  j8 f  o9 D我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

8 Y( ~& ^6 |$ M) B7 f+ N# _& Z6 p

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
" Y( t4 {! z3 S5 b' D0 ?7 ?怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

5 C& Z3 P0 R8 f7 P# S( C  O$ b
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
3 O: [9 [4 G1 }/ h
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
& z4 |7 o; i+ q5 o  p$ `% Y
5 b  Q. n2 b4 D3 k! V, b+ w     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
8 G) s; C, r% O/ |( P; J5 A开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
+ ]3 `! u: I% P5 L  k( X
$ x; k  J( }' m      ...

2 p6 }6 l( K( O6 j你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！