生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

$ P$ F0 f# M2 R5 h% }
$ e1 E/ `2 ?4 J0 B

5 x/ q( j7 B8 V5 r& [5 H

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
# y7 e# O; q) `7 s& ]
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
2 x8 d% T+ E, T2 G
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

- i  E% i# D, ]4 I2 ~" Q% n% V' E你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
/ `2 Q5 d% ]6 n# M, R. @内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
" t' }6 u; G# I8 u$ ]2 {- S
' t* }3 H8 @8 Z4 W, Y在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

+ C4 r! b, {$ @- z3 j      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
: a0 R; v; s3 }3 c! r. L& R6 N
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

* h* b. c" ]% E& d7 C/ [4 V怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
: \$ p" K6 P/ k/ N- l; K' r
( J9 q- o+ b9 [+ Q# i写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
" [+ ^9 U! [# o9 p/ t) c
* O' @7 m3 a8 A) ^我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

: R' ?/ C! J5 X9 Z' N" u

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
- c+ [/ ?. t* l8 t7 Z& b& ^怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

( E: \6 m! ~& V6 s1 P; @
3 G& u" G, Q# H- A8 j; V     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

, [1 @) N0 C6 C4 B* ~     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
' a9 M7 y+ |) e. d
2 |8 f; Z) S; N, A, |) X     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

      ...

' _2 B3 k! S0 Y你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！