生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

4 x. _3 M2 i, i, q

. q; l* F  f* ?3 ~8 r" @* V

& O  ]" R5 @8 [# ^    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

& j4 X6 w  p! h# Z（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

/ K: G5 z) k' g. @7 P5 G( B5 z& ~在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
: ~7 Q5 V" D% b: z  w. S; p
你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
: U7 F# h$ ?0 C9 W
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

# f$ [% Y  T/ O0 V9 _6 E( @      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
; t) [) r+ U3 }! O3 n
4 n/ L- X0 s( {# s2 i6 A$ o      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
  q0 w: x, r: s! K# K“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
6 ^5 l- Z4 Q' M
" O! a0 e' E. o+ D写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

# f* W7 X6 I: B. D$ ~, a4 V不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

! S5 u+ T" A2 A3 y5 z& y9 y我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

) K; A  u: j: H4 S" d4 g
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

* k  q, e2 P7 \5 z4 A     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
5 W+ p( D$ S: X7 O3 v; o. c
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
' ^9 T& v' c4 O) S1 C开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

/ `5 A4 z  [5 _1 }3 t% Q      ...

& ]( N9 f, Q5 s# ?3 M% l" M8 U* O( F你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！