生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

5 C) T' J! x+ _
$ x% [$ `7 u8 f: A) ]" y3 S* \

% L  O5 n, p4 y& ]" _

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
. H; t: y" s4 n% f1 C3 O
5 F- e7 m: x6 V+ r6 f# a- h: ?5 I, |/ t* |（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
& M! A( L8 ]9 g
6 ?1 l) \9 x7 J* o6 E) o在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
! z( y/ B. W# R
你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
5 |# b0 F& t: ~: T% G6 x内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
6 g# V: `0 g8 `: B* r
3 D- g" T% Q7 h在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

5 s) y2 ]; g& V3 w( s      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
2 v# J5 b+ |) Z+ Z% N; n
. g0 l. U  N9 j+ {5 K/ I* O; @      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

- S/ [; V' _" ]- a/ Y写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
1 {8 O+ r, t1 R( A9 R+ L. \
3 Y$ W0 k+ i4 h. Y# p/ g1 y! W不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

0 k" U/ C+ x3 J$ Y  Q* D     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

3 C7 @2 \' I/ e; c5 O     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
0 G7 }$ u7 v9 m开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
* |7 d6 {" x- X. A; y
# p. u; A: ]2 m# D% ^4 _: U      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！