生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

! M7 m3 \0 E# |# ], e
- ]! o7 ~, _/ S5 \' w% L

  V2 n4 k5 e' \( i9 \

( ?, T* r2 D" |' U    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
6 S4 l  e. n' e0 r/ u( O
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
7 ?3 r3 ?' L& D8 j
2 O  c9 X7 c8 N( P. Z在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
2 e/ M8 Y3 v* ^6 ?+ G9 E, v
1 f/ f! \; b  z: r  n" `& R你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
$ R) V2 x/ r, |3 p3 f6 g, ?% z7 l1 I内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

0 W( W, X9 F' m      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

% ?- f0 H5 l2 o4 c5 i      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
, v* E' p& Z, p6 p( M; M; c$ w“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

- V" O5 P) C7 o/ ~怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
: d. M8 Z" ]* g7 ^
写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
; m9 J* ^! n# P& w8 D
不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

. t  X5 k, w* l( \; A# h0 M# v

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
! b5 I0 U: {: j! G& N怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

4 G' }) p1 [! S. C' x6 d     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
' o8 d+ f; t  z+ Y6 O. G+ g; ^开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
- X/ s$ F7 {* w& E
      ...

5 N$ ~: ?' ]5 |; s3 c* M: _$ X8 X你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！