解剖日本 一 引子

萨苏

【爱吱声论坛专用文档，谢绝转载】

仙人写了个帖子，分析中日关系，写了三篇，建议大家去看一看，是极有价值的。他文中提到日本首相安倍晋三要修宪，这是个有趣的话题，忍不住多说两句。

为什么有趣呢？因为这是一个”没有标准答案“在国际政治上的典型案例，让我们看看，直觉背后可能蕴藏着完全不一样的”阴谋“。

日本首相，不好干啊

安倍晋三如果真正在任期内促成修宪，会是件新闻。因为从安倍上台前后的做法可以看出，他对于中日关系的立场并不似选举前宣称的那样死硬。相对来说，政治世家为骨干，较为保守的自民党在处理国际事务时应该更加现实，审慎一些。所以，他上台前的表态，大多可以归结为选举语言。

既然如此，所谓自卫队转化为军队，修改和平宪法等，都不应该是急务。因为这些做法在基本和平的亚洲环境中，对日本看不出现实的利好，却有极大的政治风险。这个政治风险不是中国是否反对，而是因为把自卫队变成军队，废除和平宪法意味着日本改变二战后自己在国际政治版图中的定位。这意味着在国际上日本将从一个单纯的经济大国向政治大国过渡，其地位，责任，义务都不一样了。这里面的风险对一个国家来说，就像人改行跳槽一样。日本社会实际上目前处于比较脆弱，不禁折腾的状况， 正常而言，安倍应该采取多放嘴炮，少干实事的做法，一如他的各位前任一样。把这两个问题拖下去。

每个日本鹰派首相都把这个问题在自己任期结束时做到99%，就是无法完成，而继任者发现自己实际还得从1%做起。

然而，安倍会不会真的在这个问题上做出点儿事情来呢？

也是可能的。

如果安倍真的促成日本修宪，改变和平宪法，我们的直觉多半会认为他是为了完成对选民承诺，避免政治信用破产，或者有意把社会压力向这个问题上引导，改变选民注意焦点，或者从右派立场来看，在推动其”促进日本成为和平国家“政治理想的实现。

然而，也存在一种可能，那就是为钓鱼岛问题上的让步做铺垫。

这话听来匪夷所思，但逻辑上未必不成立。

大家有没有注意到现在中国政府在对待钓鱼岛问题上到底有怎样的官方要求？

并不是要日本立即承认我国在钓鱼岛的主权，而是要日本承认双方存在争端，回到谈判桌前来。这个态度估计不少血气方刚的朋友要抱怨国家立场太软。其实，这背后也许蕴藏着精妙的外交政治智慧。

这个要求好啊，让国际社会看看，我们中国人不是要打仗，不是要霸王硬上弓，我们尊重现实，承认争端，是要讲道理，用和平的方式来谈这个问题。这样一个爱好和平的态度，谁能说我们不对呢？

然而，日本就很被动了，他们的官方态度是死活不肯谈这个问题，不承认有争端。

双方天天在钓鱼岛对着干，这个态度明显是掩耳盗铃，鸵鸟政策嘛。第三方老百姓一看，在这一点上恐怕就没法同情日本 -- 有问题却不肯坐下来谈，这个国家够野蛮的。

其实，日本是哑巴吃黄连，有苦说不出。原因就在日本有那个和平宪法。

日本宪法第九条有规定，日本”永远放弃用武力恐吓来解决国际纷争“。

于是，在现有法律规制下，只要日本承认与中国在钓鱼岛存在争端，这个“国际纷争”，它就不能动用武力来解决，海自空自统统变成摆设，等于拱手将钓鱼岛实质归还了中国。它只有死活不承认在钓鱼岛存在“国际纷争”，硬把一个国际问题当成国内问题来处理，摆出这种不合逻辑的态度来。

世界仍是丛林法则，但是有限的丛林法则，这就是现实。

所以，安倍若真的要修宪，该看看他修改的具体内容是什么，如果是大手术式的修宪，那日本政府大概是丧失了理智，带来的对内对外风险都很大，如果修改条文明显是为了在钓鱼岛问题上保留武力参与的条件，那可能会是一个风向标，表示日本准备在钓鱼岛问题上以退为进，重争主动。那样，安倍就可以在修宪后接受中国要求来谈这个问题，又不影响在这种情况下“武装保卫”钓鱼岛，维持其控制。这样，对选民有了交代，又退而不乱，为从日本角度把钓鱼岛问题长期化，可控化做了准备。

更重要的是，在修宪建军问题上迈一小步，看看国际反应，以便决定下一步的行动。

所谓一箭三雕，大概就是这种棋路。

我们怎么办？前面说了，我们写文章的唯一价值在于分析，而不是当摩西教导大家怎么办，那是权力机构和专业人士的责任，我们说怎么办，都是站着说话不腰疼和空放嘴炮。

一家之言，无非是依据日本人 喜欢螺丝壳里做道场的性格，推测一下他们怎么搞国际“阴谋”罢了。

说到控制权，中日钓鱼岛问题升温后，美国国务卿希拉里发表声明，关键词句其实在于仍认定日本对钓鱼岛实际控制的状态。

这背后的含义是什么呢？就是说日本是否还在实际控制着钓鱼岛，已经成了一个问题了。也正是基于这一点，可以说野田佳彦在处理中日问题上，是个最糟糕的日本首相。

评价一个日本首相做得好不好，不在于我们怎么看，也不在于日本老百姓怎么说，关键评分点在于他是否维护和增进日本的利益。假如他与中国斗得一塌糊涂，但让日本的经济骤增七八个百分点，或者硬逼着我们把某个岛的主权交出去了，那我们捏着鼻子也得承认这人作为日本干首相很厉害。

野田佳彦积极反华的话只能说他破坏中日关系，但假如因此让日本得分，那我们只好捏着鼻子夸他两句 -- 中国的领导人也是要以中国利益为第一的，人同此心。

问题是野田在台上利用钓鱼岛的一番折腾，结果如何呢？

让我们客观地来对比一下这件事前后钓鱼岛问题的状况，就会发现，这场日本主动挑起的争端，结果是让日本既在战术上，又在战略上失分。

站在日本的立场上看，用北京话说，野田挑起钓鱼岛争端，是干了一件找抽的事儿。

【待续】

不打不相识

萨苏 发表于 2013-2-20 03:42
【爱吱声论坛专用文档，谢绝转载】

仙人写了个帖子，分析中日关系，写了三篇，建议大家去看一看，是极有价 ...

老萨这么说多少有点儿绕，没有看懂。修改和平宪法为了在钓鱼岛让步？意思是不是说：日本承诺和平谈判解决钓鱼岛问题，换取中国、美国的支持以修改和平宪法？不管怎么说，中国也没有任何实际好处，总之不能让这条恶狗挣断链条。

西楼客

原来日本一直不承认钓鱼岛存在纠纷的根源在这里，谢谢老萨解开了一个疑惑

魔术师

河蚌 发表于 2013-2-19 10:24
实际上，在去年9.18时，我们发现一个有趣的现象，就是越是远离日本的地方，反日倾向越严重，反而是 ...

问题是，民间交流这种事不靠政府引导是很难深入的，而一旦要靠政府主导，就涉及到政府意愿的问题。如果小日本政府没这个意愿，或者只有单方面交流的意愿，那中国不是要吃大亏了？所以你说的这些虽然好，但很难落到实处。

魔术师

西楼客 发表于 2013-2-20 17:57
原来日本一直不承认钓鱼岛存在纠纷的根源在这里，谢谢老萨解开了一个疑惑 ...

我倒不认为老萨说的对，相反，我认为日本不承认岛争是源于其对领土扩张的天然野心或者说渴求。这种饥渴恐怕是我们这种大国无法理解的。

不知道这种想法对不对，老萨如果看到了，给点评一下。

河蚌

魔术师 发表于 2013-2-20 22:01
问题是，民间交流这种事不靠政府引导是很难深入的，而一旦要靠政府主导，就涉及到政府意愿的问题。如果小 ...

俺说的是首先要先搞好大环境，即在外交政策上作出调整，对日本民众希望日本成为正常国家的意愿进行有条件的支持（其实说白了，就是改变现在外交辞令的语气和词语的先后顺序），而不是象现在这样，让日本民众认为中国是最大的反对者。
在这一大环境下，再加强民间交流，实际上是可行的。没有那个大环境，民间交流没可能。

魔术师

河蚌 发表于 2013-2-20 22:08
俺说的是首先要先搞好大环境，即在外交政策上作出调整，对日本民众希望日本成为正常国家的意愿进行有条件 ...

我怎么觉得日本人对成为正常国家没有多大诉求呢？纯感觉，不知道对不对。

河蚌

魔术师 发表于 2013-2-20 22:14
我怎么觉得日本人对成为正常国家没有多大诉求呢？纯感觉，不知道对不对。

沉默的大多数对什么都没感觉，就象中国的大多数民众其实对国际问题也没感觉。但政府往往就代表那些喜欢发言的少数。
我觉得成为正常国家，应该是一个所有的日本人都不反对而少部分关心政治的日本人强烈支持的目标，日本政界其实一直都是围绕着这个目标在努力的.因为，你可以换位思考，假设自己是个日本国民，对这个目标是支持还是反对。
不过，也许日本人的心思就和我们不一样，所以，还是应该问一下萨大吧，他应该更清楚。
俺家领导的表哥在日本工作，但他们和日本人一般不讨论这么伤感情的话题，谈了，日本人也不一定会跟他说。

魔术师

河蚌 发表于 2013-2-20 22:21
沉默的大多数对什么都没感觉，就象中国的大多数民众其实对国际问题也没感觉。但政府往往就代表那些喜欢发 ...

那么，日本成为一个正常国家，对美国会有什么样的影响呢？对美国控制日本会有什么样的影响呢？美国会不会支持日本成为一个正常国家呢？

老芒

还真是奇怪的政府与国民呀。

萨苏

【爱吱声论坛专用文档，谢绝转载】
2012年钓鱼岛“买岛危机“发生之前，钓鱼岛的情况是这样的 – 中日双方均宣称对这一群岛拥有主权，但中国无论大陆还是台湾都只有民用船只到这一带活动，官方船只和飞机基本不到这块海域，在那里活跃的基本是日本海保的船只。日本此前声称自己对钓鱼岛实施管理控制（不是主权）的说法，有它的依据。

然而，“买岛危机“之后是什么情况呢？中国的海监船和飞机已经不间断地在钓鱼岛周围活动了，2013年2月19日已经逼近到距钓鱼岛一海里处巡视。由于钓鱼岛是一个无人岛，这样的行动，正是树立主权碑组织外，体现对无人岛实施控制管理的权威方式。所以，钓鱼岛的现状已经变为 -- 中日双方均宣称对这一群岛拥有主权，中日双方都在对钓鱼岛实施管理控制。

中国海监船在钓鱼岛海域巡逻

换句话说，客观上中日双方现在都具有对钓鱼岛的控制权。从中方立场来说，这对将来钓鱼岛问题的谈判来说，是一个重大的利好消息。相比而言，日本方面只是把地契从地主家换到某个机构手里，所得就微不足道了。

这一次钓鱼岛危机的结果，从战术上看，是日本朝前迈了一小步，而中国朝前迈了一大步，大大改善了自己在钓鱼岛问题上的发言权。

在中国方面决定巡逻钓鱼岛之前，日方态度用强硬来形容都不够，那简直是嚣张 – 说日方嚣张并不是感觉而已，是有事实依据的。钓鱼岛买岛问题发生后，中方尽管一再抗议，反对，但还给日方留了缓和的余地，那就是以半官方出面，积极筹备中日关系正常化四十周年的各项活动。比如对纪录片《暖流》的拍摄等工作都在按期进行。而日方对这些活动的反应十分冷淡，大有我方无懈可击，中国人不要寻找门路的意思。

耐人寻味的是，中国最终决定开始巡航，日本方面在吃了这么一个亏之后，却没有做出相应级别的反击来。相反，从其随后的反应看，竟是一片混乱。

日本偏右翼政治家中的新锐大将桥下彻（原大阪府知事）得知中国海监船进入钓鱼岛海域进行常态巡逻后，立即发表讲话。与预期日本右翼将”号召对抗升级“的传统习惯不同，桥下大律师的表态竟是恐惧多于愤怒。他表示，中国派出海监船，绝对是一。个大阴谋，其目的在于引诱日本海上自卫队出动，以便中国海军将其包围歼灭。所以，日本方面绝不能贸然行动，不能上当！

似乎日本的政界人同此心，于是对中国的政策顿时一变从主动挑衅转为谨慎小心，立场一退退到了期待美国帮忙的地步。在拍摄《一虎一席谈》的时候，出席的日本新闻人佐藤千惠女士讲到，听说美国扔把钓鱼岛放在安保条约范围内，日本国民普遍松了一口气。对中国的如临大敌，由此可见一斑。

这也不奇怪，看起来日方压根就没想过中方会做出强硬反应，根本没有动武的准备和决心。

谈到动武，我和凤凰记者刘宇前几天曾见到一位国外通讯社的记者，问他 – 你觉得钓鱼岛要打起来呢，中国和日本谁有更大赢面？

这位说，那当然是中国了。       

为什么呢？我们是又欣喜又奇怪，很希望他说出个过硬的理由来。

回答是反问 -- 中国人怕不怕打仗?

我们……当然不愿意打仗。刘先生委婉地说。

又问：那日本人怕不怕打仗。

那当然是怕打仗。我替日本人回答了，毕竟在那儿住了很久，这点儿把握还是有的。

再问，那对政府呢？日本人怕政府还是中国人怕政府呢？问完，看我们犹豫不答，自己回答了 -- 日本人不怕政府，中国人比较怕政府。所以，虽然中国人和日本人都不喜欢打仗，但如果中国和日本的政府同时让国民去钓鱼岛打仗，中国人还是会去的，日本人大概是不去的，你说，谁会赢？

。。。。。。这个理由，我们实在不好评价。

抛开这个有点儿玩笑的话题，让我们看看日本人为何在钓鱼岛问题上进退失据，原因，应该是因为不了解中国政治规律而做出的一个误判。

【待续】

魔术师

萨苏 发表于 2013-2-21 01:29
【爱吱声论坛专用文档，谢绝转载】
2012年钓鱼岛“买岛危机“发生之前，钓鱼岛的情况是这样的 – 中日双方 ...

问老萨一个问题：经过美国几十年的占领和文化熏陶，日本人是不是已经丧失了一些传统的日本精神——集体主义、武士道精神等等？

得大自在

对于日本现政府的下一步走向，这篇文章不能不研究

apan’s Prime Minister Shinzo Abe: Chinese need for conflict is ‘deeply ingrained’

By Chico Harlan, Published: February 20

TOKYO — China has a “deeply ingrained” need to spar with Japan and other Asian neighbors over territory, because the ruling Communist Party uses the disputes to maintain strong domestic support, Japanese Prime Minister Shinzo Abe said in an interview.

Clashes with neighbors, notably Japan, play to popular opinion, Abe said, given a Chinese education system that emphasizes patriotism and “anti-Japanese sentiment.”

Abe’s theory on the entrenched motivation behind China’s recent naval aggression helps explain why he has spent more effort trying to counter the Chinese than make peace with them: He thinks the fierce dispute with China over an island chain in the East China Sea isn’t going away anytime soon.

Abe spoke about China in what aides described as unusually detailed terms, laying out challenges that Chinese leaders might face if other Asian countries, unnerved by Beijing’s maritime expansionism, decide to reduce trade and other economic ties. China’s government would be hurt by such moves, Abe said, because without economic growth, it “will not be able to control the 1.3 billion people . . . under the one-party rule.”

Abe also laid out his plans for deterrence, which include boosting military spending and strengthening ties with Thailand, Vietnam, Indonesia and other nations that share concerns about Beijing. Abe, who is to meet Friday with President Obama in Washington, said the U.S. presence in Asia is “critical” to deter China from taking territory controlled by other countries.

His comments came in an interview Saturday with The Washington Post, which The Post was granted on the condition that the article not be published until Abe was departing for Washington.

In recent years, China has played an increasingly boisterous role in the South China Sea, claiming a massive sphere of territory that includes some of the world’s most trafficked shipping lanes and overlaps with claims of a half-dozen other countries. For Japan, the dispute with China focuses on a chain of remote islands in the East China Sea known to Japanese as the Senkaku and to Chinese as the Diaoyu, several of which Japan’s central government purchased in September after previously renting.

“What is important first and foremost,” Abe said, “is to make [China] realize that they would not be able to change the rules or take away somebody’s territorial water or territory by coercion or intimidation.”

Abe’s assessment of China sounds like a version of the one that experts in Beijing give of Japan, which they say has shifted to the right on foreign policy and security issues in a bid to recover clout and pride lost during two decades of economic stagnation. Abe’s criticism of Chinese education is also notable because, during his first stint as prime minister six years ago, he revised a law to encourage a more patriotic curriculum in Japan’s classrooms.

Pragmatic and popular

Abe became prime minister for a second time in December, after making a string of far-right campaign pledges to revise Japan’s pacifist constitution and loosen certain restrictions on the armed forces. He also promised to be tougher on China than the previous government, the deeply unpopular and moderate Democratic Party of Japan, which was booted from office.

But two months into his term, Abe looks more like a pragmatist than a strident nationalist, focusing mainly on a new, and so far successful, economic policy to weaken the yen and spur inflation. His latest popularity rating is 71 percent, according to the Yomiuri newspaper, a stunning mark in a nation that has cycled through six consecutive one-year leaders.

“I have succeeded already in changing the general mood and atmosphere that was prevalent in Japan,” Abe said.

The question is whether Abe will change course and begin pushing for his controversial right-wing hobbyhorses after July parliamentary elections that could help his Liberal Democratic Party build an overwhelming majority and leave Abe emboldened. One concern is that Abe could revise earlier government apologies for atrocities committed by Japan’s World War II-era military. Abe, in the interview, said he would someday like to make a “future-oriented” statement aimed at Japan’s neighbors, but he did not elaborate on what its message would be.

Beijing has responded to Japan’s nationalization of the Senkaku Islands by sending surveillance ships and aircraft into Japanese territory, drawing Japan into a risky showdown in which the neighbors chase each other around the waters and airspace of uninhabited rocky outcroppings. Any armed conflict could draw in the United States, which is treaty-bound to protect Japan.

The 35-year shift

While historical animosities are at the root of Japan’s territorial dispute with China, the maritime conflict is relatively new. During the interview, Abe portrayed China’s actions as part of a 35-year shift that began when the Communist Party opened its once-controlled economy. China’s government has since had to abandon the hope of nationwide economic equality — “one of its pillars of legitimacy,” Abe said — forcing it to create “some different pillars,” including rapid economic growth and patriotism.

“What is unfortunate, however,” Abe added, “is that in the case of China, teaching patriotism [is equivalent to] teaching anti-Japanese sentiment. In other words, their education policy of teaching patriotism has become even more pronounced as they started the reform and opening policy.”

Abe said China’s tactics at sea are yielding “strong support” domestically. Those tactics, some analysts say, also could prove financially lucrative if China gains control of shipping lanes and access to rich fishing territory, and extracts hydrocarbon reserves.

But Abe warned that China’s sparring with its neighbors could backfire, potentially undermining trade partnerships and causing skittishness among foreign investors.

“Such behavior is going to have an effect on their economic activity at the end of the day,” he said, “because it will lead to losing the confidence of the international community, which will result in less investments in China. I believe it is fully possible to have China to change their policy once they gain that recognition.”

http://www.washingtonpost.com/world/japans-prime-minister-shinzo-abe-chinese-need-for-conflict-is-deeply-ingrained/2013/02/20/48adbc80-7a87-11e2-9a75-dab0201670da_story_1.html

河蚌

河蚌 发表于 2013-2-20 22:08
俺说的是首先要先搞好大环境，即在外交政策上作出调整，对日本民众希望日本成为正常国家的意愿进行有条件 ...

这个，就看问题怎样说了。你要说这个问题是“日本要做正常国家”，那它的要求看来就很正当，你要说这个问题是“日本要推翻雅尔塔体系“，那....

@萨苏
萨大，我觉得这就是同一个问题的两种表达，其实质就是日本要摆脱其二战“战败国”的地位。但第二种说法太极端了，“雅尔塔体系”中最大的一块就是对战败国的处置和处罚，让这些国家受到约束，但对于一个国家来说，这种处罚性的约束，应该有个时限，就象对一个罪犯判刑，应该有个期限。所以，对日本来说，并不是推翻雅尔塔体系，而是希望雅尔塔体系确定的处罚在经过几十年之后失效。
美国在二战后建立的国际体系，还是建立在主权不可侵犯的原则上的，也因此，弱国有了历史上最强的安全感，同时也使得国民个体利益与国家民族安全的绑定比人类历史上任何时候都要弱。但正因为国民个人在民族安全感上的考虑变得很弱，因此也就缺少忧患意识，也因此在国家政治层面，就会片面地关注正常国家给自己带来的荣誉感和便利性。
我觉得，如果站在日本国民的立场上去换位考虑问题，也许会更好一些。人是社会性的，除了个人价值，同时还有对族群价值的认同，没有人希望在和他国国民交往时背负着原罪。日本现在的国民，已经是未经历过战争的一代，他们不可能认为自己还应该为上一代人的战争负责，同时，他们还会从国民荣誉感来看待问题，认为日本应该有自己的军队，拥有自卫权（美军撤不撤倒不重要），这也确实是所谓正常国家的基本要求，全世界没有上述权利的国家大概只有日本。
东亚各国在外交上的最大问题，就是将日本成为正常国家的诉求与日本的二战罪行绑定（将正常国家与推翻雅尔塔体系绑定是一样的逻辑），即将正常国家的要求与日本要恢复军国主义绑定，这一做法是十分有失公允的。因为大多数民众其实对于军国主义不感兴趣，对于二战时的侵略战争也感觉不到光荣感。他们只是基于集体荣誉感，希望日本能够拥有和外国一样的地位。
而将正常国家与军国主义绑定的结果，就是将日本大部分国民的意愿与右翼政客的极端做绑定，这是十分错误的。我们一直在说日本在向右转，但对于正常国家的诉求，实质是中而不是右。正是因为东亚各国将中和右放在一起批判，所以，日本国民最终也把中和右不分，最终才促成了日本全面的右转。

西楼客

河蚌 发表于 2013-2-22 09:16
@萨苏
萨大，我觉得这就是同一个问题的两种表达，其实质就是日本要摆脱其二战“战败国”的地位。但第二 ...

但对于一个国家来说，这种处罚性的约束，应该有个时限，就象对一个罪犯判刑，应该有个期限。罪犯的期限是根据他的社会危害性来确定的，如果他还对社会有危害，是不应该放出来的。日本的问题就在于对过去的很多罪行都不承认，如同一个罪犯对自己杀人放火的事情一一否认，你能认为他已经没有社会危害性了吗？
其实，不同的人看问题往往会有不同的看法。现实生活中，罪犯的看法和受害者的看法肯定不同，难道我们只考虑罪犯的感受，却不去照顾受害者的心情吗？对日新思维，说白了就是对罪犯的股息和纵容，干了坏事只要拖个几十年就可以一笔勾销，美其名曰向前看，那不是鼓励坏人吗？
至于你说的日本新一代没犯过错，所以不应该承担责任，这也是完全站不住脚的。按这个说法，二战时很多没上过战场，没做过坏事的日本人，也不该承担责任，可所以的国际条约都不会这样规定。因为此时，国家是一个整体，不会去考虑个人因素的。日本至今不承认许多二战罪行，这些新一代国民也难辞其咎。

河蚌

西楼客 发表于 2013-2-22 11:38
但对于一个国家来说，这种处罚性的约束，应该有个时限，就象对一个罪犯判刑，应该有个期限。罪犯的期限是 ...

      中国人在辩论问题时有个十分坏的习惯，就是打比方，本来是一件事情，却用另外一件事情来举例，要知道，差之毫厘，失之千里。一个国家不承认战争罪行与一个罪犯不承认罪行是完全的两码事情。一个政府由很多个人组成，要管外交、内政、国防、宣传，它本身就不具备一个绝对的决策中心，而一个自然人根本不能分割，并且由一个唯一的大脑来决定事。将这两个量级完全不同属性完全不同的事物，放在一起打比方，本身就只能混乱的概念更加混乱。
（PS：回看了一下自己的帖子，发现这个关于国家和罪犯的类比是我先写出来。不过我还是上面的观点，国家的罪行与人的罪行，在判决时都要有期限，这个可以是一个简单的比喻，但谈起承认战争罪行来，一个国家与一个自然人罪犯之间实际上是无法类比的。）
      在国际政治中，首要的一点，就是不要把一个组织当作人的集合而不要当一个整体来看待，因为这样做的结果，只能是坏事。因为一个组织中总有那些反对者，但经常的问题是，即使双方达成了协议，那1%的反对者也绝不会遵从所谓的“多数原则”而不干事情，他们更多做的是通过极端事件来破坏协议。如果一个组织将对方这1%的反对者所做的事情，视为其整体的态度，那么，最终的结果只能是双方永远无法和解。
      实际上，将一个国家当作一个整体来看待，其实就是在走上层路线，将一个国家目前上位的人当作这个国家的代表，这种方法适用于那些与中国没有厉害关系普通民众根本就互不关注的国家（中国的和平共处五项原则其实就是为此而制定的）。但这种将一个国家视为一个整体的思路，无法适用于中日这样历史现实纠缠在一起经济政治联系无处不在的国家关系。
      在中日关系中，将任何对方的事件视为其整体态度的作法，都会导致关系的持续恶化，而没有任何改进的可能性。因为两国的政府都无法将那些极端的反对者肉体毁灭，甚至都无法约束反对者的行为。如果我们将那些极端反对者的言行视为整体的言行，这其实正好合了极端反对者的意，他们制造出那些轰动事件的目的不就是这个嘛。
      实际上，中国的上一代领导人，在八十年代所推动的，就是在尊重日本政府的情况下，区别对待，将日本人民与日本军国主义完全分开，将日本政客与日本极右翼势力严格区分出来。本作为一个国家拥有一亿多国民，这些人分成无数个派别，有推崇军国主义和侵略战争的极右，有崇拜当年旧日本军事强国的右翼，也有对当年无感觉只是希望日本能成为正常国家的中间力量，还有认为日本不应军事化就应该成为和平国家的左翼。而外交政策对于一个政府来说只是的一方面，选举中选民们主要的考虑还是政府的内政能力。
      这样一个错综复杂的博弈中选出的政府，有杂音是难免的。而如果我们将这些杂音就视为日本整体的态度，如果这么考虑问题的话，那其实就是将所有的日本人绑定在一起。如此也就不要谈什么改善关系了，那可是1亿多人，万分之一的比例，都是很多个体，聚焦在一起，就是人山人海。
      因此，对于中国而言，一定要将日本国内的民众区分开来，将人民与政府区分开来。日本不承认过去的罪行，不是全体日本人民的责任，而是日本政府和政客的责任。而中国要做的，是推动日本去承认过去的问题，同时也因之而避免再犯过去的罪行。
      中国只有在外交中注重这些区分，才能按照统一战线原则，团结日本国内中可以团结的力量，做到中日关系的良性互动。而象现在这样，将任何日本右翼的行动都视为日本国家的行动，只会让中日关系变得更糟。
       俺一直说的中心思想，就是把中日关系，放在建设性的角度来做，是相互促进，而不是相互指责。而这其中的关键，就是正视日本大多数民众希望成为正常国家的诉求。将日本目前没有做的（或者说东亚国家希望他做的）事情当作其成为正常国家的必要条件，而不是象现在这样，当成是一个否决因素。
      其实，这就是改一个说辞的问题。现在的说法是：“日本没有反思战争罪行，没有向受害者道歉，没有……，所以日本没有资格成为一个正常国家”，而如果我们把它改为：“中国正视日本成为正常国家的诉求，但我们认为，日本必须反思战争罪行，必须向受害者道歉，必须…，只要做到这些点，中国将支持日本的要求。”，这两者之间，从现实作用来看，实际上区别不大，但前者是消极的指责，后者是积极的推动。
      其实这个问题的关键点就是，日本成为正常国家之后，对于中国到底是利大还是害大。这就涉及到中国的国民心态的问题，我们的目标是什么，是将日本抹掉还是和平共处，保证中日不再战。如果我们是前者，那其实没啥要讨论的，如果是后者，其实日本成为正常国家，对中国没有什么害处。

      

河蚌

西楼客 发表于 2013-2-22 11:38
但对于一个国家来说，这种处罚性的约束，应该有个时限，就象对一个罪犯判刑，应该有个期限。罪犯的期限是 ...

       当时未上战场的日本人依然是那个体制下的，即使没有上战场，也是那个集体内的人，仍然需要为那个时代的问题而负责。  这和现在这一代，当时都没有出生的日本人，根本就是两个概念。
       这样的说法，就和前一段，某些人说哈萨克斯坦的东干人应该为同光回乱时的民族仇杀负责，现在的满族应该为清初的屠杀负责是同一个性质。这样的类比是很危险也很混乱的。

四处张望

河蚌 发表于 2013-2-22 09:16
@萨苏
萨大，我觉得这就是同一个问题的两种表达，其实质就是日本要摆脱其二战“战败国”的地位。但第二 ...

为何德国和日本情况有所不同？

西楼客

河蚌 发表于 2013-2-22 14:18
当时未上战场的日本人依然是那个体制下的，即使没有上战场，也是那个集体内的人，仍然需要为那个 ...

在国际法上，承担责任的主体是政府，而不是哪个民族或个人，否则就是干涉内政。作为日本政府，始终是一个连续的整体，无论是战争年代的还是现在和平年代的，对于国家行为都是要承担责任的，而不能说不是本届政府干的，跟我没关系。

不打不相识

河蚌 发表于 2013-2-22 09:16
@萨苏
萨大，我觉得这就是同一个问题的两种表达，其实质就是日本要摆脱其二战“战败国”的地位。但第二 ...

河蚌兄，我们该以直报怨，我们做了太多以德报怨的乡愿蠢事，得了一时的喝彩，时移世易，恩义烟消云散。比起日本，德国的姿态高多了。
————————————————————————--
德国总理默克尔26日借助播客发表声明称，德国对国家社会主义工人党（即纳粹）犯下的罪行，对第二次世界大战、尤其对种族大屠杀受害人承担一份永久责任。

“我们世世代代都必须清晰表明态度，再三重复：以勇气，以公民的勇气，每个人都可以帮助确保种族主义和反犹太主义不再有任何机会，”她说，“我们正视历史，不回避、不压制任何事情。我们必须直面历史，让自己成为未来值得信赖的好伙伴，正如我们现在这样。”

http://www.bwchinese.com/article/1037797.html