本帖最后由 年初四 于 2013-2-23 10:33 编辑 ! n, R2 Z- [3 h" P: J7 T. Z* S
这个是关于犯罪的构成要件的讨论。现在关于构成要件有很多学说,二要件说,三要件说,四要件说等等,但是共同的是,基本上都要从主观和客观两个方面去考量。一个人的主观是构成犯罪的基本要件,而是否患有精神病,在实施客观行为的时候有没有失去认知,都是在考量这个主观要件。如果我们仅从客观要件出发,那么理论上说,所有造成他人失去生命的情况都适用同一种刑罚,但是这样来说显然是不符合实际情况的。 ; V& u, @/ l! ? 4 R2 }5 u2 T% ~8 u- W另外这个讨论不能简单地用“精神病人杀人不偿命”去概括,实际情况是很复杂的,涉及到立法的理论以及立法技巧还有这个法律体系的设计比如救济措施等等。% W" e. N J: U5 D" @$ f
故意和过失是我举的一个例子,用来说明必须要对主观要件进行分析。" n7 Q6 m; u6 o
精神病人在犯病期间是视作无刑事责任能力的,就是因为他因为生病控制不了自己精神以及行为,不能对自己的行为负责。就好象你举的那个例子,他觉得自己是杀的一个魔鬼,这个显然是不正常的。 1 C p' {* G. ?& x# f* T最后你说的那个“二次伤害”的情况之前的帖子里面也有说道过,应当判处强制进入精神病院治疗等等,这个也是减少社会危害的一种。
上古神兵 发表于 2013-2-26 09:30 t" I; X" F0 E' [! r) e9 }
我回答你这个问题,“就是精神病人杀人不判死刑,会让精神病发病率提升吗?”4 \! ]' w" j" F e
答案是:不会,但会让精神 ...
9 b* u I2 J! R# D+ F8 H不不不,前提是认知能力。/ x9 r/ a( F3 X
) R: {8 m9 U' F( V7 G. k
精神病人要是明知道自己有精神病还去杀人,那正说明他有认知能力,按照一般人这样判就好了。4 R: |: B l' s/ s7 h. B2 O$ y' H
; u7 ]; l; u! e+ z
而且还有因果关系和动机的问题,就算他病得很重,但是他明显是因为财产和其他实际问题而杀的人,那也得照常。