设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
$ I- a6 N5 U1 @) u) ]! E这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
) J8 \) H& }/ C1 E! h
军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
2 T2 w5 {" K+ }! S7 S% t9 n伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

  s6 l7 o! o; N5 D伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
+ _+ B1 k* @* ~1 S7 l伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

8 ~! q$ D, p  A' y" Q) V总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
- d8 f, Z+ o- S; u
9 W3 m/ s7 k& \9 w, {9 ]8 r# Y; ]前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
& H9 N* {8 e" v; _3 X
" ]* V& l! K7 A( a! Y! {9 X共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    6 M. l; ]" T, a* T$ z5 u1 k机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...

    * }& c: b6 ~2 X% S& ~$ a2 b俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。0 P4 r" j/ i. o" H1 h2 B! o
    废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3833 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    / ^5 f1 U+ \/ r5 k8 `这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    # @' E7 A$ l! y+ o! A) t0 g/ ^9 E" C4 K那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 * T. I$ e9 e/ A3 D3 g! U1 U

    7 V$ x# a% v7 ~* l% s说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。* A7 |& _. n. M% I+ k3 Q
    8 r  G: U$ `8 m, H$ O
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    - X' v0 P% O5 X. q- p) \  s
    4 b/ A( B9 p8 s1 _8 K5 ]( ?6 z尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。9 L- {6 E) t& Y1 K4 K3 n- ~; ~1 C0 F+ ~
    ( ]- M5 l: w  }# n
    不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?- G* s. Q3 C3 ~/ t# G) V
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20 $ h' E6 Z: e* `& J% O1 L- d
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    1 c; W* o) {5 _( I9 ]2 V1 a) U) \0 E
    3 ^, Q' u  Z! j& ?" N近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    + f4 b( G5 s5 _( C. B
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。8 F2 \# O  P$ p2 Y  g, ?0 @  U
    机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。/ u7 P6 `6 I, m# u- W1 F" j
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    , C3 k" E4 x( Q( O' ?$ C, V这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
      u3 n, z7 \" d# d
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
    8 Q! X0 T! F( ?! H俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。/ n: d+ h! w/ c: ~1 s  y5 B' }
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    ! j% c) h; D; H* p# Y1 p5 [: |: O当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    / h$ Q. k$ z: C这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    & P0 ~* S5 R' M% U# D2 V( Y
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    * Z" M0 {2 l+ T5 K  [总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    3 x" L; r( }, G$ _9 H& s$ `# U! D
    1 s6 ?7 ]. e! B5 w0 m前几年 ...

      {8 A9 q" ?/ o" W% K, G2 D第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    ! }  H- D" S( S& {" c: v
    : o" L% x3 ]6 U( t在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 2 d: _, F# I+ @2 F1 J- v
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    5 S: F: Z# b+ e* @# s
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。- a* x# `, c! |
    不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 2 W; o5 @  W7 M  l7 O
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...
    $ e1 [  ]! @9 i8 V- R' H9 |' `; N
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06 9 z' T' N( o+ G, I. Y
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
    . R4 t) R1 S" X% ?  z( a; F
    是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3833 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    1 Z! V) r3 ^' }$ Q. q说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    2 }, |6 O1 }/ Z- J( N: U& I& H8 J% n% d6 g: x( \, l  Z: B3 V
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    1 k) B. Z) w$ R4 s8 B( i* ~8 D4 _( eC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3833 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 9 m6 N4 [3 [/ l% Q' d& d& O4 c
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
      i4 F) l; V) C
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    3 p; U( I* G; I) q- w# TA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    % w# H$ o4 g5 m2 u; {" V8 `3 W5 P
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27 2 ^+ v/ A" q/ G1 U$ E5 @; R
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...

    : x# F; ?! a( N4 c4 E中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因! R5 x, s. V% g& c6 t
    % ^2 U6 i3 Y0 [" ?5 T3 e0 _
    以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    ( P( x5 D* W6 d  c  G! J5 _# J  e# R$ B# {7 \5 B& u6 [+ j) H4 F
    至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14
      |1 `8 n! r3 u1 w' }当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    , x& H1 L5 N/ f$ x; i% p6 e
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。
    * o/ O* G4 t" A) {$ i俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-6 18:29 , Processed in 0.074075 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表