[ZT]这是哪里冒出来的奇葩呀

万里风中虎

zhouzp

绝对奇葩啊！

图片字看不清，俺补上文字。

2011年带给我们的最大启示是：世界到了应当督促与帮助美国进行改革开放的时候了。

让美国改革开放，是近十年来许多有识之士的共同呼声，但美国始终只在枝节问题上做一些无关疼痒的小打小闹，在许多原则性问题上却裹足不前。我们听惯了美国等西方国家要求新兴国家改革开放的呼声，也确实进行了认真、深刻和有效的改革开放。但不管我们怎么改，如何放，却总也满足不了西方不断变换的标准。造成这一切的原因是，西方国家一直没有进行和中国一样的改革，使得双方对视的角度永远不可能一致。我们应当在新一年里，帮助美国进行必要的改革开放，因为这不仅对美国的未来关系重大，也直接影响世界的前途。

美国总统奥巴马在标准普尔公司将美国的评级降低时曾重申，美国永远是3A级国家，是最可靠和安全的投资圣地。但根据美国在2011年的表现，人们对奥巴马强调的3A级国家定义有了新解读：美国是个Arrogance(自傲）、Aggressive(自狂）、self-Appreciation(自恋）的“3A”国家，长年故步自封，听不进不同意见，我行我素，称王称霸，不相信自身也有需要改革开放的地方。这使得美国在这次世界金融危机中遭到全球的批评。

美国的自傲来源于国家科技军事实力的强大，自狂来源于它的资本和财富，自恋来源于它奉若神明的价值观。然而，这些自以为是的东西，恰恰成为阻止美国自身完善和发展的绊脚石。美国要继续当世界老大，就必须做出改变，启动具有美国特色的改革开放。

首先，美国应当认真考虑改革现有的美式两党制。这个制度在过去100多年曾发挥巨大能量，为美国跻身世界超级大国提供有力的制度保障。但在最近一二十年，这个制度的衰老和疲惫已暴露无遗。美国的成功或失败，辉煌或衰落都是同宗同源的：美国政治体制的优点和弱点相互对冲，再不改革一定会导致美国式的颜色革命。

美式两党制只是表演民主的“二人转”而已：一个“捧哏”，一个“逗哏”。民生被政治家玩弄于股掌之中，所谓的反对党只是为反对而反对。在发动谁都看得明白的伊拉克战争面前，美国在野党与执政党沆瀣一气，该反对时不反对，造成美国声誉的巨大伤害；而在最近救市决策的关键时刻，反对党对有利经济复苏的政策却该支持时不支持，双方讨价还价，勉强达成协议。如果一种体制，对外不能制止不该发生的战争，对内不能阻止不该产生的金融经济危机，那么这种体制的所谓先进性、为民性、可信性和可持续性受到世界质疑，就毫不足奇了。

其次，美国应当开放思想和言论领域的真正自由。美国离真正的言论自由王国还相距很远，美国报刊的言论取向一边倒，基本看不到违背所谓美国精神，抵触美国价值观，或批评美国政治制度的文章，尤其是来自其他国家，如中国的批评。近来，不少西方国家频频向世界显示的“民主体现”，是把前任国家首脑送进法庭，似乎这就是自由之精髓。然而这恰恰证明西方民主选举的局限性和欺骗性：连自己政府首脑都选举不准的民主，肯定不是真正的民主，它只能给国家带来无法预料的后果。对美式两党制，实行必要的“双规”，或许是促其反身的第一步。

美国应当开放思想舆论市场，接受更多外部声音。最近去过美国的很多人都有一个感叹：现在进入美国边境，如同当年进入前苏联或前东德的边境一样，言语举止稍有不慎，就会被当成“异己分子”遭到审查。美国的价值观自有其特点，但它需要不断补充和更新，以适应新形势要求。美国要改革其对人权观的解释权、监督权和传播权，不能靠武力去传播它的人权观。中国推崇的“有容乃大”，应当成为美国为人处事的理论基石。

美国的金融、经济管理体制更需要改革开放。美国对现代世界最大的改变之一，就是把发源于欧洲的银行业改造成金融业，彻底改变了银行创始时服务于民的属性，而成为富人投机的平台。虽然美国是一个相对开放和鼓励自由竞争的国家，但这是有前提的，那就是“顺者昌，逆者亡”。美国需要开放金融市场，让更多外资并购美资金融机构，使这些机构不再仅仅为美国敛财聚富。（刘志勤　瑞士苏黎世州银行北京代表处首席代表）

liuqing098

zhouzp 发表于 2013-1-13 21:50
绝对奇葩啊！

图片字看不清，俺补上文字。

药方都开给米国人了，真是皇帝不急太监急啊！

gordon

针锋相对，支持。

本来美国搞的民主宣传就是跟苏联学的，冷战结束了还搞这一套。

就怕是跟电影《董存瑞》麦秸秆充子弹一样，美国人没上当，我们自己上当了。

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，社会上的事本来就是凯撒管的，手伸到人家的地界没好处。

我还是主要关心改教材。

牛铃

zhouzp 发表于 2013-1-13 08:50
绝对奇葩啊！

图片字看不清，俺补上文字。

美国，或者说，全世界除了北朝鲜，都应该学习中国的言论自由

河蚌

这是在为中国政府的白皮书打底稿呢。

晨枫

zhouzp 发表于 2013-1-13 07:50
绝对奇葩啊！

图片字看不清，俺补上文字。

环球的评论不值得评论，但美国确实需要改革。美国人其实思想很不开放。不说别的，在美国，开明专制是不能讨论的。你可以大叫大嚷，没人会来抓你。但你要是想在主要大报上发表这样的文章，编辑可能连退稿都懒的退。你要是在公众中宣扬这样的想法，人人都当你是神经病。在美国，很多事情已经是定式，实际上已经没有讨论余地了。

飞翔的芦苇

其实，说真的，美国确实得改革开放，苏联倒掉以后，美国并没有继续在科技上引导世界，登月这种引导全人类探索未知世界的东西都没有了，费尽心思的就是想控制全世界，虽然比英国以前赤裸裸的占领殖民地的手段高明了一些，但是迟早会被更高级一些的方式所代替。

猫元帅

晨枫 发表于 2013-1-14 02:28
环球的评论不值得评论，但美国确实需要改革。美国人其实思想很不开放。不说别的，在美国，开明专制是不能 ...

像我這種從來沒在美國呆過的家伙就覺得美國社會的保守程度超過中國。思想上的禁區比較多。

Dracula

晨枫 发表于 2013-1-14 02:28
环球的评论不值得评论，但美国确实需要改革。美国人其实思想很不开放。不说别的，在美国，开明专制是不能 ...

那你觉得应该怎样呢? 你要是在大报投稿发表恢复帝制，恢复奴隶制，恢复种族隔离法律，剥夺妇女选举权，禁止妇女工作等意见，同样连退稿可能都不会有，你觉得报纸有责任将这些同主流相左的意见在重要版面发表吗。或者象科学问题，你觉得报纸应该给creationism和进化论以同样的版面，不这么做就是思想不开放吗?

晨枫

Dracula 发表于 2013-1-14 04:18
那你觉得应该怎样呢? 你要是在大报投稿发表恢复帝制，恢复奴隶制，恢复种族隔离法律，剥夺妇女选举权，禁 ...

这情况有点不一样。即使在西方政治教科书里，开明专制依然是认为比民主更加有效的政治体制，但帝制、奴隶制、女权就不值得讨论了。说道种族隔离，这是一个“脏”词，但西方实际上乐此不疲，印巴分治、以巴分治、前南分治都是种族/宗教隔离的变相实现。至于creationism和进化论，报纸上没有给予同样的版面，但前者的版面肯定是不少的。

请我吃饭

zhouzp 发表于 2013-1-13 21:50
绝对奇葩啊！

图片字看不清，俺补上文字。

这篇文章很有道理， 美国确实有很多要改进的地方

Dracula

晨枫 发表于 2013-1-14 22:22
这情况有点不一样。即使在西方政治教科书里，开明专制依然是认为比民主更加有效的政治体制，但帝制、奴隶 ...

西方政治学的教科书我读过，没有看到过开明专制是比民主更有效政治体制的结论。你看到的是哪本，我也翻一下。

君主制为什么不值得讨论呢。现在有很多发达民主国家是君主制，在他们本国支持率还很高。

美国160年以前对于奴隶制，100年以前对于妇女选举权都有很大的争论，即使输掉的一方也是有一整套理论，论据支持的，他们的预言有的还变成了现实。相对来说，关于专制制度的共识形成于英国内战到光荣革命这段时间，美国关于是民主制度还是精英掌权的争论的共识形成于1790年到1840年这段时间，比关于奴隶制，妇女选举权问题形成的共识还早，为什么后者现在就不值得讨论，对前者没有争议就是思想不开放呢。

种族隔离，英语是segregation，在美国特指19世纪90年代到20世纪60年代南方Jim Crow法律，比如用各种方法剥夺黑人选举权，公共车，电影院，教堂等专门有黑人坐位的区域，很多旅馆，商店禁止黑人进入，黑人禁止入读白人学校，黑人白人禁止通婚等等。1963年Alabama州长George Wallace就职演说最有名的段落就是Segregation now, segregation tomorrow, segregation forever. 支持Jim Crow法律的人同样有一套理论。 当然现在即使南方支持恢复种族隔离制度也很少了。但同样为什么恢复法律上对黑人歧视就不值得讨论，对民主制度没有争议就是思想不开放呢。

月映空山

晨枫 发表于 2013-1-14 22:22
这情况有点不一样。即使在西方政治教科书里，开明专制依然是认为比民主更加有效的政治体制，但帝制、奴隶 ...

什么叫开明专制？头一次听说。是所谓的人民民主专政吗？ 哪一本西方政治教科书？说实话在美国还真没见过政治教科书，很好奇。

草蜢

晨枫 发表于 2013-1-14 02:28
环球的评论不值得评论，但美国确实需要改革。美国人其实思想很不开放。不说别的，在美国，开明专制是不能 ...

@Dracula
相对当今中国价值观的混乱，美国的主流价值观是相当的强大， 但与此同时美国各种不同的声音有相当大的生存空间。晨大不是美国人，对美国具体情况不太了解，也是可以理解的。