设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    $ C5 I- C$ u- W' D2 h要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    4 m6 [& ?& S4 i8 C. Y
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。2 N) h4 P, f% c: ?

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 & B. ~, a* I; q. V0 e( Q
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    ( V% F* ~. i0 ~0 u) q% d0 Z
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    $ _6 b- ?$ h0 G* \% o' ?俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    4 E/ s; Q4 _& ]" R: i% v% Y所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    / F1 U/ j  W2 a8 I要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。3 |; p' A5 ^: w! B' m8 V0 {' m
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    - L9 U7 O) |2 R. o" k

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 $ P) Q. U0 c1 f1 n4 Q4 Q: B# B7 O4 d
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    1 \3 X* a  ^; g6 q中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    * S" M' Q7 \) ^# x% ~美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    ; e9 ^- j. v, R
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    % k) s6 G( ~* W; I  S  R, b
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 # Z8 J1 W2 Q  ?
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    ; G5 v2 d& R, `) r7 F! _. l
    9 ]3 S3 N) @2 k$ u# j/ H  H俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    . l$ m! y( D: M0 e% J% U7 U8 a实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。2 @3 n+ d7 C, ~, N! n
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    , L; z5 a/ M6 \- a5 a9 f实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。) @2 ^  x2 ^; }' {/ v
    8 @" W) |& P" v7 l" {8 N; U/ c. b, {

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 ( G; D8 z. c5 O8 n& V  b
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    + T7 B* G4 r& v7 S0 H( B3 K2 i
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 9 W$ [1 b" h; N5 C5 R8 ]
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    5 @2 t/ o. B6 H6 N  j8 h+ @同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    0 P- _3 Z% [1 {2 C# ?3 i: F" u" M2 H* h5 K( t1 J
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    & @# S# D: \" \$ A0 y$ h作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    7 h, `! q& N9 B! m) g4 _个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。
    % R" g* O/ T& v! n/ v: l, N3 s. W! J8 Z" C/ `2 [
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    ( x. l/ n- c9 i9 F' ?: ?
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10
    : s6 {; i7 _) S别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    ! j! h0 e$ r1 n
      ?5 h, x: a- h$ C* {倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 / w! }8 d3 F1 u, F2 O/ E% N
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    5 ^/ @" @# A- y5 _7 }俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    - d. q# b( x# N! f2 B
    0 U( n4 _, m' H$ _5 W英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。. }2 Z2 r7 x. n! v* M+ L
    6 g+ f# E6 \0 `# O$ S6 n- N9 o  d
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    0 |0 U. z! X6 ?5 H/ U9 v8 e  l$ _
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    2 u! [8 G" o, N  |5 i俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    ; D/ ~5 H- U! m7 C. O
    3 p0 k- ]) }. a! l) F) o/ ^英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    1 o/ X) k9 k7 t  d- f. Z6 {
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 ) c. ^$ N2 Y2 F# ?0 ~+ U
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 6 V$ a+ k6 N: V8 g8 f7 ?! F
    七年战争时代还没有美国呢。
    & D' [# g/ B# I0 R) r. b! _9 w% E

    8 m: N5 q, n) C+ E" M马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    9 M6 \" n2 T% S6 W3 z
    # _& v! Z9 O* V; b俺最稀饭的关于七年战争背景的电影! o" `, l( ^) O, P

    - r6 J+ T2 T' j$ @3 X- K就对这方面有描写。2 C1 \: N3 |6 O* u9 U
    2 Q9 M: C8 ~- V1 j; O& |" K
    4 p8 e4 U! i8 `5 [* o0 x
    . F) Z* C6 h1 Z/ }7 V

    / h. |) E) k9 r* D$ H
    + k7 c% z; {( g# P/ y

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 $ H( c. d% ]3 q# Z$ g6 p7 n
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    6 Q5 K" ~0 I" P% V: V/ a
    ' m8 {; }2 y3 v俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    6 K! S+ e. R' I% \( e) u
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    % [5 H, K, l+ K7 L+ S7 M; L3 a这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    4 a& O. q) o" n! _# k/ u) Z; N拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    " _4 [0 p1 D% \2 _8 F同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。3 R$ h8 e3 q5 a* g# v' ~; I

      g* ^+ r" Y# @, [# g& p( r另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    0 {) d/ g& P3 T" j) c
    3 K$ D0 Q4 b' F6 n( f如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 " W/ H- H5 b; W( u- L# v
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    ( g: p$ s' o' f+ g: X! D$ h而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    . i' C" q: {0 E/ ^美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    7 s% p: g4 X( R" r" y. s
    0 D  h9 q5 E  r# t) [. D
    " ]( h  ~% N& _8 G" ^美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    0 |, T- X: J! K: e( F' ~拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    & N0 O$ f3 z/ V1 q7 k6 G加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    $ t( z( [$ b: x+ ~" T美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    $ l* P3 g- Z9 ~% j, ]. v美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-26 08:20 , Processed in 0.047307 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表