设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    2 o, A1 _7 v5 y8 V$ v要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    ) O' `" F) z1 N' H& G! K7 x
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。+ N( N- _9 X! A' ?3 ^' M% f. ]' R% i, [

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    & T. x" m4 ]/ N1 {2 J4 p# P德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    : N! [8 G8 B1 ?8 Y9 D同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 , C% z; C" l& l
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    8 H1 Z4 S5 a0 w8 Z5 Q所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    : l2 k- L1 `8 w要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    9 O: Q+ J+ p& E7 C: P感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。, q1 T" }3 e! b9 p: A9 |7 z3 _

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
      G$ N+ {0 c" X3 m$ F' a9 \就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    6 U7 Z+ U0 K$ ?中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    4 \$ E8 M& K6 {( p, H美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    & B1 ]+ `+ r: E0 g/ Y/ E美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑   M+ l& ?& j& a0 b+ g% x
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    ; w7 B8 e( Q7 ~$ I* r俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    * R- e$ \; n# k- e3 i4 k, E+ e

    ' T/ M6 [% F' X; J5 k, ]俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。! W/ z0 I5 k5 K( M8 n. g( C
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。* y% ?- b4 [& H8 k& n
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    % u5 f$ I$ D& O' C9 `实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。; I# U' {+ s! A; w# J7 q
    9 U  _; M' q0 t3 j* V2 |. @$ r3 U

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 3 E- c4 H  T- F. d1 ]' z
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    - f3 y$ ~5 y7 ]- j) N不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    $ \3 a" F, d3 f) x  ~( U. x俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    + ~: u" O' G  @' z
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    8 X! b) P6 h7 ^$ H6 H2 f% D7 j
    $ B, l+ r* G8 r另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 + q2 E" m9 F% d6 w5 j
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    5 i" p* x  Z1 ]( j
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。1 S0 ]" J0 {% t* K' S% {3 G

    $ B  C# N4 S1 I! A3 |5 \/ I勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    6 M. z) J9 F1 R  y; K
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 8 f1 d! [1 b3 r3 `5 S
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    6 T7 K6 g  r3 R" t! U0 n5 t8 H, r7 J7 y6 N
    1 [8 o& _; R' r4 B$ w' d倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 ( m9 [8 Y- g1 g+ S) R
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    : C- [7 x8 H+ h! n  ~, q  h: ?- f俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。: n2 d0 ?  Y& ?; z4 j
    0 X6 ]6 g4 i1 L+ v' Z9 a3 t# E
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。8 G3 ~* E) v8 b

    $ m4 c. ]# p) V$ |- K对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    " K( t3 Y4 k( z" N& H9 r$ g' _1 P1 a( u! }; c* M8 Z  \
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    7 K- r/ ]; U. Z( S# {俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    1 N8 Y4 E/ K! Y
    " m* d% o% v$ S7 q7 ?英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    2 x+ L0 ?1 _2 Q七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 4 B5 x: f" P( L8 A4 J/ T. W
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 ! j/ t; D5 W, T/ ~0 o* [, i
    七年战争时代还没有美国呢。
    - r, i2 `3 u$ r# b8 z- O

    $ u6 j' [$ ~9 u/ d! K' Y; S马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    / _1 \/ @$ p# ]' X! }$ H8 D: i( w2 I$ I& ?1 F5 q
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    2 ?# Q9 `, g/ J; R0 C' N5 z0 ?% J6 Z5 V/ t* E$ m! d- `. z
    就对这方面有描写。+ Z3 h& K" `; j
    0 s* ]4 Z" D9 N7 I
    ; q7 y9 ]6 i2 s) g: p/ c+ b

    9 n! @8 v" q, S, m8 s0 I$ f, D& @$ Z4 ]+ g  z4 }" S* \
    ; q+ n( e0 |4 h) b1 @5 ]5 d; o$ i

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 " U' a, m4 [: q: S4 ]1 A# {
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    2 v/ Q# j; e: s8 X' N% T8 n+ t/ A" G' O2 G
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    % s( o2 B. |! V$ P这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 2 X6 ^% ]; e# Y% T0 K& r
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    9 z! r8 a7 \; e8 T$ \
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 ; G" u0 @8 j* a5 o1 e3 g9 s
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    5 L2 p* o7 |, y% u3 t, i, ]$ f* f* Z
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    , M/ X: @* e' Y1 m0 M) B% W6 w% q5 A
    + R$ @% [$ t& n% c! U  x
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 2 w7 k; `# D: @; S. s: R
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    1 w2 {3 W; g( U# b7 B而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 7 ~# B! y8 a5 l* x
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    ( Q& s5 z. w8 k8 ]  Z6 i8 B7 @
    * {+ p3 U* ?( M% Y5 b7 ~/ S$ f, B; v; l# I. @& b9 Q
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 - [$ p! _0 y: M! ?9 X
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    ) d5 Y: |6 N+ z1 v! Q; U9 u加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
      Z/ M& d8 Q/ F8 H美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    3 _* L; S/ s: ~5 a
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-1 13:06 , Processed in 0.045868 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表