设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 9 x& y9 v- \3 d" W8 \# r
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    ! K$ `' J. f6 O/ ^: E
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。
    1 d0 v1 A3 F3 T

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 - ~0 k1 k5 [6 l7 ]: J* W) G% j
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    . b0 Z2 N% W) {  V& g/ X同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    ! x9 k4 g& a# I& y3 u俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    / P/ v5 h4 a! w4 T' y% {
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    & B8 J% D- R& p  F' t6 O- Y要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    3 C1 o" w0 a% Y2 o感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。) O  u4 M* I( }  q7 w

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    $ l5 Z9 ]8 w4 S. Q; B就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    ) t* J) Q3 s: o1 |" a, Y$ ]& D中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 - s! [5 C4 O  r: e: s1 p$ u9 O
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    & K( e! F8 V( h) Q0 t# h美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 ! V& }- [$ O% M/ J, t! t* u
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 2 n. z% ^$ T6 \9 Q% R; ]6 U# E
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    ( ^9 k1 ^/ J( C3 X3 R

    ' @/ }: H/ W4 i- ~. h1 J! ], p. o* r俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    4 i/ ~$ I, a7 ^7 u实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。  j, a# Z/ D2 q/ F( R( m5 R0 B
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。. N/ _# `- M( I: @
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
    - z+ O( t8 z3 K+ V. I; @+ d
    : ^! j3 O" J# a) M  e

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 " N! A6 `. p: M' X' J
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    3 R% R% L7 _! ?3 c! g' R, m0 t
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    % l& e" m  o3 G* E' ]俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    + [0 c! V. o/ O" U, C! Q' r) s6 m同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。* U' M! P2 ?- ?+ U0 x

    5 w  d' L# D3 T$ F5 G; f另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 / S( s8 ]5 [+ t7 t8 K
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    - d5 i4 t# Q2 I1 {- Q
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。- |4 ]5 j: G) b; |
    6 B% D5 z, a* z$ m
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 ! i$ S* i- W, U- D% ~% ~+ V
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 ! ?6 M. M; e/ R. j( x
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    0 O  M3 o& j) W5 X/ B4 I: t8 b/ W

    ! W5 S: @& I. Z! m倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 : r# ?7 k8 a0 m
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    8 {- O+ T( T9 {2 {5 G9 A( c# X俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    ( B  Q4 _9 K6 e6 O- S7 ?
    0 c2 U, F+ I, D: U英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。9 j% i4 F! h4 X# ?; U9 d

    3 V! f9 |: @: e3 D+ S对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。0 ^5 U% \) E- W
    & j5 M3 L, Q' A" B
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    ( a% t, ^# S' [: o  Z俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    9 r7 ^( b- v/ R+ `" U3 E# L: {5 K! M$ c3 n' I) @/ V
    英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    5 k) }, H8 j2 W5 L* |5 g; o七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 ; c7 T: Z& O3 g* y# E5 c
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 & X2 d% H# W9 T
    七年战争时代还没有美国呢。
    6 O% o# `8 T" K1 D

    ) M  p5 }: A. {" T! X! Q马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。: }4 I: {8 Z, T9 H  z7 ~2 n: {
    4 Y3 u1 l! K& ~; M8 e: L  ]" }
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影% ?- s2 ?( v( D$ S4 R5 l

    0 Z1 l2 r3 O) @1 P6 O7 k就对这方面有描写。" c2 q5 m- r0 e6 L! M# \

    ! ^& ~7 Y9 M/ \7 |9 ^  K
    3 W1 m6 p; c9 M3 g5 s$ V$ G
    6 {; ?) O6 M! v7 l7 @& ^$ X, Y* f' \$ J% ?0 n& }+ {+ U' @( A1 n

    ) A) c/ \( x2 d0 Y( w

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 9 n% j# U) l. \
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    6 P8 M& D: a+ S' ~
    + |. w$ H8 L0 {1 `0 \: y; W俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    * A; t7 E: j: N5 Y. ^0 E这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    ) E' i: ^) ~* M9 g1 n- q& a这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    / A3 j% z$ y) N3 }
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 " b; ]4 d, d4 L% ^+ J* t
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    1 T' ~; R5 I/ z6 w( o% \
    8 a% @0 t- U2 x7 s& ]  k另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    $ }$ J7 ]( i; p9 r: X% T# ?3 }5 n/ c- `- {
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    $ N; ?1 H; G" L" ~' \这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    ) A- Z+ \3 e4 e2 ^# T+ ?  X; j
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 9 q7 N2 |2 m0 D- X, G" g
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    ! c7 v1 [' A) V8 G; ], c* |5 e9 U  j5 B
    3 U* o2 E& I3 l1 x! p; _
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 4 \" u+ Y# A2 e$ x$ _: ], K
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    - [6 o# [" x5 c0 a$ s
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 0 F  E  ]4 D$ r* w+ l8 B
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    7 I& \7 b& E0 \
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-14 01:29 , Processed in 0.036379 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表