j. h& Y0 v T' j! l+ n! r没有英国出手,德国是完全有能力战胜法国的。6 ]- U" f: p% c( Y9 G# ~+ n
% R; n% q" E7 r
即使英国出手,也只不过打了个平手,最后还是美国参战搞定德国。 2 G8 A+ U- [2 F' Y7 c $ u8 }. M) k. q! j
8 B8 t _1 g. E: `# P6 o
所有关键利益的取得背后都是实力做后盾,就算是拿别人要的东西来交换,背后也得有赤裸裸的政治、军事力量作支撑,没有的话就不可能存在“公平”的交易,否则就是台湾买F-16那样的任人宰割。河里的资料很多,诸如非洲利益的获取和中国6、70年代输出革命的关系等等。 g$ @( d: x4 h5 X5 S
8 X, z% G8 r% {6 k F& q而如今,中国的块头越来越大,胃口也越来越大,原有的交易条件已经完全变了,没有实力,更别想做生意了。你想想一艘航母的空壳子都要被拦上2年才放行,这还是10多年前的事情,不就是说明人家早盯着要限制我们的实力增长了。
# j1 b ]4 J& g+ Q; t
德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑战英国的海军霸权。但是如果德国不入侵中立国比利时的话(英国是比利时中立的保证国),英国很可能不会参战。美国同英国从来没有那么直接的,尖锐的利益冲突。5 w8 h( A' i1 F( _
. i' f- O6 c4 s9 D. c7 [美国的崛起是必然的,华盛顿在他的离职演说中就讲的很清楚。1867年美国就超过英国成为世界第一大经济。一战爆发前美国经济是英法德俄的经济总和,是世界上绝对的第一经济强国,一战结束时,美国经济是英法德俄的经济总和还要高50%。英国在那时挑起同美国的冲突是自取灭亡。1 _! [3 G) M4 S8 v& m: A
' E, M3 ]: l) q$ o5 C我个人对世界霸主的地位不感兴趣。美国在1941年以前孤立主义占统治地位,对国际政治没什么大兴趣,不也过的很好吗。二战后出于同苏联的对抗,成为世界警察,我没看出给国家带来什么实际利益。- y6 p5 w" f9 u) r K. D* u% n