临渊羡鱼与退而结网——也谈司法独立

赫然 · 发表于 2012-10-3 22:02:36

晨枫发表于 2012-10-2 23:15
那看来美国和加拿大还不一样。在加拿大，我从来没有听到过选举法官的事情。这倒是要查一查了，这加拿大的 ...

加拿大是任命制。基本上是自己报名，委员会筛选，一回审核，最后任命。关键在委员会。但委员会评委的产生方式基本是关门式的和关系式的。

加拿大的民主制度在根子上是一点也不民主的。

liuqing098 · 发表于 2012-10-3 22:36:33

本帖最后由 liuqing098 于 2012-10-3 22:54 编辑

晨枫发表于 2012-10-3 08:22
司法独立是一个理想，但在中国实现司法独立有几个法理上的问题：
1、宪法是司法独立的最高层，所有官司在理 ...

关键是全国人大或人大常委会并不解释宪法，从来不会受理现实事件来解释，或监督宪法的实施，有权力又不作为，所以有人就设想既然全国人大或常委会不作为，不如交给法院来解，这个被称为宪法司法化。可是这正如你所说，权力属于全国人大及其常委会，“在法理上打断了司法独立的链条”，本质上如果要改变，就是需要政治体制改革。噢，这可是大事，老百姓一般不谈。
要社会愿赌服输般地信奉法律权威，如“月映万川”般地“人同此心，心同此理”遵行，情、理、法固然要考虑，但是更寄望于精英阶层（执政集团）的信奉与身体力行，那么司法独立也就有条件实行了。

Dracula · 发表于 2012-10-3 22:45:07

bayerno 发表于 2012-10-3 21:28
我一向很钦佩朱苏力, 保有理想主义的情怀, 但也能从实际出发从基层法官判案的角度来思考问题. 许霆案后他有 ...

在民主国家，法律以及对法律的解释最终决定权在于选民。当法官的意见同民意相左时，从长远看，不管是这种或那种方法，总是民意获胜。比如2005年，Kelo v. City of New London，最高法院判决地方政府有权以经济发展为理由强行拆迁，引起强烈反响，到2012年44个州通过法律，禁止地方政府以经济发展为理由强行拆迁。

每个具体的案子，如果法官判决时，法律条文，或者在common law系统下以前的案例没有明确规定，两种解释都可以的话，法官顺从民意的话，我觉得没有任何不妥。比如separate but equal是不是违反宪法第14修正案，我觉得两种解释都有道理，但是1896年，Plessy v. Ferguson最高法院判决不违宪，1954年Brown v. Board of Education判决违宪是因为这期间美国的民意发生了很大的变化。但是如果现行法律明确规定同民意相左的话，法官还是应该依照法律，立法机关可以修改法律，保证未来法律和民意一致。尤其是对于许多具体的案件，民意对于案情的了解来自新闻媒体的报道，往往很片面，法官按照这个判决对当事人非常不公平。比如美国去年Casey Anthony的案件，我觉得她是很有可能有罪，但是没到beyond reasonable doubt，但是审判前，媒体铺天盖地式的报道已经认定她有罪，绝大多数的美国人都认为她确实杀了她的女儿，如果顺从民意，就此判她有罪，我觉得非常不公平。

liuqing098 · 发表于 2012-10-3 22:50:04

gordon 发表于 2012-10-3 01:26
根本不可能，司法独立的前提是代表立法权的议会和代表执法权的政府的对抗。

人大就那熊样，司法可能独立吗 ...

天无二日，国无二主。三权分立神马玩意是不行的。吴邦国委员长说“五不搞”呢：不搞指导思想多元化；不搞多党轮流执政；不搞“三权鼎立”和两院制；不搞联邦制；不搞私有化。

Dracula · 发表于 2012-10-3 22:57:09

赫然发表于 2012-10-3 22:02
加拿大是任命制。基本上是自己报名，委员会筛选，一回审核，最后任命。关键在委员会。但委员会评委的产生 ...

选举同样要取决于关系。比如美国有很多州法官选举是由民主共和两党提名，要获得党派的支持提名当然需要人际关系。在比如选举是要花钱的，搞到选举经费的赞助同样需要关系。

法官是否应该选举产生，正反两面我觉得都有道理，我的个人意见倾向于反对。

赫然 · 发表于 2012-10-3 23:01:20

Dracula 发表于 2012-10-3 09:57
选举同样要取决于关系。比如美国有很多州法官选举是由民主共和两党提名，要获得党派的支持提名当然需要人 ...

提名的过程不仅是关系，还有政治倾向。后者甚至更重要。这才是政治传承的节点。

领班军机 · 发表于 2012-10-3 23:19:58

再好的制度也要人来执行，菲律宾照抄美国的三权分立但法庭腐败成风，最高法院首席大法官前几个月因为违宪瞒报巨额资产而被弹劾下台。这个世界上大部分国家都号称司法独立，但是能做到司法公正的国家有几个？中国如果实行司法独立，能不能保证各级法院从此公正廉明，各个法官不再吃完原告吃被告，不再判人情案？现实中更有可能的是由于司法独立而造成对法官的监管变弱，弹劾罢免枉法贪污的法官成本提高，类似美国法院司法公正很大程度取决于法官的操守，也就是一旦法官没有操守那就会无法无天。
在我看来法律界人士要求三权分立，跟媒体人要求独立的“第四权力”一样，最后还是自身的利益驱使

Dracula · 发表于 2012-10-3 23:35:24

领班军机发表于 2012-10-3 23:19
再好的制度也要人来执行，菲律宾照抄美国的三权分立但法庭腐败成风，最高法院首席大法官前几个月因为违宪瞒 ...

司法独立并不意味着法官可以不受法律监督，如果法官有受贿嫌疑，公安检察院仍然可以调查，起诉。但是政府不能仅仅因为对法官判决决定不满意就解除其职务。

领班军机 · 发表于 2012-10-4 01:13:50

Dracula 发表于 2012-10-3 09:35
司法独立并不意味着法官可以不受法律监督，如果法官有受贿嫌疑，公安检察院仍然可以调查，起诉。但是政府 ...

司法独立的本质就是减少对法官的监管，让法官有更大的自由裁量权，我们盼望着无拘无束的法官能凭良心判案，但实际上法官有更大的可能无法无天，在当前社会环境下下寄希望于法官能出淤泥而不染不太现实。这个世界上实行三权分立的国家很多，为什么亚非拉那么多穷国都悲剧了呢，给非洲国家实行三权分立也好五权宪法也罢，只要执行的人不变最后肯定都变茶几

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:52:41

Dracula 发表于 2012-10-2 12:47
Bush v Gore 的判决还是有法律依据的，是依据14宪法修正案equal protection clause。在这以前Florida已经人 ...

司法独立的前提有两个，一个是社会存在实力比较均衡的利益集团来实行有意义的选举，一个是存在主流的价值观。前者的目的是防止绝大强大地议会党团与司法独立的对抗，后者的目的是维持社会主流对司法判决的认可。

以国内的现状，这两条都不存在，因此实行司法独立根本不可行。前面的第一点是中共一强独大，后面第二点是所谓学者的理念和百姓的理念完全不对路，因此个人感觉上的主流与民意上的主流完全脱节，这里具体的例子就是刘晓波事件国内的反映。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:53:45

机器猫发表于 2012-10-2 14:54
司法独立不独立其实问题不大。关键是观念的转换。在中国传统文化里面从来就缺乏对法律的尊重。很多情况下大 ...

最后那句话很关键，英国式的民主就是这么逐步发展起来的。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:54:30

就爱抬杠发表于 2012-10-2 17:56
当然不可能全无法律依据，我的意思就是这是在有法律依据的前提下，法官自由裁量权的体现。其实某种意义上 ...

没有约束者都是独裁者，善行不能依靠善心。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:55:39

就爱抬杠发表于 2012-10-2 17:58
这就是先有鸡还是先有蛋的关系了。那些人会说，没有司法独立，所以法院判决没有权威性，得不到尊重。问题 ...

这个就像刘晓波的那篇《我没有敌人》一样，存心斗气的是没法说服的。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:56:39

晨枫发表于 2012-10-2 19:22
司法独立是一个理想，但在中国实现司法独立有几个法理上的问题：
1、宪法是司法独立的最高层，所有官司在理 ...

公正和一致是没有关系的，它是社会主流价值观的反映。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:58:03

赫然发表于 2012-10-2 19:51
谈司法独立，三权分立，共和和民主，绕不开希腊城邦和欧洲的贵族割据。现代西方制度都是这个的衍生。西方 ...

中国不是没有结构性制衡的需求，而是没有其存在的空间，其原因很多，很容易追溯到中国古代史去。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 01:58:54

水风发表于 2012-10-2 20:36
不如说我们的三权构架方式，就决定了法律无法独立。

比如说法律规定，法院人选由同级人大确定。法律独立 ...

国内的人大理论上是完美的，现实中则是个笑话，因此靠它是没希望的。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 02:00:19

赫然发表于 2012-10-3 09:02
加拿大是任命制。基本上是自己报名，委员会筛选，一回审核，最后任命。关键在委员会。但委员会评委的产生 ...

最后那句话很俏皮！

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 02:02:11

领班军机发表于 2012-10-3 10:19
再好的制度也要人来执行，菲律宾照抄美国的三权分立但法庭腐败成风，最高法院首席大法官前几个月因为违宪瞒 ...

平衡本质上是各个主要派别自身利益的平衡

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 02:02:48

Dracula 发表于 2012-10-3 10:35
司法独立并不意味着法官可以不受法律监督，如果法官有受贿嫌疑，公安检察院仍然可以调查，起诉。但是政府 ...

受贿嫌疑这四个字就足以玩弄一切了，还何须其它理由。

老兵帅客 · 发表于 2012-10-4 02:03:32

领班军机发表于 2012-10-3 12:13
司法独立的本质就是减少对法官的监管，让法官有更大的自由裁量权，我们盼望着无拘无束的法官能凭良心判案 ...

说的很对，不受约束者都是独裁者。

		自动登录	找回密码
密码			注册