|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑
5 F. q: N2 W9 X7 V7 ?2 n. i2 ?5 x( |, j3 G1 j
有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。
. p o9 A$ c+ l, m
( B( d/ j% J, F! d+ N+ B大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。4 y4 O" y7 O! t: J! F1 `
- s' b" m3 z8 q
据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。. |$ D# y3 x& Q* \) V
/ i* f( }+ D; F8 _& U) X% A( \
这是彻底的误解。7 a* x9 T. T7 F2 y+ Z. M9 R
) g4 i/ d: M, e) L3 I
很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?! G; A! h. u! v V
. p+ p! D& [% ^6 `
大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。
2 a$ N) ^8 u, ^) N5 T! o
4 r3 U: m: ~& D/ m1 Z% }1 z大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。$ ?7 {+ t3 j# P6 d
, f2 @# [5 c, e. r如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。# @" O6 ^# Z7 H9 ?( g- Y( v
6 l3 S" _" N% j H! i
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。
( p( B7 ~4 x; K
! [( G- J8 U! |0 w" u |
评分
-
查看全部评分
|