设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 集装箱战列舰是三战重器吗

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:17:22 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:557 u0 S5 h1 E  q- Z. k
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作,不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
( t! j+ o8 o9 q! [* C
. F/ d; L" U! z/ ]
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:19:45 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27: j- U/ d4 d: q
有这么一个情景看是否适用:3 P) Z4 C% j! R: c) _9 b
7 `7 Q- t, O, U# ?- K7 P4 [! _
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏,一个个地清剿过去烦不胜烦,正规海军也不 ...
1 m1 }, A9 f2 y! b1 x3 J6 m
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2026-1-22 12:46:47 | 只看该作者
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早,有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定,而且可以很快集成到一艘船上,那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。% F  |% X5 @  h/ r7 G
    % F8 Q/ q) s! ]& D
    弹药储备的问题,我们现在海军肯定有大量的储备弹药,我估计起码一两万枚,战时先用这些储备弹药,集装箱可以先改装一批,预备着,并不需要多少维护费用。" [  r4 E9 }0 r6 ~
    改造的船体当然可以是集装箱船,但其实我觉得更适合的简易军舰,军舰外壳加动力系统,剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强,战时完全可以紧急开工一批船体,装上集装箱就可以出去护航了,甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。
    3 U& o0 a6 z' c1 c5 ^! E
    7 ]2 X3 [7 D& O% H具体场景,其实还主要是对付低烈度的场景,比如说秩序完全乱了,而强敌的海军主力还在,我们没条件进行全面护航,有这些,可以节省主力军舰顶着对手主力。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 不能同意更多了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2026-1-22 16:06:19 | 只看该作者
    xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02$ l2 Z' W* ~9 x! j
    晨大好。0 Q9 e. P) j4 w1 R) U
    ' A$ m- Y" E0 X- b  q  ?
    这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了,接地气也实用。

    6 y, N: U0 Z5 `( M2 u是的,这就像前三十年的武装民兵,你说没用吗?一定要硬说武装民兵打不了正规军,绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行,其他国家的正规军还真难说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1970 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2026-1-22 16:57:56 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-22 12:46
    ; k$ q- d/ ]; h2 ]- N+ E* I我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

    * ^! A" G& G. B9 L5 A& L/ n4 u不能同意更多了。就是一个平时没有用,战时快速爆兵,增加航线基础防御能力的设计,参考存在舰队理论,提高对方门槛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2026-1-22 20:01:16 | 只看该作者
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。& H6 Q5 X7 g+ G) V7 D6 d
    1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不管用啥标准,船台时间是必须的,船台数量有限,利用现有船体,标准化装备怎么也比用船台造要快。/ R0 }  L/ X4 F- ]( X5 M/ |' _5 C
    2,作为三战舰队损毁后临时充数,只要船开出去,雷达开机了,别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。' H5 a; m' ]" v; a$ m
    抛开船台限制,其他军备产能扩充要容易很多。
    9 O" G; i4 Y. p8 M4 n至于人员,普通民船船员操作船体足够了,军备可以上陆军的,总比全新培训要快吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2026-1-22 22:56:24 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-21 22:463 L4 H$ \* s! t
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
    # \2 L5 v+ I* s6 k' N) B
    这不就是我说的商船队护航嘛。
    9 e$ Q& I' ]% Q: G
    # R+ w5 r! t7 K' ]) n$ s: t3 s. P你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大,但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力,由于C4ISR能力弱,弹药消耗量会更大,会产生与正规军抢夺弹药的问题吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2026-1-22 23:00:32 | 只看该作者
    MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01+ S* l. F+ X5 w* w3 ~
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。
    , Y1 l) P) N( Y0 O1 X' Z1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不 ...

    " p+ r# p% F( f; ^这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没用了。
    ) G4 ]* z  S1 A- j* }: X
    ' E8 J! w% w9 m$ G. |3 o* X中国需要这东西,就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力?
    * m: G. q7 }. i; z! {8 A2 n) D8 `. K+ V& h' u
    别忘了,还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2026-1-23 06:59:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
    1 K1 l2 {$ p4 x" _; W0 O这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没 ...
    + O' ?- c  R9 u" m2 I

    & M+ y- N. y0 B& r2 _4 L1 X3 U这东西肯定不能和正规军舰比,更不能用高配军舰来比。- X% e' s, h/ ?$ M5 B, F4 Y/ m+ [) o; l
    这东西就是决战前暴兵,作为正规舰队辅助。 ! Z3 z  i$ K5 ~) J" I+ F4 i: A3 n
    三战决战后,不管对手损失多少也不管自己损失多少船,你总有补充的需求,成军速度和凑合能用vs短期无船可补,选哪个不用说了吧。- V* `( z$ ~+ {+ e: o; z4 E4 M2 D
    多一个选择肯定比没得选要强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2026-1-23 08:38:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
      G7 ^- Y/ H* L4 V( E这不就是我说的商船队护航嘛。
    4 E, a+ R" c# F* i6 P% Z3 S8 \/ A- d4 S( A# F$ o$ s/ [
    你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
    0 \$ R' a$ P. D. W! c6 t
    战时正规军舰弹药消耗量是以前,问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。, m; N! z. v: n
    如果发生主力会战,一场战役下来,弹药为之一空,那是二战时期。但从目前来看,这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多,而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后,更大概率会努力维护存在舰队,那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战;而且现在的弹药效能也不是以前,对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹,威力很大,但打出去的机会其实并不多。
    $ ^) P, L2 ~) K1 Y3 @* y
    : F# i  L+ l: h2 @3 ~更多的是什么弹药消耗呢,晨枫可能忘了,我们还在实验简易电磁弹射,无人机,巡飞弹,巡航导弹,这些玩意倒是非常可能消耗巨大,这些还这可以在东莞弄一弄。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-22 21:19 , Processed in 0.062694 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表