设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 集装箱战列舰是三战重器吗

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:17:22 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:556 w5 j( F1 ?& \- R
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作,不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
7 r8 g: _' n, ^; j
4 X0 R7 Y: K$ z' _; f8 Q
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:19:45 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27$ K% c0 Z7 C  i4 d& I" b
有这么一个情景看是否适用:: i- t. B. u# w# w5 o$ w) g/ Y

' O4 K) @- `# V/ w9 ?美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏,一个个地清剿过去烦不胜烦,正规海军也不 ...

+ G: r) f, Z% ~* B: s* w: j& n这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2026-1-22 12:46:47 | 只看该作者
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早,有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定,而且可以很快集成到一艘船上,那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。1 R3 U' q! ~! n- s. p

    " |1 O3 v  }1 R8 G% c弹药储备的问题,我们现在海军肯定有大量的储备弹药,我估计起码一两万枚,战时先用这些储备弹药,集装箱可以先改装一批,预备着,并不需要多少维护费用。
    % E3 x5 ^9 |! X- s$ j# ]8 u' J% s改造的船体当然可以是集装箱船,但其实我觉得更适合的简易军舰,军舰外壳加动力系统,剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强,战时完全可以紧急开工一批船体,装上集装箱就可以出去护航了,甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。
    $ W7 j# P+ |' G5 y2 {6 D% e0 n$ Q- x3 x3 _
    具体场景,其实还主要是对付低烈度的场景,比如说秩序完全乱了,而强敌的海军主力还在,我们没条件进行全面护航,有这些,可以节省主力军舰顶着对手主力。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 不能同意更多了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2026-1-22 16:06:19 | 只看该作者
    xiejin77 发表于 2026-1-21 08:025 k9 T: E  K& V0 M
    晨大好。
    , Z, [; i/ }3 A* Z& d  H  t/ ]
    2 S( V2 d& m  a% Z. Z这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了,接地气也实用。

    7 ]8 j- p, q7 ]是的,这就像前三十年的武装民兵,你说没用吗?一定要硬说武装民兵打不了正规军,绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行,其他国家的正规军还真难说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1970 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2026-1-22 16:57:56 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-22 12:463 j& v: n, e* W2 S, I0 d
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
    % x! W& d- X7 x# {
    不能同意更多了。就是一个平时没有用,战时快速爆兵,增加航线基础防御能力的设计,参考存在舰队理论,提高对方门槛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2026-1-22 20:01:16 | 只看该作者
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。
    0 M  o6 y% _" ~7 {; S% @$ J! K. d1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不管用啥标准,船台时间是必须的,船台数量有限,利用现有船体,标准化装备怎么也比用船台造要快。
    # Z9 }+ b) b- M& s7 d2,作为三战舰队损毁后临时充数,只要船开出去,雷达开机了,别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。) j0 ]7 b2 O. J$ n9 \
    抛开船台限制,其他军备产能扩充要容易很多。- P% P) ^8 y9 j6 [3 d+ a
    至于人员,普通民船船员操作船体足够了,军备可以上陆军的,总比全新培训要快吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2026-1-22 22:56:24 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-21 22:46: k9 A" @9 V) v0 B
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
      E  k( f3 X5 {  ]# V
    这不就是我说的商船队护航嘛。% X0 N2 `9 I# n7 d, r( n) N

    % D0 M8 J. n+ \7 F1 M你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大,但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力,由于C4ISR能力弱,弹药消耗量会更大,会产生与正规军抢夺弹药的问题吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2026-1-22 23:00:32 | 只看该作者
    MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
    ( E* W. r* u  z1 y& S- j; I! q首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。. D! Q  |0 z: B+ q# T, n
    1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不 ...

    % z+ L  u: e# O" H) v/ Z这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没用了。
    5 |% Y; j' T/ J  Y7 P. O) Z8 e; t' q, R4 L* p: g: K
    中国需要这东西,就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力?
    8 y. m6 z( r3 y1 {/ c7 c: Y4 }! _- J0 ^7 k( _# _% K
    别忘了,还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2026-1-23 06:59:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 23:00' Y4 n0 Q5 d  [0 e3 R5 i, ^
    这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没 ...

    5 I, }+ j+ K& T- a2 S, ^' P1 i( h
    ' h! E, _$ I! n这东西肯定不能和正规军舰比,更不能用高配军舰来比。1 l$ v$ z/ ^' D9 a8 X) [
    这东西就是决战前暴兵,作为正规舰队辅助。 - x! ~0 S. A& y, w! m
    三战决战后,不管对手损失多少也不管自己损失多少船,你总有补充的需求,成军速度和凑合能用vs短期无船可补,选哪个不用说了吧。6 Z& c7 t# Q, ?! H# P+ [
    多一个选择肯定比没得选要强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2026-1-23 08:38:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 22:56+ E- |. m) z( g
    这不就是我说的商船队护航嘛。) W1 ^7 ?8 g8 a, j# M. d

    5 c5 c7 Z2 }; q/ `* h你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

    9 v3 S$ \# N; K% @3 k, }8 x战时正规军舰弹药消耗量是以前,问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
    ! T- [' f  p! x$ g3 `1 y" U6 r4 a如果发生主力会战,一场战役下来,弹药为之一空,那是二战时期。但从目前来看,这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多,而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后,更大概率会努力维护存在舰队,那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战;而且现在的弹药效能也不是以前,对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹,威力很大,但打出去的机会其实并不多。
    1 I' V: f2 b/ a7 y  \7 a
    , c1 t1 N# v% o% c更多的是什么弹药消耗呢,晨枫可能忘了,我们还在实验简易电磁弹射,无人机,巡飞弹,巡航导弹,这些玩意倒是非常可能消耗巨大,这些还这可以在东莞弄一弄。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-22 07:49 , Processed in 0.059014 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表