中国军事技术超过美国可能是系统性的

晨枫

93阅兵的震撼还在继续，但有一件事可能水落石出了：中国军事技术超过美国可能是系统性的。这有两个方面。

首先，中国因为起点低，军兵种建设从一开始就是全盘考虑，信息化、网络化、全域化在组织架构上就没有结构性的障碍。
/ s, A. z+ e* j
$ n3 G7 A5 J( r' X& G! ?起点低显而易见，中国的军兵种建设也从大步兵主义进化到大陆军主义再进化到大联合主义，欧美那样的军兵种隔阂始终没有形成。陆军和空军没有隔阂，早年空军甚至借了半套陆军制服穿上。海军也没有太大的隔阂，因为早年根本没有条件隔阂，岸舰导弹和舰舰导弹长期互通。
* t+ i  B  j4 h
地面、空中、海上的无线电通信各有特殊要求，但早年中国并没有条件分别满足。刚进入网络化、信息化时代的时候，也还穷，只能共用，反而为后来的全域打通创造了结构化的条件。

, H, ~6 o; V9 ~5 X+ e8 n( ~* B. {& w在手机时代，全域是陌生的概念，因为这已经是天经地义了。打手机在家里可以打，在街上可以打，在高铁上可以打，在公交上可以打，在飞机上现在也开始了（尤其在京沪等“牛马线”上）。伴随着移动通信的数字化和非语音化，上网现在成为主流，很多人连打电话都通过微信。微信可以同步通信，这就是通常的打电话，双方同时接听、说话；也可以异步通信，这就是留语音，对方可以马上看，也可以过一段时间再看，回话也一样。可以插图、插文件、拉群组更是极大增加了信息交流的灵活性。
, }4 X6 Z0 N5 t& m* O
但这些在军事通信里其实都不简单，跨军种更不简单。陆地无线电和地空无线电依然有不同的技术特点，但在网络化的大环境下，无缝转接才是常态。从318国道上给远在落基山的亲戚晒美景美食的图，中间要经过很多转接和不同的通信模式，但对用户是透明的，也是根本不考虑的。这就是中国军事通信的现状，但在西方还不那么顺畅，还在全域化。
4 P! F  s( \) b5 ?0 ]* K3 e. O
在中国，全域化指跨界的作战能力；在西方，全域化还主要是互通的通信和情报保障。

第二个方面是有人、无人六代机。
  o+ ]& W# K) X( p
美国琢磨六代机很久了，一直犹犹豫豫。一方面对未来方向自己也摸不清，加上“都要”的成本太高；另一方面对于未来的威胁也摸不清，中国崛起都看到了，但对于中国超越还是“不至于吧”。
1 C+ H* g# V, b* m; d
/ [) X6 t5 ]" t$ V) A0 N0 I, q% [0 ^直到南北六代悄悄地一鸣惊人。这说明了两件事：1、中国有技术；2、中国有财力。两件事都是美国有点“吃不消”的。

如果说六代有人机是美国犹犹豫豫才踏入的前沿，六代无人机则是美国直接避免进入的前沿。美国曾经稳居无人作战飞机的前沿，X-47B在2011年首飞时，歼-20刚刚首飞。不知道对标X-47B的无人机是否已经在研制，但至少外界认为这样的超前技术对中国还太遥远。

+ N5 n* ]5 N' a- }, }" W十几年下来，X-47B下马了，但“六一”、“六二”刷上了战术编号、拉上了长安街。与此同时，美国只有YFQ-42首飞，技术水平差了好几条街。
9 J- X) e3 Q; R& i6 [  J3 _
YFQ-42与X-47B相比，大大退步了。这说明美国不仅在技术上，也在财力上，拼不动了。

( {2 o1 c7 o5 `* D( ]3 e只要美国不和中国拼，靠存量还能吃好一阵。二战结束时英国不和美苏拼，存量也能吃好一阵的，后面还有谁？法国要十几、二十年后才缓过气了，德国到现在依然是阉割的。
) ?8 s' a' n2 h1 M, B; L( \9 E1 N
* A. `* i0 S2 }% ^$ F. \6 k与美国一样，中国崛起不仅靠军事技术领先，更靠经济和一般科技的进步。美苏争霸和美国国家安全政策过度军事化（直接违反了凯南的围堵哲学）导致战后美国科技越来越向军事倾斜，经济通过美元从全世界吸血，一般民用科技则转交欧日盟国。中国没有欧日这样的盟国，中国也拒绝国家安全的过度军事化，但在强劲发展的经济和科技技术上，把军事科技的船再浮得高一点，为经济和科技发展保驾护航。这可能是Pax Sinica的最大贡献。

其实，Pax Sinica还有一关要过：如何看待“全球责任”。美国在战后半推半就地登上“球主”位置，现在恋栈，德不配位还不肯下来。

中国德已配位后，是登上“球主”位置也扛起主持全球公道的职责和负担，还是继续置身事外，是个很大的挑战。据说俄罗斯已经对中国拒绝大力推动人民币国际化和去美元化心存不满，认为中国当断不断反受其乱。