设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 479|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

局外人的刀锋,三国“职场孤勇者”孟达的悲歌

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-4-8 10:45
  • 签到天数: 227 天

    [LV.7]分神

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-9-6 16:41:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    局外人的刀锋,三国“职场孤勇者”孟达的悲歌
    : o. O3 \! {! I* P7 r0 C$ ?2 Y, K' k$ X4 b' X' J
    说起三国历史里的孟达,估计大家脑子里立刻会冒出“反复无常”四个字。他几次三番地更换门庭,确实成了后世评价忠诚与否时一个绕不开的反面典型。但是,历史的魅力恰恰在于其复杂性。如果我们能拨开后世道德评判的层层迷雾,把人放回到他所处的那个波诡云谲的时代,那个充满利益交换和权力倾轧的复杂社会里去看,单纯用“忠”或“奸”来臧否人物,往往会遮蔽掉更深层次的动因。所以这篇文章,我想跳出传统的忠奸二元论,用一个现在颇为流行的词——“职场孤勇者”——来重新打量一下孟达。当然这也许和我在微博用的昵称有关吧。
    ; p5 t  l" ^' n& v2 k/ D! B4 R7 u) q5 H& t) |
    # E: D- V: P: K! |2 Q- Y  m
    什么叫“职场孤勇者”呢?这个概念描绘了这样一类人:他们本事很大,才华横溢,心气也相当高,渴望建功立业;但偏偏在背景和人脉上有所欠缺,缺少稳固的派系支持,不是哪个核心权力“圈内人”。在那种充满党同伐异的权力场里,他们无法依靠组织或群体的庇护,要想活下去、爬上去,就只能全凭自己的才干、敏锐的政治嗅觉和抓住一切机会的手腕。他们像是黑暗中的独行侠,每一步都走在钢丝上。
    * v  c: w3 C, a( ^! I; ]/ ^7 E7 C! F5 r& ]

    ' Y! o1 V$ Z3 q5 @' J! z而孟达的整个生涯,从益州到蜀汉,再到曹魏,可以说就是一出关于“孤勇者悖论”的教科书式案例。这个悖论的核心在于:成就你的,最终也必将毁灭你。他最大的本事——灵活的身段、出众的个人能力、善于利用自己局外人身份来博弈——也恰恰是他最致命的弱点:压根儿就没有稳固的权力根基和别人发自内心的信任。他就像一棵没有深根的大树,虽然一度枝繁叶茂,风光无限,但当政治风暴来临时,最先倒下的也一定是他。可以说,他因不受羁绊而一度风生水起,也正是因为同样的原因,最后输得一败涂地。
    / I& Z$ J2 v. X% g2 ]1 ^
    2 @, }6 a1 j/ {. O3 {1 t3 @! n1 v  @
    7 S  Z  Z0 h1 y+ ~我这篇文章没打算写孟达年表,那样的梳理太学术化,虽然清晰,却容易失去后人理解时的温度。我更想借着《三国志》及其注引的那些零散史料,结合一些现代的组织行为学理论,聊一聊孟达在蜀汉和曹魏这两个完全不同的“职场”里,所做的那些关键选择背后的逻辑、挣扎与无奈。
    ) v; ^7 O3 ]3 |/ I
    6 |4 C/ E6 d+ ^6 A
    ! r. ?+ V2 k2 ^7 L- p一、蜀汉的天花板下,一个外来户的政治困境# k8 ?- g0 s5 Z4 a6 b& }
    9 |' b  k$ P) ]
    孟达的职业生涯,是从一个典型的“外来户”身份开始的。他本是扶风人,在汉末那场席卷天下的大乱中,跟着数万家流民一块儿颠沛流离,最终进了相对安稳的益州,归在刘璋麾下,成了所谓“东州兵”集团的一员。这个外来集团虽然人多势众,但在政治上却被益州本土那帮盘根错节的士族排挤得厉害。本土派视他们为“ потенциальный враг”(潜在的敌人,这个俄文词汇来自于一本我小时候看过的苏联科幻小说的名字),处处提防。孟达自己出身官宦世家(他爹孟陀做过凉州刺史),也颇有才具,自视甚高,却长期面临着“久不任用,志意不得”的窘境,一身抱负无处施展。
    / r5 I- S- r* o, h
    6 {4 m* t: T6 c. `# I3 A. ^- o' u: n
    这个里面的意思呢,直白的说,其实就是所谓的“内圈”和“外圈”的矛盾,是任何一个组织都存在的现象。对于益州本土士族这个根深蒂固的“内圈”来说,手里有兵、背景复杂的东州集团就是个潜在的威胁和资源竞争者,所以在权力分配上,自然是系统性地打压和排斥。这种结构性的职业天花板,让孟达这样的野心家感到窒息,也就不难解释为啥他那么渴望改变了。在他看来,“混乱才是阶梯”。一潭死水的益州,只会让他慢慢被消磨掉所有锐气。所以,当机会来临时,他毫不犹豫地跟同样是东州派且怀才不遇的法正、张松等人密谋,决定引入刘备这条“鲶鱼”,来搅动益州这池水。这事儿,与其说是单纯地背叛刘璋——一个本就没给过他机会的主公,不如说是一次经过深思熟虑的政治投资,目的就是打破现有的权力结构,好突破自己的发展瓶颈。2 W- F2 i+ t1 ~6 J/ J$ v3 B
    6 m& X* G4 j% l' z4 w6 S

    4 ^# `! }. m( \等到刘备真占了益州,孟达的处境看似好了不少,可实际上,他只是从一个“外圈”跳进了另一个更微妙、更难逾越的“圈外人”困境。刘备政权的核心权力圈子,是跟着他从荆州一路颠沛流离、浴血奋战过来的“元从系”,这是新的、凝聚力更强的“内圈”。孟达的同谋法正,因为谋略实在太出色,且在取蜀过程中立下不世之功,被刘备破格引为心腹,成了“外统都畿,内为谋主”的核心决策人物;而孟达呢,被任命为宜都太守,虽然也是镇守一方的大员,却被远远地打发出了权力中心——成都。
    " ^5 r1 b% B2 k/ W: f3 |; O* j: O
    0 S+ ]  J7 c/ ]7 V) F* O6 }/ @$ U4 |9 k2 C( n
    关键的转折点发生在公元219年。刘备命孟达北上攻打房陵,孟达不负所望,顺利拿下。可就在他准备乘胜进攻上庸的关键时刻,一个很有意思、也极具杀伤力的操作来了:刘备派了自己的义子刘封,从汉中顺流而下,来全面节制孟达的部队。史书给的解释是“阴恐达难独任”——也就是说,刘备打心底里不放心把方面大权单独交给他。这个举动,可以说是典型的“圈内人偏私”。尽管刘备也承认孟达的能力,但在信任这杆最关键的秤上,他最终还是把砝码压在了虽然年轻、但血缘(拟血缘)关系更近的“自家人”刘封身上。% S3 R1 T. R7 S8 O7 g

    ( e" y/ P. x6 v, f! \
    & a: l. {% Y- p2 \孟达和刘封的关系,就成了蜀汉内部“圈内人”和“圈外人”冲突的一个辛辣缩影。一个是凭借赫赫战功证明自己的职业经理人,另一个是靠着深厚背景空降下来、坐享其成的顶头上司。这种权力结构,天然就埋下了冲突的种子,不滋生怨恨和摩擦那才叫怪事。
    ; c- L5 n5 u$ R7 f. M
    $ J, c+ l3 u( }+ e" \+ ?5 w0 l0 k: @  d  @' s0 J* f. Y+ N
    襄樊之战的结局,则彻底把孟达推进了万劫不复的死胡同。当关羽兵败麦城,向上庸发出绝望的求救时,刘封和孟达却以“山城初附,人心未定”为由拒不出兵。关羽败亡后,孟达心里清楚自己难辞其咎,陷入了巨大的恐惧和愤怒之中。一方面“惧罪”,他害怕刘备雷霆之怒下的秋后算账;另一方面“忿封侵陵”,他对刘封长期以来的打压和侵占功劳早就窝了一肚子火。他在叛逃曹魏前写给刘备的《辞先主表》里,把自己比作历史上被冤杀的太子申生和功臣伍子胥,话里话外都在极力暗示,自己如果不走则必将成为这场惊天政治斗争的“替罪羊”。% i8 n" t4 ~( @0 h* ?+ j; a/ Q
    $ P1 x5 r: y0 e% E4 O) s1 p
    # c3 h: D) z( Q
    关羽的败亡是蜀汉集团一次创纪录的政治灾难,内部必须有人来承担责任,以平息众怒、稳定大局。在这场不可避免的追责风暴里,孟达的“圈外”身份让他处在了极其不利的位置。刘封毕竟是刘备的义子,是“自己人”,有着孟达没法比的政治资本和回旋余地。整个问责的逻辑链条其实很清晰:一场灾难性危机爆发,身处决策位置的是一个“圈内人”(刘封)和一个“圈外人”(孟达),他们共同做出了一个极具争议且后果严重的决定(拒绝出兵)。为了稳定组织,必须追责。这时候,“圈内人”可以利用既有的权力结构和领导者的信任偏私,很自然地将主要责任引向那个本就存在信任赤字的“圈外人”。
    / f3 M) x% g# o5 z  i% _. G. w) t# A. y1 ?' E
    , a6 R5 L! o6 c' R
    孟达虽然作为一个精明的政治投机者,敏锐地预见到自己将成为这场政治清算的唯一祭品后,但摆在他面前的路其实只有两条:要么坐以待毙,等着成都的敕令将他下狱问罪;要么,再一次发挥自己“孤勇者”的本色,另寻他路。所以说,他的叛逃并非一时冲动,而是在被自己的身份和残酷的政治结构逼入死角后,一次充满风险却又合乎逻辑的绝地求生。" ]) f4 \( Y! E( |! x6 Q

    . k% b% W0 ~$ v0 z: {- g6 U3 N& ]# b# o* D
    二、恩宠的陷阱中一个降将在曹魏的不安而危险的巅峰
    ' v9 ]6 ?+ S9 ]  k  `, }0 f
    8 Y) ]/ F' X$ w. y6 o; _0 B$ h4 G孟达带着四千多家部曲浩浩荡荡地投降曹魏,上演了一场堪称教科书级别的“跳槽”大戏。当时的魏王曹丕早就听过他的名声,“闻其来,甚悦”,立刻派重臣桓阶、夏侯尚前去考察,得回来的反馈是“将帅之才也”、“卿相之器也”这种极高的评价。等到孟达亲自面见曹丕时,更是将个人魅力发挥到了极致,“进见闲雅,才辩过人”,那份优雅的仪态和出众的口才,给整个魏国君臣留下了极为深刻的印象。曹丕龙颜大悦,当场就给了孟达散骑常侍、建武将军的高位,还封了平阳亭侯,更绝的是,他大笔一挥,把房陵、上庸、西城三郡合为新城郡,让孟达当太守,“委以西南之任”,给了他梦寐以求、在蜀汉求之不得的方面大权。( G/ C1 ~0 C; I  \& p) x
    ; ^" A# q# P+ I+ n* ]: Z0 ?2 O

    / C: x1 b  ]  z+ R) Z) b) q这次成功的投诚,是孟达高超政治手腕的集中体现。他有“人际影响力”,个人魅力与口才成功地“征服”了曹丕,他懂得如何包装自己,以获取新领导最大的赏识;他有“人脉建立能力”,迅速和曹丕朝中的重臣桓阶、夏侯尚等人打得火热,为自己编织了一张围绕核心靠山的保护网;他更有“社会洞察力”,精准地看透了曹丕的需求——曹丕不仅需要一个将才来镇守边疆,更需要一个从刘备阵营投奔而来的标志性人物,来彰显自己吸引人才的魅力,在政治上压倒对手。孟达完美地将自己塑造成了这个角色,从而拿到了远超一般降将的惊天价码。
    - O' H1 K- y9 Z0 ]* d, n; j0 `, n8 |! b# @$ p2 _

    # |1 ?) c- p* E' G当上新城太守后,孟达把这里打造成了自己的独立王国和地缘政治的交汇点。他一边大兴土木,修筑坚固的城防,一边利用自己独特的地理位置和人脉,成了各方势力沟通的桥梁。蜀汉降将黄权是通过他才得以顺利投魏的,就连刘备派来吊唁曹操的使者,走的也是他的渠道。一时间,他与蜀汉的诸葛亮、东吴的孙权以及魏国内部各方势力都保持着若有若无的联系,长袖善舞,纵横捭阖,好不风光。
    / {7 {+ ?: r: J8 W8 C: ~) [$ W. ]3 V3 L- d) \: ]( n  ~# }
    $ ~5 j1 ^5 v" v: {
    这算是孟达“孤勇者”策略的巅峰了。他以个人能力和战略位置为核心,建立了一个独立于曹魏朝堂派系之外的权力中心,试图通过让自己变得“不可或缺”,来弥补自己缺乏政治根基的致命短板。他不再仅仅是一个边境将领,而是一个活跃的政治玩家,通过垄断信息和渠道来积累自己的政治资本。
    % e8 M; K6 x8 q0 N8 I+ K2 V但问题是,孟达的这一切都建立在一个极其脆弱、如同空中楼阁般的基础之上。曹魏朝中,从一开始就有不少人对他心存疑虑,认为他“言多夸大,未可全信”,司马懿等人就曾直言不讳地劝过曹丕别太重用他。孟达的安全感,完完全全就系于曹丕、夏侯尚、桓阶这三个人的私交上,他的权力来自于恩宠,而非制度。可到公元226年,这三位最重要的政治靠山在短短几年内相继去世,孟达的地位急转直下,一下子就“心里不安”了。
    ; F' g/ a( `  P* `" m- Z0 U! l" w+ A+ m" J4 I) P: ]8 N$ k
    4 d$ U5 b. \( T3 ^# g
    庇护者的离世,不仅仅是让他失去了头顶的保护伞,更是从根本上改变了他在曹魏政权中的存在逻辑。对于曹丕来说,孟达是他个人魅力的战利品,是其战胜老对手刘备的象征。而对于新君主曹叡和他的新班子而言,孟达就是一个有叛变前科、在关键边境地区手握重兵、近乎半独立的危险军阀。他跟先帝的私交再好,个人才华再高,在国家安全的冷酷制度逻辑面前,都变得无足轻重,甚至成为减分项。到这儿,孟达的好日子差不多就到头了。他曾经的自主权,此刻不再是资产,反而成了潜在的巨大威胁。这种深刻的、深入骨髓的不安全感,最终把他推向了最后一次,也是最致命的一次豪赌。
    / w1 S7 q& d$ w
    9 s3 R2 h) E) _; G! q
    ) t% E. _5 [5 i三、最后的赌桌上政治手腕也无力回天
    : I! A' o# E1 V  E6 b0 T- m
    / S( U! a$ o4 Q  ^0 z* l9 a- U政治上日益孤立的孟达,开始和蜀汉的诸葛亮暗中联系,试图为自己寻找新的出路。诸葛亮何等人物,以他超凡的战略眼光,敏锐地意识到如果能策反孟达,就等于在曹魏的背后插入一把尖刀,能为他的北伐大业开辟一条至关重要的东线战场,直接威胁曹魏的腹地宛城乃至首都洛阳。而坐镇宛城的司马懿,则立刻洞悉了这一巨大威胁,随即展开了一场精彩绝伦、被后世津津乐道的心理战。他亲笔写信给孟达,信中言辞恳切,一边安抚说国家对他“心贯白日”,绝对信任,一边又轻描淡写地暗示诸葛亮策反他是“无计可施”,以此来麻痹孟达,让他放松警惕。; s; r& n; n( q4 N1 l5 x; L

    1 w4 J) v# m7 z5 v5 A) X$ F  S+ j& l+ w
    孟达的政治洞察力,在真正的战略大师面前,还是露了怯,暴露了他格局上的局限性。他过于自信,甚至可以说是自负,他回信给诸葛亮,洋洋得意地分析局势,断言司马懿位高权重,任何重大的军事行动都必须先上报朝廷、获得批准,这一来一回至少需要一个月,到时候自己早就准备万全,城池坚固,万无一失了。孟达在这里,犯下了一个致命的错误:他用自己“孤勇者”的思维方式去揣度一个手握国家机器的巨头,他以为所有人都会像他一样,在个人关系和政治博弈的框架里小心翼翼地行事。殊不知,司马懿玩的是国家权力和军事决断的雷霆手段,根本不按牌理出牌。他果断地“密行军”,八天之内急行军一千二百里,如神兵天降般兵临新城城下,把孟达的所有计划和幻想都打得粉碎。8 @2 c9 M& E1 J$ a' \1 p1 y

    7 w6 [. S0 r7 ?9 t2 y( l& t
    ) v1 F) q3 s7 d+ L0 T1 A孟达的叛乱,从内部就已注定要失败。跟他早有嫌隙的魏兴太守申仪,早就把他的小动作和与蜀汉的往来书信秘密上报了朝廷。等到孟达真的举事,他所倚仗的盟友申耽、申仪兄弟,表面上跟他虚与委蛇,答应共同起事,暗地里却早已和司马懿勾结,成了魏军的内应。最致命的一击,来自他的绝对心腹——外甥邓贤和部将李辅,在围城仅仅十六天后,就打开了城门,魏军一拥而入,孟达本人也被斩杀。$ B( n0 h5 k. u! g9 Z6 B

    & |) `$ E  e" i1 c% Z; u4 q2 H; C/ T! n  V- Z# r2 c
    这可以说是对孟达“孤勇者”策略的最终审判,也暴露了他政治技能中的一个致命缺陷——缺乏“表露的真诚”。他整个职业生涯都贴着“反复之人”的标签,他的才华和魅力可以为他赢得上位者的恩宠,却没法在他身边建立起一个真正忠诚、能够共患难的核心团队。这种众叛亲离并非偶然,而是他个人“品牌”的必然结果。他手下那些人,特别是申氏兄弟这种地方实力派,很可能一直就把他当成一个投机取巧、被强加于他们之上的外来者。当需要在“一个声名狼藉的叛将”和“代表国家机器的司马懿”之间站队时,答案根本不用想。孟达精于影响,却拙于领导;他善于建立广泛的联系网络,却没有培养出一个忠诚的社群。  e; @5 M: `/ U& H0 A" R
    " x) N8 C- e: ]0 p

    1 T4 u' d" D# t$ R为了看得更清楚,我们可以拿他和其他几个著名的降将做个比较。比如张郃,官渡之战后从袁绍那边投了曹操,但他没有像孟达一样追求自治和个人特权,而是选择完全融入曹魏的军事指挥体系,凭借“识变数”的战术才能和稳重可靠的品性,一步步成了曹魏“五子良将”之一,深得曹操、曹丕、曹叡三代君主的信任,最终作为一名忠诚的宿将战死沙场。再比如马超,作为一方骁勇善战的军阀归顺刘备,刘备给了他骠骑将军的极高荣誉,在名义上与关张并列,但实际上却剥夺了他的兵权,把他供了起来。马超也明智地接受了这种安排,选择了安全而非权力,得以善终。还有一个反面教材许攸,同样是官渡之战投曹,立下决定性的大功,却居功自傲,没能调整好自己的角色和心态,最终因对曹操不敬被杀。( e' k' k  y  ?2 p8 Z: o+ c
    9 \( i5 d) d$ k5 T
    / q( E7 D+ N, ^1 E, R  C$ a
    可以看到,作为一个“空降兵”或“跳槽者”,最终的命运很大程度上取决于他选择的融入策略。张郃选择了完全同化,马超选择了被动接受,他们都保全了自己。而孟达选择了一条最艰难、也最危险的“独立合伙人”的道路,这种模式在高度集权的古代政治体制里,注定是走不通的。
    % ?5 J2 g6 \' Y$ C) w, i7 a+ V+ g# @; c& K2 G( Y) A

    0 X8 D: X  m* N8 R' G一声长叹:“君以此兴,必以此终”* j: L! e2 g- m5 ~

    1 i: r% L- e6 ~; \孟达的职业轨迹,完美地解释了“职场孤勇者”的全部特征及其内在的悲剧性。他凭借自己局外人的身份和高超的政治技巧,在各大权力集团的缝隙中游刃有余,为自己赢得了宝贵的上升空间。在曹魏,他一度通过成为皇帝的个人资源,绕过了庞大而复杂的官僚体系,获得了普通人难以企及的巨大权力。' R  ^1 {6 y( I; t6 [* T
    然而,正所谓“君以此兴,必以此终”,这句话评价孟达,真可谓一语中的,字字泣血。他赖以成功的基石——机会主义、个人魅力和缺乏根基的灵活性——恰恰也成了他毁灭的根源。他的职业生涯,是一系列精于计算的交易性关系的组合,而不是根植于深厚的忠诚和信任。在蜀汉,他的“外圈”身份使他成了政治上的高风险资产,随时可能被牺牲。在曹魏,他的权力是建立在个人恩宠之上的脆弱泡沫,经不起任何风吹雨打。当泡沫破裂,他在魏国体制内因缺乏真正的信任和忠诚而变得不堪一击。他的最后一次反叛,并非完全出于绝望,更像是一个长期游走于权力边缘的赌徒,在过度相信自身神话和政治手腕后,下出的致命误判。
    * e! n4 r/ J0 j6 o, T+ U2 C7 T/ p) h
    * Q) Z5 }7 S/ B5 T8 i3 l/ _/ p
    孟达的际遇,是一出复杂而深刻的政治悲剧。用现代人的眼光看,这就是一个跨越千年的经典案例,讲透了从古代宫廷到现代职场,那些有才华的个体在面对根深蒂固的“圈子文化”、微妙的信任结构和冷酷的权力本质时,所面临的永恒困境。孟达是一位战术上的大师,他懂得如何取悦上级,如何抓住稍纵即逝的机会;但他却是一个战略上的失败者,他从未真正建立起属于自己的、可靠的权力基础。他是一个孤独的勇士,最终,被曾赋予他无限优势的那份孤独与骄傲无情地吞噬了……
    3 S! `. {4 H) X9 v1 f$ V, g4 h$ ^% p$ D: S0 o  E

    评分

    参与人数 9爱元 +76 学识 +2 收起 理由
    tanis + 4 精彩
    pcb + 4
    天狼星 + 4 精彩
    石璧 + 10
    landlord + 12 精彩

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 857 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2025-9-6 18:46:59 | 只看该作者
    本帖最后由 老票 于 2025-9-6 19:50 编辑
    + B4 z2 l$ Z, c& B
    6 |  c7 `" E+ C1 o/ [; _拜读谢老师雄文,受益良多~& C2 X( A' l$ E. b+ L1 e0 d
    0 }4 F; P, S( N# M
    / H+ t  G2 k! ~, N, ^1 V
    以下浅见请谢老师斧正哈:# c0 u8 @% X0 V# n, p6 ~( x% _

    / v5 `0 H( @+ n) ]刘备识人用人的本事很强,这也是大批英才能汇集他麾下的主因;身为一代雄主,他不大会忌惮队伍原始派系的纠葛。 原刘璋部下里,最受赏识的毫无疑问是法正,甚至到了有些纵容的地步。  法正不是一个情商很高的人,可刘备对他很包容。 庞统也类似,这说明刘备选贤任能相当公平。 ) y4 o7 x# |" i5 c4 D$ ]+ v
    " l9 D: }) Q; ]& O- T
    4 R: D$ M  x1 {) ^1 U
    ! R9 n3 v% r  V
    孟达的悲剧,主要是几点构成的:
    , F0 D# F! h  V( ~" \& |5 ]8 ^2 [, c" B) K
    1.资历甚老,能力还过得去,但达不到可以让刘备无限包容的地步& Z: i6 r, {! r) t! |. y/ c+ l
    2.情商很一般8 _8 W9 T8 e. s/ z% r4 v& g. O
    3.忠诚度严重存疑,和彭羕一个档次$ ~3 z  R8 d4 e( G5 _

    8 I+ j3 K9 T3 x$ Y之所以始终成为“圈外人”,是他个人能力不足和摇摆不定的性格决定的。
    * L( h) |4 ~( \! P# U
    7 V0 N; Y& |4 o2 E几个关键失误:
    7 \* n* }+ u+ {/ s1.欢迎刘备入蜀的时候不够坚决,当时张松、法正等明火执仗欢迎刘备,身为同谋的孟达做了什么实际贡献?但毕竟有拥立之功,给个宜都太守也已经是很高的回报了。实力不足,就需要忠诚度来弥补,比如糜竺。. X! w. ?+ n; d

    6 K$ I0 V5 `, C; D2 A* q" W2.建安24年刘备派刘封去孟达处,并非不放心孟达,而是不放心刘封;此时刘禅已经12岁策为太子,刘封的能力和性格都是大患;但凡情商高一点,政治嗅觉敏锐一点,忠诚度高一点,都应该知道怎么做。 孟达怎么做的?先忽悠刘封不救关羽,再和刘封闹翻,转而降魏...  这个前瞻眼光和战略思维水平实在是差的可以
    6 k- ~" B' u' q* y& ]7 O, a( F6 B. x0 t/ g) O) D
    3.不救关羽是最大失误。 荆州军起兵进攻樊城是季汉集团当年最重要的战略行动,关羽又是集团内位列第二的关键人物;无论和关羽私交如何,都不应该见死不救。 哪怕出兵救关羽,因此丢掉了上庸,事后刘备也一定是嘉奖多于批评。 荆州战败责任是关羽的,因救援行动而丢了上庸也是关羽主责。
    & K. }$ h6 N9 m! k7 e4 ?0 {. Z5 Q# b) u
    如果事前就打算投降曹魏,诛杀刘封、偷袭关羽侧背以解樊城之围是最优解。首鼠两端按兵不动坐视关羽阵亡,于公于私都是当时最差的选择,真不知道孟达是怎么想的。
    : Z8 Q4 T$ X7 |. `
    $ u6 T9 ~1 ~) s  F4.曹丕的军事能力和识人眼光比起他爹差很多,因此他的赏识不能作为孟达的能力证明。比如怎么可以让孟达这样的反复人物执掌西南重镇呢?% T  @! q: p5 R9 w  {. q
    7 `6 ~$ j! v+ X
    诸葛亮准备接应孟达的回归,更多是军事意义上的考量,很现实的利用。    & _/ Y3 S; h5 `; d( \* c8 h4 D$ r
    ' }. _& t/ W% [( @
    再看孟达,到曹魏阵营里也是位居高官行列,应该有机会见识司马懿的能力,怎么会如此轻视曹魏阵营中最出色的战略大师呢?3 d/ m* t( q$ Y/ ^5 @: R/ _  P+ W- q
    5 A% u+ a0 S1 V8 P& c, k4 y
    6 I5 V2 t& m' M% w
    文不如法正,武不如马超,心机不如彭羕,孟达能坐到那个高位、活到那个年纪,其实算是比较幸运了
    . y2 L# v, ^' k# S0 p$ ~5 V1 X8 x* ]
    & A3 ]2 W$ S1 r

    9 v" u% Y5 w1 Y( K

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-9-7 03:24

    评分

    参与人数 3爱元 +20 收起 理由
    tanis + 4 精彩
    xiejin77 + 6 伙呆了
    landlord + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2025-9-6 22:44:11 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-9-6 08:46 编辑 1 v) y0 ?6 m/ C& ~  ^0 `! p: o

    % i5 S% p2 J! |( Q5 c, R; X用孟达的个人行为分析印度的国家行为,好像也能对得上呢。当然,现代印度还没有到叛乱的时候

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    tanis + 4 hhhhhhhh

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-4-8 10:45
  • 签到天数: 227 天

    [LV.7]分神

    地板
     楼主| 发表于 2025-9-7 16:06:13 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-9-6 22:44
    & V/ C3 a/ {  Y9 e0 M$ K3 a用孟达的个人行为分析印度的国家行为,好像也能对得上呢。当然,现代印度还没有到叛乱的时候 ...
    - _$ Z' [$ g9 y7 k9 o
    晨大好。
    & I  o* Q$ }, g) M. t/ F6 w6 L6 ~9 }
    ( F5 S! ?$ ^1 B( a& k2 l1 {  |从实际看来,孟达不管是能力还是情商同样类比的话,应该比印度在大国中的地位差很多……但是思维模式到确实有点像。

    点评

    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2025-9-7 22:09
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-4-8 10:45
  • 签到天数: 227 天

    [LV.7]分神

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-7 16:42:38 | 只看该作者
    老票 发表于 2025-9-6 18:46
    3 q( ?  g5 P9 c6 r' i  J# A, }拜读谢老师雄文,受益良多~
    # d7 ?  T+ o! g3 F
    票兄好。这么大段回应俺的文章,真是有点受宠若惊啊。其实我在微博的昵称一直是一路到底孟子敬,这个是有来历的。之前我说过我的公号上堵吟也是类似。但你回复了之后,我要再解释一下:+ ]8 @' X  s8 U# W) b4 e
    / f9 J0 _' w2 N( f  `
    孟达原来字子敬,后来归蜀之后,为了避讳刘备叔父刘珖刘子敬,主动的改成了子度。他的不安全感和心机深重可见一斑。/ h9 }  {3 L1 l) \" p" q7 d4 F" n

    3 E8 m3 Y! R. T我写这篇文章,一方面是因为自己的昵称其实就是孟达,但一路到底的含义不言自明。正好前几天又看到知乎上一个朋友分析的文章,忍不住捋了一下孟达的心态与际遇。, G: q1 p! S# X5 [- c- h" A0 r" a# p4 n
    8 t+ Y- f! W( R/ h0 J1 l( m
    知乎原文- g# ?/ p" a% V
    3 ~% u" o  L( k5 r( c% Q
    写好的文章也给这位朋友看了,也是深有感触。+ c8 v; F) h! g6 \1 Y# h: M$ i

    3 D9 p0 v5 Z$ Z  s) J  s! F: E6 Q下面反馈票兄的观点吧。
    9 u3 v/ J: r: k& H$ S$ |4 O/ _7 n4 b
    % t2 L7 }$ q$ Y0 ?总体而言,票兄对我文章的点评其实是个很有意义的补充,结合票兄提的几点看,其实孟达的形象会更立体。我讲的是孟达身处的“结构性困境”,而你则点透了导致他陷入并无法摆脱这个困境的“个人致命缺陷”。! u& s0 r! L) Y. D: e3 {- l7 Z+ g

    9 R+ u1 j: Z, Y: `5 z. u你说的第一点我特别赞同。刘备的用人格局确实大,能容忍法正那样的刺头,就是因为法正的才华是“不可替代”的战略级。而孟达呢,能力有,但还没到那个让老板可以无视一切缺点的地步。就像你说的,当你的业务能力不是独一档的时候,你的忠诚度和情商就成了你价值的核心部分。孟达恰恰在这两点上都严重不及格。所以他始终是“圈外人”,这不仅仅是环境排挤他,更是他自己的性格和选择把他推到了圈子的边缘。
      [* L" b. y6 A+ C5 q/ h: s; p6 b+ J0 t/ F1 u, x8 z
    关于他迎接刘备入蜀时的表现,你的观点也很有说服力。跟法正、张松那种豁出去的“明火执仗”相比,孟达确实显得有些首鼠两端,投机心态很重。刘备给他宜都太守,说实话,已经是看在他有“拥立之功”这个名头上的高规格回报了。这种相对的谨慎,恰恰暴露了他性格中深刻的投机主义色彩——在局势彻底明朗之前,他总会为自己计算风险,留有余地。因此,“宜都太守”这个任命就显得意味深长。它既是刘备对其拥立之功的承认和奖赏,也是一种战略性的“安置”。这个职位让他远离了成都的权力中枢,这本身就是一种信号,表明他虽然被信任去镇守一方,但并未被视为可以参与核心密谋的“自己人”。, ~  J( g& x# c/ O6 r

      A8 E8 P( l' U# P5 m9 Z你对刘封那件事的解读,我觉得比我原文的分析还要更深一层。说刘备派刘封过去,主要是为了敲打和考验刘封自己,这个视角太刁钻了,很有可能就是真相。但这恰恰将孟达推入了一个极其凶险的政治棋局。无论刘备的真实意图是什么,对于身处局中的孟达而言,他最直接的感受是来自“皇子”刘封的权力压制与地位威胁(史载“与封忿争”)。一个真正高情商、深得信任的“圈内人”,或许能领会刘备的深意,巧妙周旋,成为皇帝手中的一枚棋子。但孟达作为“局外人”,他的第一反应是自保和对抗。他最终选择的处理方式——先与刘封合谋不救关羽,再因恐惧和愤恨与之决裂——彻底暴露了他在处理高层复杂人际关系时的笨拙与短视。他没能将这个危机转化为机遇,反而将自己变成了所有矛盾的爆发点。( O( b& o' p4 c. I' G

    ; h) x4 N4 _) C# I3 r% h3 B在不救关羽这一点上,我完全赞同,这是孟达一生中最致命、最不可原谅的战略失误。其实你提出的“诛杀刘封投魏”或“倾力救援”都是更优解,这说明一个真正的战略家,在关键时刻需要的是决断力。而孟达之所以选择了“按兵不动”这个最差选项,恰恰深刻地反映了他思维的局限性。一个忠臣会选择“为集团利益牺牲局部”;一个枭雄会选择“烧掉所有退路放手一搏”。而孟达两者都不是。他的行为是一个典型的机会主义者在信息不足、风险过高时的选择:观望、等待、侥幸。他缺乏将集团利益置于个人得失之上的大局观,最终被自己的小算盘所葬送。这个倒是颇应了曹公评价本初的那句:干大事而惜身见小利而忘命”。
    ; U. S; w* E+ t1 z7 q
    7 \  G1 I$ w: [- a
    关于曹丕的赏识,你评价的可谓一针见血。曹丕的识人眼光和军事能力确实无法与其父曹操相提并论。他的赏识并不能完全作为孟达能力的铁证,反而,这恰好是我在原文中试图阐述的“恩宠的陷阱”的核心。曹丕对孟达的恩宠,带有强烈的政治表演色彩,孟达是他战胜刘备、彰显自己领袖魅力的“战利品”。这份恩宠是建立在君主个人好恶和政治需求之上的,而非稳固的制度性信任。因此,当曹丕这位“庇护者”去世后,这份脆弱的保护伞瞬间消失,孟达在曹魏体制内的真实地位——一个备受元老重臣(如司马懿)怀疑的降将——便立刻暴露无遗。& m- q0 [) Q7 ]. [5 X; v3 \

    & ]% U1 H8 n' B0 B1 A8 U最后,关于他与诸葛亮和司马懿的博弈,我认为这最能体现孟达的最终局限。诸葛亮的策反,无疑是纯粹的战略利用,这恰恰说明在顶级战略家眼中,孟达始终是一枚有价值的棋子,而非可以信任的盟友。而他为何会如此轻视司马懿?在我看来,这很有可能源于他个人成功的“路径依赖”。他在曹魏的崛起,靠的是搞定上层个人关系,玩的是人际政治。他便错误地以为,司马懿也必须按照这套官僚规则出牌。这是一种源于个人成功经验的傲慢,让他忘记了在绝对的国家权力和顶级的军事谋略面前,个人的政治手腕是多么不堪一击。当他面对司马懿时,他玩的还是“职场博弈”,而司马懿玩的却是“国战”,这完全是两个维度的较量。1 i2 q3 _2 L' B: L' V4 j5 E7 e8 o4 o+ P

    4 ?3 i8 F2 e/ M% t5 T8 G总而言之,票兄你的观点非常精彩,从个人能力、性格和选择的角度,为孟达的失败提供了坚实的注脚。而我的原文更倾向于将这些个人因素,放入当时社会结构与权力派系的框架中去观察。结合你的补充,孟达的悲剧愈发立体。这正是一个有才华但有缺陷的个体,在无法融入权力核心的结构性困境中,其个人弱点被无限放大,最终导致毁灭的典型案例。他的故事之所以引人深思,恰恰在于这种个人选择与时代结构的复杂交织。我说的是孟达所见的外因,而票兄点出的恰恰是孟达自身的内因。内外因结合,孟达焉能不败。
    - g; }9 [, I4 J- V
    6 u' O0 r& P5 ?1 m/ l: q. j由衷感谢票兄的精彩点评和回复。
    / v/ t6 m& D1 |& U1 P" {
    # I2 E: }8 g8 @) H- Y: b  t, i
    1 r7 T  d8 ]  Q, V$ ?4 ?5 e' Q. _  @2 E  Y. \# P3 p9 [/ Y0 @

    评分

    参与人数 2爱元 +16 学识 +2 收起 理由
    tanis + 4 精彩
    老票 + 12 + 2 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2025-9-7 17:22:03 | 只看该作者
    他的能力挤在司马、诸葛之间不够看,自雄不休终究是被收拾的命
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-9 22:46 , Processed in 0.036309 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表