|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。/ Y" W7 j1 h ~
6 X2 c% t# ^/ r3 ]( c' z0 \其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
! s" C6 U9 Z- B, @) S% O2 U* `" I' i& [+ R e8 }9 r
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。" L, k) J( T, M/ ~+ W
. O7 S8 ~' B3 J4 O7 K, [8 g在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
! C- u w$ E- q. X- W( O2 X" G' p
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
2 Y. ^6 w9 ^2 ^ J- @, [% e) ?, ?4 _3 z. j# \
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?' j M% v$ K8 v: w9 y- }# @
: c9 _+ A( b2 p" J4 e% x
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?- a+ s5 @8 H0 D3 g
' a. j+ l, Z: [! K7 i' Z; A好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。
, g3 a7 X1 v) x d
: p8 @% S6 y3 x) r说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。' @( I! f3 q. f, j# b
4 b* e% k q# g3 F9 J D没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。, b( M2 p) u2 s' k0 P/ `9 G4 G6 W
* [$ o1 T9 U7 N) n; Q
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
7 }/ j) ]) p0 K1 C2 T! l
8 U% B3 B: D( h: w很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
* `5 C5 N) u& D! |1 D# e$ u" ^# P7 I9 ]* z9 m6 x3 h: `9 l! w/ m
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|