人类为什么对控制人工智能有执念

晨枫

人类对控制人工智能有执念。小到智驾，大到国家战略指挥，人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题：人工智能会超过人类智能吗？如果不能，那人类永远拥有最后控制权。如果能，人类不愿意置身于人工智能的控制之下。

7 }: H( T4 X: ~: }其实，人工智能是否会超过人类智能，这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
. P& _9 u) L) K7 O
) z- n" m2 f6 h" H+ r: F在科学层面上，人工智能超过人类智能是有可能的，尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说，智驾可以眼观六路耳听八方，可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作，而且不知疲倦；紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
1 w; N9 X6 g" V0 T% X+ w) B) I% b
  [0 E" f. W0 c5 y( z1 M在哲学层面上，人工智能是否能超过人类智能就不大好说，首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策，感知还好说，但知识到底如何定义又成了问题。说到底，知识有显性的，还有隐性的；有成文的，更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”，这可以扩大到图像、音频等非文字的信息，但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办？人类自己都不知道如何显性化，人工智能如何依此来训练？
( L* o7 a: X7 a/ r
* ?$ F: U/ V. Z8 j2 z  {% x$ d人类在认识自然的过程中，对自身反而最缺乏认识。
% \4 k: R: l3 K2 A7 T
# q1 O6 X4 Q, q, L3 q, o但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在，最主要的是：人工智能会不会做出违反人类利益的决策？

3 l5 c. Z# p" D" z突然想到：人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样？
+ {' t$ ?7 `8 ?
好在父母大多明白最终必须放手的道理，只是情不自禁地还想控制，直到控制不动、子女不服管，或者自己力不从心，承认“老不中用”了，只能放手。
  q; n& t% n$ E4 l" j& ?3 X9 _) m
说起来，人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
- G# S3 F- }2 a
没有人会觉得自己会长生不老，谁都承认自己终将糊涂老去，世界终将是子女一代的，所以不管如何想控制子女，最终必须在某个时候放手，只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由，但“好”与“不好”是由自己判断的，“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
5 A2 {" `- m# ]) s2 V
但作为个人，有这个力不从心和代际更替的概念；作为人类整体，没有这个力不从心概念，人类不会在整体上“老去”，这就重新定义了“父子关系”。换句话说，从人类来看，人工智能必须永远听从控制，尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
- v8 \/ Q0 c+ V) C% _( {
很多父母并不完全信任子女，只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能，这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
5 Y4 i1 b  i, T4 k- z- T% l
这不是结论，只是猜想。欢迎反驳。