|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
* x K4 Q( |7 D/ w/ t
' |; r7 s Y1 p. e) k其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
' |" e/ R9 Z4 Q- r1 V
/ x% L% m$ @3 } N5 Y3 G0 @在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
! S; s% {; r$ w' M
* L2 C1 F7 u) E% V5 J在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
* q: F' f' A% n7 E& Z6 ?
; k0 v7 V( g; H8 a1 K0 Q人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
! C( l/ A2 B8 {, l
$ } l4 z. }( |8 C3 S* \但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
$ W4 g: H6 k6 A. b% r3 x6 p! | h- s% l" n" j5 v4 Z$ @
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
1 O7 o+ B/ X3 q7 B- D1 x/ V/ P$ c! E" K+ Y7 j+ W
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。5 m8 c4 a, Q& \/ F
+ D/ A8 n# N; J, h. b/ N+ B
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。) A7 s% |2 z% F3 D/ x. m
* U7 A0 t9 D1 }: u/ ]没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。- R- n+ D: r9 s
* n8 C9 e: q, S5 a! a$ B
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
9 D: n, ]! @0 @
% u/ B9 V' \( i) e很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
/ k! L' G# @. \2 M6 l
( T7 e. S& \% q这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|