|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
7 W# l1 \8 w% R$ j
6 E1 ]& v2 ]! {) f& X& f" X# P7 S其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。3 D3 A8 E$ X9 S0 n3 S" A
8 I: r6 X9 k5 q! }在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。$ F/ U# ~5 P" V; j; F2 D
" U- G. m4 s* w8 Y& Q
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
- |# v& |0 u4 ?. z0 `1 W9 f5 W1 Z: l% e! T2 c& c' t+ d4 P( d
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。9 [1 S9 c% M! u2 [" Y2 d+ R
) B9 u3 w- n6 o% K6 {4 d但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?. f, y3 m& Z9 J T, K! U, p# o
4 L, t% b3 F5 x P* A8 k突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?( `( i: ~! Z( U
, [1 k& }6 M/ L X
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。
- X$ c+ x" R, S8 S
" X6 X* ]. F+ Y( P/ g说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
9 w6 o" p' a) K4 {: C" L) D2 n% |
1 j$ |. _* x6 z- |1 K" t没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
6 q5 n I! M! y2 B/ w1 Y, H! L1 i
2 B/ e7 r% |3 w2 F; _但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。" _: c' ^- g9 ]3 M' E& r9 P
2 P) O* E C# h) d
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
( K/ R- {. y6 n' I7 D( p9 X3 Q; T7 G$ c+ J7 X8 X
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|