|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。' W: L3 q' A8 O$ j
, w3 J9 K) w' N, |
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。$ U- r- Z# f3 B( I* u5 v$ @
( y U3 |" V3 c3 {1 m5 `# j: Y
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。( y Z0 j( u9 F4 j# q5 i3 z
9 f9 C* j1 V, k在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
4 p+ p! z+ v. T/ Q( w
$ [6 y* c8 }" ~" b3 E) ?9 S人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。4 {9 \" n. ?, s9 ?- B
0 k4 e) a+ P P6 e: Y1 b; q
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
5 ~* Y$ A2 g! X% t, {: r) T. C- ?+ Z2 o
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?) J& p% N p+ v0 D
, v8 i2 Q) d9 E: } r; r好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。, ~$ I$ H0 _5 `
* }3 }8 g& t/ {: L说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。, j+ n) l6 O5 _& e: s+ |
' ~! W4 Q0 u# R9 d7 _, f" J
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。8 O. ?2 x5 k$ c" V
. B* f0 a. U) L- |3 L
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
! @# r" i6 P0 X* P! n% b( m
. A; F9 D) r5 D# @( y很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。4 F3 Q& n2 U/ ]( [0 { a+ f2 r% d* \
& q2 Q* L7 p4 t$ T' j/ v- s; v. Y这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|