设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 889|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 空战无人机:美国空军改主意了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-30 14:37:03 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。8 ]9 u6 l, D3 j. e5 K* v
6 C7 S8 }$ F# I: z; y1 m. @) G

/ G  A5 ^8 Q9 f. ]8 u( X/ K' S7 T2 ~" D; S$ @0 s4 P0 m+ q6 N1 x
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。& ^- w5 Y4 h/ o0 R5 c

& D0 N6 Z: {1 l  z( T $ o. B# |6 ]  Q" k' F

3 y1 I4 l4 Z" m2 [9 {不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
4 g- c! n/ y( m1 h6 G: H% w
- @0 u2 B" P( `" M$ d1 q; `其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
% L1 i: @1 U* G8 H" f1 i& j/ q" t2 z+ w8 B3 y$ y
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。& m' N7 u+ J3 h$ R

1 ^& p! c2 Y/ ^3 v0 ?换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
& Y9 P( U& X6 |4 R
. o( S7 B  F9 V- H+ f8 L但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
1 G4 D$ d& C0 F6 r1 i$ `5 i
1 Q  L: C8 _, _8 j+ p问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。; ?+ }/ w8 V8 b4 i) t, z9 h2 N
- d# @$ ~# a- _; a
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。- X6 x$ n' @) R. K+ f- s

# S" g! {9 T( k+ k! Q靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
  z5 k% \- s9 e; v# R- p5 s& ]- |3 L' G! s
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
! Z4 n! n0 V& g# z2 O8 Y; v2 K; s/ }8 }. V3 C! j
XQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
" W4 M' O9 Q" R% E/ ~  [& j
4 }8 p+ w" `& W% f; `8 ?2 O * {) `0 G. q+ m( B5 R
" n. E1 k; ~& b* X. v

8 }# H' \1 X) i$ A4 H7 R+ y: v. c/ R% O9 `+ V; o: O; O' _
) L; c6 ^& C$ C/ r$ S
2 ?) c. P( x1 B
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。* K' K7 y; y2 ^, X

  V) |# N2 z6 A3 u6 U1 D在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。; b5 V: a+ m" c/ q% Z. `
# f' V, d& X9 E8 K1 D/ _
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
, V1 C" }( O4 L* x' H: K
0 t; g% L: U' G! a- O3 r5 G) nKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
2 z. p3 x* X$ b8 ?  u: C
* ~9 X+ s. {5 C, d# Z& h
, m* |4 M$ _2 j' x3 D+ a- k' S# f2 ]2 o8 X1 N) `
这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。  ^  q* H2 ~: {7 Q9 f8 [/ f& d
3 E: }' P" x. ~( {) d5 l
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
% U" b' `, E" ]$ k8 w1 J5 B  i# L: ^/ |0 [+ a! T) Y+ @

( f: w. M6 j; _  u9 H2 b+ ~& w) ]* w. k3 E0 W4 H9 f
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。, C7 o' W, ]: I; M1 F
$ w6 B7 y1 }3 e+ X, j% Z( `
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
  q6 t9 n8 P3 ~5 R3 s& }  U# R
& S2 y# f& b) A# E这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。% }8 V5 k1 |& Q. R! H, c" R
2 I/ n' J$ @7 b9 g  D5 j# ?) D
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。+ e5 v8 T1 K! ~" J# R
) t, O, i) M2 Y+ R/ R% X" g
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?2 z7 [) M# R2 @  h' }! C2 G9 d
  n3 v1 O6 r5 e4 k
第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。

评分

参与人数 3爱元 +34 学识 +2 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
喜欢就捧捧场 + 12
老票 + 16 + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-13 04:13 , Processed in 0.063104 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表