设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 237|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

星座级的尴尬是美国军工的尴尬

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-30 14:03:10 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 4 P0 ]9 a- V9 g; F2 C' r9 ?
6 y: q* ?. j0 g: U1 J
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
& E7 F$ ]0 l+ g. ]8 ^6 _" ~' D& F$ h# R/ y8 R
7 {& U/ z. F$ I0 y
- R( Q8 ~' \! G
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版! Z; z7 G8 q, j
" y! v& f8 i! p4 j- x) m

9 U& U- ]9 X+ J! }, b2 b! d7 S- `: i/ @7 r4 {+ c
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型. s+ M/ P9 u- b2 B; k5 h

/ B) G+ `0 }7 w- f% ?在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。! u! c( y& k# X" X. t

+ S# o  Z. y7 k1 Q( F法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
! u: Z& \! c' T6 O4 |3 {- V2 O; j
. c0 W0 ^+ T8 Q8 Q, J但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
& ^- p, k1 Y7 A+ a% v. s' U
6 R: }9 @' i% ^  I + c3 \0 ]' S' i6 J

9 x1 c. y; J( O7 ?0 [" o3 Z, p4 ~在2022年开建的时候,已经有大量改动:; s  q  r1 v+ ]  N4 ~

# q! \1 W: D& N- X  a+ o. H0 s( I8 [- d- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间0 t8 ^8 R. W# a4 ~& Q4 P% A
0 C4 @, Z- a. O4 `
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性7 ?# I: }0 k4 Q4 ~' ?. L$ M

  [' u2 R0 N- }! K" U* K$ i+ W- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
8 B  I/ i5 v0 E3 q
) {1 `% F. Q# i6 \' Z- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性  {$ G" |, w' Z5 {! `$ g
/ W! b: `3 t) k
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
# q4 N7 i- V3 _5 w2 f0 ~
% i/ Q9 }& i8 e& O& q/ A3 Q- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统- i7 E( R5 I# G: g% l$ E3 ~! Q) h+ h

$ q5 |2 t" l) |, s. Y1 }2 X/ G美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。  x0 E/ _2 J) {* S9 b

6 l4 i! j3 ?$ E8 \' g% J但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。! f& }/ w$ y0 f$ N

5 m4 U8 ^9 v% Z5 d. F取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
6 F  H+ c, `! Y/ @
" u3 a- ^7 Z) Z$ p发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
  q8 u3 E% Y$ `1 q; I( S4 m- y0 ?. r" e' A+ X( B. F
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。1 D, J) P; S6 ^% B: W9 f* |

. u3 J2 k5 X  y$ ~2 e; @7 B舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
0 K+ p4 M, H: w* ]2 H4 \/ J
' L; X! O/ f2 {' h4 p/ ~3 p舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。3 I* [7 j3 M5 S! Q$ ^% v

$ s' Z5 W, L) E法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。5 m# k; E5 q- d7 r: R1 G/ ^% v1 e  W

# M' m8 @% S/ U$ [; M英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
/ t! m' h8 R1 m0 d  m/ x2 f5 m$ O" O: q. d7 r
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
  g/ e$ q4 ]2 T$ X" C4 J( }, U+ \  \7 }8 ~1 O/ A# i& e6 B9 B+ y
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
8 d9 y9 C0 O" ?. j, G  B/ [- u! X! l8 _
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
; }  r$ A6 R  }4 g, u
$ k7 k3 q' W8 @0 I  \& b; T 4 ^- a/ i7 b$ r  j

# F% y- v6 \/ D! @- _2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建2 i4 l0 V* ^4 O
+ e. o( \6 O& R

8 r! n- C7 H) x: C& |$ a! J/ F, X9 `2 j8 g# j/ M
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
: b/ U+ k+ K; X! h  _4 X1 \, T
# w4 g0 _+ t. m有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。5 z- k( \, ?9 [/ b8 C, b7 V
# H5 E$ @2 f( b# l/ M$ [/ q1 N
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。  u! S& o' N# U  `& k' g

# e4 y, `, D% K) \同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。4 N6 q+ K1 G* s/ t  t+ m
( M& g+ h* A" I9 J  }( H6 ~- q
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
6 ^# }; a# J) C2 I+ s6 o
/ n# d# s# X  y  X! Q这是眼高手低的问题。
) y2 u0 N, s" q) o, }+ d9 `" Q: d: d  a  {0 H
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-22 13:59 , Processed in 0.040187 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表