歼-35会有航炮吗

晨枫

一般认为歼-20没有航炮，所以歼-35也不大可能有航炮。事实上，歼-35连专用语格斗弹的侧弹仓都没有，怎么会有航炮呢？

5 ~9 T* b  ]' U不过新图显示，可能真有航炮。


( g$ U$ N% a5 T9 g7 p6 C& {) Q, O

这看着很像航炮
4 h4 k8 `# o7 D4 K' ?7 o0 t

不过这张官宣图在右侧有这么一个东西，这又不像航炮了，倒像某种辅助进气口


. J# H: x1 y% S& u- @4 m发动机喷口的锯齿是隐身用的
# a7 p" w% t3 k! _9 @& I  M$ a
) j9 O1 Y) s( n3 E% t6 k. G' c
, Q& E0 C7 F% t: \9 m4 c0 R* Y. \( k3001应该是试飞机，3006应该是量产型？

孟词宗

真搞不懂为啥现在军迷这么纠结航炮。印巴空战已经证明了现代空战都是视距外、防区外交战。哪个航炮都打不了150公里远。而如果真的近身格斗，不还有格斗弹嘛。

. M- ]" l% W3 |. i) P3 f至于现在老拿来作为机炮还有用的越战早期战例真是特殊情况。首先那是第一次大规模使用空空导弹，双方的飞行员的习惯和训练还是机炮作战那一套。而到了中后期观念和训练转变了，机炮就没啥用了，在格斗弹面前完败。

至于有些军迷孜孜不倦得鼓吹的对地攻击，那不是由武直、无人机、空中炮艇承担的任务吗？而远距离机载对地攻击也得用空中发射的导弹，而不是机炮啊。

晨枫

孟词宗 发表于 2025-6-21 11:48
真搞不懂为啥现在军迷这么纠结航炮。印巴空战已经证明了现代空战都是视距外、防区外交战。哪个航炮都打不了 ...

首先印巴空战证明不了现代空战都是超视距，其次航炮的作用相当于空军的轻武器，陆军早就用大炮坦克决战了，但轻武器照样不可少。

方恨少

歼35还要装航炮有点骂人了，杀人还要诛心啊！
' u- ?- E2 N$ L
本来人家问，你咋输的啊，啊，我让隐身战机给打下来的，这死的也不怨。结果人家一问你咋输啊，啊，我让航炮给打下来的，人家还以为被歼6给打下来的呢

孟词宗

晨枫 发表于 2025-6-22 02:53
首先印巴空战证明不了现代空战都是超视距，其次航炮的作用相当于空军的轻武器，陆军早就用大炮坦克决战了 ...

那你说说越战之后还有哪次现代空战不是超视距，不是用导弹打的？至于说航炮的作用相当于空军的轻武器，这根本不是一回事吧。陆军还有堑壕战，空军现在打仗连面都见不到，要啥航炮？就像海军，现在也没有跳船邦的战术了。战舰上还装备构铙不？

晨枫

方恨少 发表于 2025-6-21 14:48
) J# z% ~- W( I歼35还要装航炮有点骂人了，杀人还要诛心啊！

本来人家问，你咋输的啊，啊，我让隐身战机给打下来的，这死 ...

" p' N5 N8 C- W& ?; `5 V9 s空战中死的，没心情纠结怎么输的。

晨枫

孟词宗 发表于 2025-6-21 16:04
那你说说越战之后还有哪次现代空战不是超视距，不是用导弹打的？至于说航炮的作用相当于空军的轻武器，这 ...

越战之后还有哪次空战是对等对手之间的？

孟词宗

晨枫 发表于 2025-6-22 07:16
5 }2 z9 ?# Y8 X. V  R! V) I0 g越战之后还有哪次空战是对等对手之间的？

越战也不对等吧？如果要说对等，印巴空战算是最对等的一次了。