设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 432|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
  r# g; A1 w/ |; \2 k& ~0 _3 E% h+ ?
0 S, Z1 C! A  i) t5 g据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。3 v1 s' k4 y1 N! L! r8 q8 `) `2 y

# K# {* p: ~* a: R( _" L从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
6 z' w3 ~* W8 v9 }4 H6 z3 R1 \. d4 z2 |) [0 |& s% q1 b
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
- i: T* G! P0 Z+ E$ k' d  f- n, a6 C" f
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。4 Y4 ^) {' f4 n5 K1 w
% m5 g* O" R+ V% y2 o& x0 G1 g
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。* l2 m  w1 J- ]6 I

# w! m7 h& j2 _% W- O但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。% B8 b" ]. U3 v4 q& }* l

  b5 d" o# U- R; i主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
! m: z( _  K3 ~- x( k1 L8 J* u
& \& p* _$ P' ^$ x& ~; [: f3 n干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。
5 V' b3 l3 a" ^) }  r
+ N* y* q) [0 E" o硬杀伤就直接得多。! G5 M8 J8 Y& ?8 f# `, h

! x+ T; [# s$ d) d' a; V直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
/ J* j7 i5 [8 c9 [  J8 G9 E: i# p# n/ |  q* w2 d# E- Y: t5 b3 q
距离越近,瞄准也越容易、越精确。2 Y  m( u& t6 v* c6 {: S+ \: |

% J" M& {" ^' q$ I7 i0 e但激光硬杀伤还是“再要5年”。3 j5 P0 C/ P5 x4 M. L

! E( _2 S! S. D, E9 r- v激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。  a8 c+ s' t2 k6 t# J; ]

, `: h4 Z9 O( Q$ x' ]7 b; [同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。  o& @4 V+ Q1 ?2 x: B/ n6 z
" Q2 f9 \4 t8 J% v# Q
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
8 Z, _! P) c3 l8 {0 a% J, D+ Y
/ o% p/ I8 L" F  _4 i1 R( h0 X& @另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。; r: K( F4 d0 d" t: n5 L7 {

3 E0 b, X: u& W; T9 y/ C8 R在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
% J3 G5 E9 {# M; Q7 R1 B5 T' q# ?7 E+ V  V' g3 K  o& V3 E9 R& h
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
1 i8 i7 o% R6 O' A0 b0 `5 Y' r2 l4 b# N0 _& s
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。& ^; R. ?' z! o! I! m% O

. T' W+ V1 f; F/ P1 Q) ~歼-20如此,歼-35也如此。! R, F: }! K0 [6 G9 n! m6 P
0 I# b( l# ?8 N: ?5 _$ P
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。' Y$ k. r" t# y/ O+ u

  k* |; J; `& C/ j6 p歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-2-27 12:05 , Processed in 0.036009 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表