设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1127|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
; ~9 l: [0 ]5 C0 ]* E0 C
# o, m* J% F3 K2 Z. H& ?据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
  v+ K" P( U: `; F2 R4 T+ W; n5 a& S3 h5 t) d' \" P* k* Q
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
3 F, h% {* L) l+ C' [5 O: `7 J7 d6 }9 @5 C
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ S! `! z# E+ _6 p5 H9 d& t! Z
. N( d: B3 R- ^# {" ~5 q8 D3 E
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) Q) v4 t( J! a  y+ H# W

5 F! A+ N4 B, v2 j就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
/ v  z" C% a. _/ T  D; F3 l
! U, b! [1 g1 G- d) q, ]1 y但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
9 J# {( U: x& R
4 U: L) G; ^" G0 S8 t# ~4 t0 r. b主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
0 k1 Y/ J$ p( `+ B/ @1 t' z1 w  ]. {" c* E5 B9 q, w7 v, X
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。5 z( R' Y9 ]& s1 a

' T' k$ i3 m# E! N) H硬杀伤就直接得多。0 W( B! }  Y$ T9 ^& o

  g, X$ t0 C  a: t; |7 p7 s直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
; s* E; j' h. [) n, s, W& X3 H- t
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
4 |% m5 k; W& D& {5 w& w+ P
+ ~% }* C# A# y' W1 M  j+ y但激光硬杀伤还是“再要5年”。
/ @+ |8 N8 j  j4 y1 p1 G2 d9 D) x. Z- H  W0 t$ M0 x
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。3 _/ O3 {5 U! k3 ~: V( L# y6 I
  k0 P- ~" T: E
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。) ]! A4 K& G6 _7 Y

: w6 |* `4 L7 c4 O如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 ^' q# q* h% p  M5 a5 J
2 K: m1 S  I# m% O5 P另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
, J3 K: x- u; O/ D6 k- ~6 ^7 j
6 J2 }- A1 E; v/ k1 l" f$ P% K! w在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。4 }9 }: I8 w1 c) A- Q/ k( ?4 a

; e8 \# [% ?& y' j& C' ~$ j* W- S这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。+ V" \# X+ s9 z% z" R2 \- N+ ]+ x

2 R7 o3 ~0 s2 G1 |5 K. B军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
7 _4 \; m# K9 J( ?5 a5 `3 F8 z% q$ N( y
歼-20如此,歼-35也如此。
2 o8 n0 f6 L. |3 H( z7 `" Z* ^& d( _1 {* z: U" m& q& i
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。7 b" Q, f2 p+ ?
9 @2 W( v1 l6 o
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-25 02:11 , Processed in 0.029895 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表