接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

晨枫

3 u5 m; O7 ~% e% h3 G9 W
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。

& E7 F5 c8 T7 L( H- S9 P下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。

10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。

  J5 F5 K' j) X在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。

5 U) l  p* L  x, |+ E中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
, L6 W6 x7 Q$ D5 }; ?5 I
在003之后，中国有三个选择：

1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
& x. g4 B( F; y
+ n3 D1 D. H. ~3 s0 d2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。

3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。

选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
, \4 L7 f) N5 ~  a& B$ e
( o/ f& [: z2 ^2 k6 O# E& ]更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
( i, }: D( {. C) x6 C) ]7 D9 {# [3 F
" l/ D2 {0 Z" @+ V+ _" a# D较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。

, S5 z8 D" Z! @( a" F8 B+ Z8 m# k当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。

. y" z, S# q+ D

* |  Z& z' {4 U* Y% S/ {4 K6 k在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
. x( P+ E' Y6 ^2 P, {, m
6 H' ], L) w+ `2 n5 o& P但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
' X, U* r) t5 s8 k9 i0 m
0 H, G. G) [) o' z% D“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
1 ^0 R; w5 Z- t8 U% J# \
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。

7 q6 Q" G+ O' e7 v7 a! n1 _3 Y电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。

1 p3 I, V$ L" R! u
1 U! V( g" P" y; ?5 H! P
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。

参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。

0 s* {, _6 u8 C8 N2 n! R2 k% c$ Q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。

9 |: M# f, f+ K; ^  v中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
5 K1 T* ^1 n$ _# Q, m) n% ~; Z  m
" b1 @7 ^( `. x) b“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
* x- U, G% b7 P7 c- y
2 q* E9 i, A+ p7 I2 B  m8 \- d现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。

“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

机器猫

不是核动力的，电弹的电够用吗？

晨枫

机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
  e. A" O: A+ R& D9 p  v不是核动力的，电弹的电够用吗？

( B! C) I4 D5 ~' {
5 T9 k, H' @" N6 i, v6 m& I; b够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
5 j& H% j  ^( c! ?
1 B% z9 ^7 U) f* n003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。

史节

不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
- g; [! {% {5 f9 F至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。

晨枫

$ J% I9 f9 Y) i% X- E

史节 发表于 2023-12-14 19:11
) N* T" X# D' k不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
; X  A- g: Y+ Y
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
  F8 y5 i0 ]9 a& Q
: h& z# ?! g3 u航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。

唐家山

刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。

晨枫

7 Q: `2 o& f& z3 w- j# f  [6 v& z6 l

唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
- [) Y2 @6 h0 f6 u刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

+ n8 Y9 _; G  c- ?
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？

唐家山

晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

; k* j3 x4 x) q- {我只是转述，而且说的是"以后"。

鳕鱼邪恶

我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。

大黑蚊子

旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
! d, G9 a. l7 r6 z1 c/ {原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
% N$ E: u$ o! k现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
6 |* E; [. e2 h, M, ~3 d0 m: Z既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
10万吨电弹大航母，走起！

大黑蚊子

史节 发表于 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

3 }* p. u: Y  ?4 C+1
003稍微改型一下，来个004再说

晨枫

大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
" N( O7 P# K; H+ T旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
0 z$ @4 b. w/ z! e. Z原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
" M1 E. I8 e8 P' j/ J) I1 g
9 ]" ~( K% g4 p/ i* ?4 z  P& e& z8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。

大黑蚊子

晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
  {6 m- k9 n( P2 s4 ^
6 J6 M! N9 ^' [! ^8 B; ?: f) I8万吨放大到10万吨或许不是 ...

, [1 `4 a8 R$ @# [4 @核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
1 ]4 x/ P/ r0 p5 U* G6 v1 }0 F不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。

你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
2 d+ |7 z+ Z( k* O- Y

晨枫

* @: s2 `7 r$ b1 g6 [6 Y' l  V

大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
' l7 t9 I) J2 {; X$ e: p不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

, J( A' [; p% n0 T6 v# c- a! t“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。

. J- k) T9 Y: F004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
' J7 ~  Z# N1 u2 u  v/ \1 C/ T# }
3 _( D: x2 r/ h65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
% }6 ?" U  r* ^2 \
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。

五月

5 |' _/ H# V+ O7 Q* b1 A& B$ J& h
1 E; l1 R6 y; X' G. g2 Z2 P航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？

! S- u, Y% H  h: }/ ]* ^完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。

+ \% C' N0 @0 |6 U6 h. N饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。

" D; U* N. I% r" A  R& N  x9 x# w

晨枫

五月 发表于 2023-12-15 09:04
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？

完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

5 V) F; V, G2 k8 b+ {" I利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。