|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 I, [: c; V# H. A5 L5 O1 j
7 u8 a' k1 @. R4 Z4 [003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
: ]8 z1 v6 I2 u- Z
: K* Z2 J5 e) ]2 t. e下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
|& C1 A5 J+ v3 H5 B' t& D! h; K1 E. e, T7 W# N* |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 g: }9 ?" z6 j$ z
& e3 [. g5 l; W- z* u+ b% u" J
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
6 F- X! F0 U C6 U B% X) j9 y0 T0 {; }1 }7 E. _2 L
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。) a, r, f/ ~6 [' x5 G8 u
& K. @+ v, ^3 e
在003之后，中国有三个选择：
/ g# {$ X0 |8 }9 E1 \# b+ x# F; R# ?
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。6 y- d& I) U( l2 w- h: j
$ u0 d$ c2 ~) i# `2 g M1 u2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。9 i2 l, d" o3 t [: T: @# B) j0 N) [
) M# ?# r! ^7 N, P
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。. N5 C5 n- Z: _ A9 Z1 f
; X- ?& g, Q. ^+ x: d4 f# o
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。/ I8 Z; }1 |# ]5 \
2 l3 u# { ~: A% @& S. T更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。% N) p, Q# L' y+ N8 v
A o; e) u; I$ b! I9 l0 X较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
# d4 P" q+ j9 ~& o
; g( i9 D3 V6 N+ \8 @当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
1 O8 D# H2 R( i$ P: x. H& \$ C3 U5 m9 T3 U9 p- k
8 p! G$ a" _7 H& W1 f s
7 A/ d" L& W- e) b0 ^在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。/ F, I+ s) n7 x7 Y
( d% [7 Q4 o$ q) o
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
/ R0 K/ Z8 b4 A8 A& O- g P+ j4 n' r) C# G9 A9 Y0 V4 q2 M4 b$ F
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。* l; R- \" D% G ?7 {% `' E
! E7 y3 O4 K5 Z; p
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
- g2 q- h% I9 Z! h! B5 e7 S4 l" p/ b0 s/ v
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" y5 C1 G8 v4 E% }) Z
6 _1 V' ~& P$ E$ ^9 y4 v! X5 S
# i# P* S& m# w% I5 o- a
& {* E/ i/ z6 }2 ?' H# m电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
+ _( Z% A3 c/ ?6 R5 ]8 A) g- E7 T) s6 F; W n2 G' ?7 o$ _
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。5 d% ^9 ^" b$ b, P
$ E) N) P4 e$ D参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: y8 ]2 `. L) t& o# p2 b0 q# K% q" E
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 h$ I2 A$ u6 x( ]
# C1 k+ g0 `2 ~, H* Z, i2 _“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
5 F" l0 s7 Z& s; u1 f9 C7 B
- T3 I' P- o) @. t2 p1 S+ k% A现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
% b% n7 S+ X# T, A# h" e0 w) Y/ {
! j1 N5 M+ _/ ]“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
, m- B' J6 t4 ?