|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
* s" \3 x1 @) q% t" ~# d U4 O% I9 D$ q! n
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。$ O% |, Q; w& T3 `% I
$ v8 R9 \3 |, r6 X; h下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* y# _! ~. T( e7 a) N- X' i
' u. n3 L% z7 O+ K10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
Q5 m$ M4 T- L- r4 j( e% M9 J
7 a: q+ g* \: o7 Y3 r" }在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。1 x& g+ f' _7 N8 j+ b) [; q, Z
+ j0 k+ |& `& k( v中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。" q/ H. _- N. o+ D
( R3 i: ^# b) `; o {在003之后，中国有三个选择：
/ e# W0 _' w( d, ?9 z* p# l" \- Y0 W* k! k4 e* N
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, J3 N1 t& u, M' {
' y9 ^7 @* ^* A, l- Q, v2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( x% G0 D0 n) c
' d1 @+ Y* {! C; b7 m! v7 `3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。0 F, c$ d" Y9 b
* V% o, s/ Q3 s, U% h
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。$ C3 ]3 S- \0 w1 J# r
2 m3 M, k' N% L6 _) B更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
. H. \/ v% u9 D6 L* ~( {4 t4 [' F* H' y( t0 g9 b3 `* Q' q
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。* v# _ _# q( v8 W5 G$ }
. T2 e5 e' [5 X: m4 Z4 y
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
3 F* \' J' d4 h4 ~; X# W" b- `$ A, N+ k, Y
" l$ i/ P% ?: S3 t, A7 U+ z4 p
0 S' g4 ]2 Y& K& @
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。9 a+ Z& M5 L- C% X, e. z4 [9 ~
' W0 I5 a* z+ k
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
. |$ b: ~( k6 R/ E2 [2 [2 h
0 d* o- }5 n" [2 s“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。) g9 A1 x0 g0 c
0 F) g1 w+ h5 l# L$ y3 Y中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* S9 P! \. m/ V/ c% z2 E
g! p- Z6 x# h, M" o9 v电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。3 E5 f# k: [& n! X2 ~& e
: h% B$ {' ]- B" m, j/ o( k
% }1 P7 n3 { g0 w9 ]
o. C. C" k& q. x- U' S: O3 V
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。8 r2 \5 q' Z1 A: o8 e7 x3 |
" R2 k! O5 q9 m$ Q! ~# t
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' R4 L8 g, y2 r* \# c+ C- B% K; ~: \: D
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: t' D: u3 g% p
4 U6 Z4 s+ a G% d% S8 l中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
( o! S$ J/ D' z$ v( E6 G6 B, ?9 D
7 K4 b0 c. u1 ^: |0 l" G“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。1 m8 p9 [; o3 r& t- r! k
: ^7 q3 g/ L1 W+ _& C! G( `" t; ?! {
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 z& l" k& {# f$ n8 k
7 `% Z! g. q8 N$ j5 a$ f4 |“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
