|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ) n, [/ q$ H1 _; T# s3 J
) g2 h, ?. W3 X" Z6 W% f% f
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
E B6 |0 }; e
; A3 u0 M# S% a& L下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。8 h* C$ l0 p1 u }( e+ N. a
8 `4 q* m6 n3 U) s10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。) I2 n9 B6 H* `- a
) u$ c3 x8 W7 n8 ^& c& Y在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
( ^$ |5 s- |3 T
7 E+ S7 ^4 E7 T$ L D' l中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
: q* K6 L; k2 X+ O/ z8 B
- R8 F) U9 p0 |! {0 ]在003之后，中国有三个选择：8 k; M+ l; Q8 P" e5 C% z: Z
, \ I" G$ m! G$ b* e/ j4 ^6 l
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。& @2 Q6 P7 ]4 K6 I* M% M' k
8 F: b2 }1 n t+ A/ Y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。9 c, _ e( R# O( T
$ [! _( S. I+ U8 F
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。. w" A- ]# G8 Z. A
4 I1 A; D: n; ^/ I! j4 f( U
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。5 t" L+ c$ B% [9 |
. [+ ^$ c) b& d' x' q, |6 I# x更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
+ M5 P! f: Z% F; _" z# N" ]$ ]; ~4 \; v: M- f3 ^9 X6 T
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
* ?+ f1 @% U# X) W( l! y. S# R5 X# h x% z/ C
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) ?$ s( C9 i7 N
0 y& w7 U+ {" G( k$ C- j/ H+ ]6 V
! R: Z: O/ Q3 ^8 n
. L3 o9 h$ H" b5 K4 {. D在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。$ b' t- d5 s+ H# W; A9 H+ L
: d2 Y3 W! N3 e8 q/ O
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
9 l2 o0 A3 ]) e8 z5 v4 u# N1 ^" ]9 E* r, n/ g
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 W6 P/ P" d) ]8 |: k$ U
. @* o4 Y! f8 @3 a* _中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。9 x/ k; B/ r1 n) A! b. s: e; `
; ]: U o2 q5 Z' x5 m, ^: ^( B$ H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。. O; i0 E% A7 E0 c h N
" C" n% f% u5 r3 |2 M7 l l6 H( x
5 O U. q _/ f4 M% B
; B+ S3 |8 @' J- \/ P
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。2 |: C8 F% ^# n5 ]3 K( l+ z% D- n
& Z3 J9 Z5 @7 [- }- j' r
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
3 j" @$ a A% F
9 I* l# H" k: X" j9 C参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
) L' @3 [+ I: a( r' |
( C- o. E. i$ H* ?中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 T7 x2 w5 O2 J- }. W
6 Q8 K8 Y( a1 K. E: ^4 w“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
% }/ Y% [5 ~# G+ ^/ I2 D! c* j) k% ~/ D( x$ `
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
+ Y! m2 f/ t1 u1 D9 n x; [: m. T! y# f6 h
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
