|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 $ n/ K1 y8 |( I
- Q, ~/ U$ ?# U+ D+ f003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
. ]5 \! V0 Z+ h) z! F, {" [' V+ k, F0 k; T
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
/ y6 H% x! D7 {8 D/ @& t% M
6 U* I3 p& {# |6 _9 q0 Y4 _ G3 p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# r, K; l% J; x9 Y$ u7 v: i8 m& Y" c' @# T/ n5 Y
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
1 M, P" c, k5 b0 o- Z3 B _
1 ?+ l* S: S2 g% G1 D中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
/ ~' j/ A* Y% Z; D2 b
, C B3 K1 V4 |) I4 n0 i/ r在003之后，中国有三个选择：
U; a4 E6 c! a3 W
: M7 p1 N# B# t) o4 W: P& C1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 r' A+ h# s0 g& L( Z0 F! ]
+ z7 L9 |4 ^% u; N m2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: ^% H9 d0 [* C
+ y, C# v" d0 u9 H+ X
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
0 @) t. p; F+ l* x ^" C
7 ]4 U: J, [4 F7 @选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。. y' X0 t. @6 }# D
8 W0 e0 `' R2 @1 ?
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 n _( z& ^7 q- B8 G, @
& Q H* V- K+ m8 w! w. Y较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
4 W, n4 y' Z$ |$ |8 v
6 z6 w( |% q$ Q2 c- ~& J当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。! P; G: n$ d+ q; D$ |% K
d4 T% [ v# L
: n8 u) `+ d6 B; b* I. ?' |% F" }0 @( A& _
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。# R5 z" I3 |& l) L8 N5 h) @
# n* M: W0 ~# G0 i但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
" ?5 x1 N0 G: v. E' p' a
: A; V* O+ ~7 g r: x. I/ N+ a& i“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。! K. c |' S7 d
& f. c# I# m% h. I! B# Z中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
( t' t2 r/ C) a6 v( y/ U6 t
2 X- q4 l7 m0 J5 c电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 |% P ]# e7 o
' ~7 Z( i- F3 I4 C
+ [( \0 [. O. S& B
+ }3 O# ?& D* G |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
( r* W5 N6 `4 K |8 |* H9 D; ?6 _% R
% Y& ^) v8 g) c) S+ z, f参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
8 O! a8 b1 Q$ D& h$ N0 ?; U" |7 a1 M. V' Q b4 A ^
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
7 q. ]4 s+ K" E* r# u
) l, H; r, q' c+ G7 A- |中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。* b6 F0 w3 l6 o7 i/ J0 L. \3 h
; }. G0 M! Q8 y/ H8 W
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。6 g H9 S' t( H1 @ V) z2 y' i# M" {
6 q2 r0 v+ }+ j! `- L
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& d: ^' B" k: G- A* z
$ f6 r6 Q, Q/ [7 N
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
# }3 i! u: s' ^& h I