|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 l. n1 x. Y6 r# O
; R) {0 U1 c9 p0 v
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。; G L% y, t' p
- K. G1 d' K- a/ I f2 A4 o下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
$ J$ C. p& w8 V( ~7 s+ u/ z. @. e( g
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
. p7 _( R: M: M+ _& ? e" [) p" @* a6 O0 e, Y: h% `1 Q
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。 E4 a7 \2 a" ~1 N8 ]
' ?9 p* p2 a$ X0 z! X/ l( d1 z中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* R0 {, G9 T8 e0 X
" C' x, J% A) S8 J# z在003之后，中国有三个选择：5 h$ _/ q9 A' V* A; n2 X+ R
/ Y8 g0 l; U' K9 D+ G. h0 g1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ G! v: i! Q% F' ^- a
, _5 {1 ?2 `! Q L; M
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& P5 N) T( D# [8 x- g
% E5 W" z7 B6 q2 o) R* [# V3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。( {. ~- j$ `) a2 Z9 O' {/ `8 q2 k
- s. R; S( L/ M3 O. m: c! F
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
q* w5 q2 E2 s/ a4 e+ \
, A0 A5 Q r; W8 ?! ]7 |更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
+ @2 k% _3 \; D7 f; \8 I- z+ e' T0 S; d8 v+ ]) ?4 M8 }; o
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
' W" ?+ u" | `. S/ Z3 g
9 {3 z: U! j, L6 \) z- z当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。! I- Y. D( s$ S; ?2 [
9 _' A! B" [/ E
2 Z6 L2 [' y" M. U8 L+ y- f
7 A& C9 H. D* r8 D9 u3 u7 Q在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
7 }) r6 B5 N6 t# `% c* G
7 J* u5 D4 _7 H4 p7 V但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
6 i R$ I2 H; T$ n9 j# W K0 m3 s9 o9 D
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。- e5 l6 g& P* Z' g# y, M1 v7 w
) g/ x. F* c: W% ^
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
4 e- ~; A M- X4 n! N# B0 ]8 O1 ^; _$ D
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。4 `3 H. p+ }7 W* a6 ?( g6 c
- o8 g( [6 j4 P, s) g
2 M8 A# C7 L4 u( z9 e ^6 N
8 p' F5 Y. A# v2 o5 z; k电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
! F5 }) ~4 O# \& O2 h4 q2 Y
* D! B, |9 o- w) g# W* ?参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。: s# o) K; Z" K" [: `. D. p
( ^) s8 i9 U7 w% Z
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
# F. F7 U) M; ^5 g6 X2 K! ?
6 u3 R0 E( n) t+ j7 t/ r* @: a中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
7 ~6 P E* i. U8 u: i5 d: R
7 V! |+ V2 S! n“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
) ]. w$ I6 a* e2 L+ V0 G% ]( Z: |0 S7 E5 e1 Z$ ]' }' l
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
; Z1 S7 Z4 R/ k2 _* J8 x9 z5 }
- [+ J5 g; {$ L2 F6 m; A8 ]! O( i“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
