|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
9 e% J7 x3 v& \0 B, [6 y- S1 a+ `5 C5 A2 ]
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
Z' c) A Z; g" F* a9 N1 ]& F3 }. h4 ~& A) M% z
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
/ l* K4 H" @! G U: f$ |1 E6 p$ V. B% t# d( z# V! p
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
8 Y5 b8 D1 i w2 ?; p& n" F6 ~( j' m" o1 b( Q4 o4 u
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。( C, E u& E. Z3 A' Y9 M; a$ ?
) Y/ V: g I0 g9 R0 D* T7 u. b中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。2 k7 p- r! Y& y! p1 n
3 ^- Z3 H6 N+ p
在003之后，中国有三个选择：
: |3 W3 A, w- h f( C
$ R* {8 g; d. z/ h% z9 T/ f1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ |4 f- D. O% |+ T, I: Q1 N% g
3 y5 ~" @3 U0 g* V8 [, G& J2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
3 a0 B8 z4 P3 S( F+ v) t" l- k
8 K5 N4 O8 R! H$ {3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。1 u6 k: s) m* [3 O. P4 J
" h3 j/ g, Y3 M. [) p9 S
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。- |& T3 }" w3 k# D3 o
/ [0 C$ g* {) h, V! W7 W6 C
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。& [8 ?0 z0 t$ t1 V1 I1 H" x' B
# |8 o' c! e4 E' k8 [较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。" \- u) a9 D( G6 N! n; v
( ^4 I6 u7 |& {7 j R! c; { p当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。; F& `) ?& G" y" K0 q0 a/ x
8 U7 L: ^8 y4 K
- i5 F6 o& m4 M+ w! ~0 V4 l1 w. W: Q3 Y9 [" @1 P
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
8 [' `2 R, w' [, Z
( l* q9 {: i* }% f! a$ R. i但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 T* ]" D9 g: U( C" h
% J( f( S. S' v" j6 `' l0 K2 f5 I- I- H
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 g. L6 S/ [4 z
) D- Y- [- l( w中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ P5 E; @- E* \; }6 ]
! q8 F% A* l$ K7 h) }
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。8 K( Y* S7 C3 V: } h
+ q8 g$ j1 G; P
! X, o: H% B4 N# ?6 ]1 p2 }
, D/ b: U/ J/ ?( y& \$ H电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。* k1 T: a, w1 G9 t
. P; p; f. d! H
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
* L6 F: E; R+ p- |: ~$ h
3 v( i) }; _- ?4 s; \参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
7 I$ O1 u: u; a- r [1 E; R6 Z. @* E. v8 I
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。 \- C2 ]/ w" [% Z! ~
2 J7 P) l) t) W) j# N“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
; O- z$ } a% t# U/ K5 q$ Z0 u" w8 K4 C; N# y$ U0 p6 r
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
- E8 K7 l1 o9 b; ?
; w, d( O% l5 r- e7 h4 |“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ o& N: C# h+ I4 G* n/ L6 s- v