|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ) l/ ^3 m3 g' Z
/ {, Z) A, P% U$ P: {9 ]+ |- H
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。1 u2 u5 Y2 O; I4 i" J Y* [) t6 X2 H
; s+ p) [: E8 S" z
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
2 ]' t' b: Y' M/ b6 _: G: C
8 t4 s) Y6 F# L0 x! n2 z Z10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。) h2 y* T( @5 z9 s- ?3 g) {4 L
+ K, W4 M) G/ a3 O! _: w9 U n1 f. i
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。7 t# H" y1 _" j1 B" t6 O1 W* h
) p9 p: D: Z; v% t% N7 r中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
( P& o5 _6 ?$ J. l
" K k3 d M# Y: }4 i- e. M在003之后，中国有三个选择：9 w# G5 m4 L: s$ E
7 L* e9 t4 ~0 I6 U4 i9 [: o
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。( B0 K- T$ I4 a5 r% ^/ @; H7 {" q
# R1 h, `1 }" D7 n9 ?! X2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
7 d. `; |' w& y
( E1 ^6 D, o2 p+ Z7 o5 l3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。1 {7 G: \$ ^- N+ V5 t* N
0 f e+ ~# d# t; F选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
( _! N! F$ A8 u) g9 B% V
2 _% P. m4 y7 Z4 F更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 t* I* ^5 X! m$ X) Q2 _
# R( g4 O5 Z* s4 z: c较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。, f) @" k9 q& `
M) g8 O% t u# y
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。; B+ b+ k; j5 ]8 l5 p0 [
! h6 f" u2 K! c; q3 I4 Z# ^
! x% @) D- F4 a; ]
, z% @# \8 O! \+ u. ~在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。; B. c/ K3 R2 l6 z
0 ^- u4 U; R# c
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
+ r: i- C9 N$ T0 G% w0 X7 k3 _' {
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
# ^' C, h$ n" L B1 I1 l6 S3 f! B: v# q0 C+ b9 Z U; |
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。! I4 Q- d; M6 V2 r
; i. p$ s# }2 T; i+ N
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ ?6 ~ A+ l. v! e; A
6 ]! [. ]3 A' s. Y/ F
$ _& T. }8 f0 s4 |
4 w- f2 _0 q# d+ R电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。5 F: _9 W+ Y( P3 V1 I0 W2 n
- L# E) l3 ]1 M r8 f参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。6 P0 f* h- a6 Y1 g4 \* n, ~% l/ R/ P
: o, ?" I1 m( w% o- |/ A* `4 y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。 R1 W( x1 @- a, H( K9 Q
6 K. _# p0 e5 v; O. A! @2 R/ H3 b! p
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。5 Q) x3 h" M2 g, s
( @1 K" C8 ?6 @# g' u; V' c0 y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
" _3 P1 W, f$ E# R, g7 T8 {" _& _) f5 @* @1 w7 O
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 @9 j# Z1 i" v9 \' ]! ?/ i
& Q5 ^! X; Q: U9 v“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ i# }' x" e* X9 C; @5 e) ? q