|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ' i8 B; C+ P2 K0 f
! w+ E& ?" w5 h1 i; U
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。" w9 k8 W2 s$ v
! R* o5 _, v1 q" o/ L$ L
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。6 G; K* t9 N( g8 W- d0 I% [$ V
! Y9 U' s. c# G, q) N" f p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 F1 @+ j( p6 G W
3 r3 ?# _5 ?2 a5 b& d
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。; j7 P c5 ?/ d" a
) A$ M" _2 b$ w: [: v6 g: |
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, t! L) j5 F1 }) i. K
0 v" t9 r9 |7 O& E0 U
在003之后，中国有三个选择：6 A" u9 t+ V3 j
0 s. x/ I: h! R6 H5 b. F+ o" s9 H
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。5 A5 U! v. q A: r% b$ P
- ?! t9 x# ?: {2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。9 A+ D9 B: i! }. J. j3 @
$ _! C# a$ v5 j1 c" v6 M3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
* @8 j/ R% p" h, l7 e
3 e# N/ Z0 V2 z1 B$ I9 L选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
. k6 r* |4 h' h5 g# h. G* ]5 `- i& P# w2 X8 L8 o# f# \0 y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。 g2 Q* Y; S- s' a5 n$ Z
( d1 ~8 Z' `. L; B* a较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 n( o; d% F! Z6 O: C
5 g4 j! J* a) Y! j3 c
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
3 ` ~9 _* c# P$ v, v7 c8 t
; c/ c* {; C2 N* ?" s( C, Q
0 j" W: v Z: }8 I1 h! ]3 C. }' h) B* b: Q, n4 c3 E: ]! W- Y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。6 e; A$ Y( {5 Q. R$ I/ [1 S: F6 @" _
S, W9 p* Q& v/ k3 W但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
$ T8 R. a5 L4 [6 ~6 k6 m
" G7 q9 _2 _) |5 \“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# Z. e7 E( l+ e, ^) ~3 b: }$ b! G
9 s+ e3 F9 z' E
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. p; N8 Z% `9 q( {1 P& g& D
; \( F% w% F9 \
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。. D! z4 T" Z1 X) b8 c0 E
~8 r( [: o& f
/ k1 J( G' X* T4 w/ ~
& t0 z2 J7 q A: m6 e
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。( U4 I% K0 M4 o. U( v3 N
: R% u) V% ~ [, N! Y/ ~3 _
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。; R4 C+ D. G% S. Y, `
* K' s% a/ n, x- k: z+ p参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。 V+ g5 v7 @1 [& B3 V
) q h7 H9 J1 J* a$ f. H9 c
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。/ ?8 Y& {$ J% H& n
/ \* P7 j+ l+ Y# F* n% }
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 v1 s+ t2 d$ c4 d8 k
- s( g7 \% I0 K$ \5 C4 f5 ?现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
9 o7 i1 Z# t2 E5 s v
+ {; p, `- O3 {9 }+ ~“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
; W+ F& t9 W$ A7 l1 Z9 }