|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ( N+ c" F S+ W1 r. z
+ |" r) D2 g2 H! t( d* c1 w
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
/ B" N: [2 C. {5 n8 E. P/ |# a
5 o4 X6 g* E Y. F( q! k下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
, A1 Z, o3 R% \, H, Q% u+ E# T+ W" `8 G% Y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。* y) l5 ^; i+ P$ g* V
& s6 ?2 Y# K2 I" W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。 e: i: ~' c, c0 P& S( V- p1 O! Q
# t, _+ Z- K7 I6 P1 `! H
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。4 z" Y$ X P% u) b4 i
: |/ q" I# h3 E' @, [6 p7 a9 E在003之后，中国有三个选择：
$ `& I; J* ~! F# \, L$ i5 O9 _ G
2 ?; ? z$ p: A$ T) y: i+ Y1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。- m9 C; j" E, n2 y- P
3 `3 r% @# G5 n2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
9 l- @1 A% x. q) s2 d# R( y1 Y, _" t8 q1 P4 L' w- V
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
2 z x* Y+ l, z8 _+ R7 s3 Y' l5 D+ q- a: `0 M
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。9 A: R. v6 a: [7 k" C
$ O4 j; C/ G' ]& n s4 F更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。0 m& Q) P6 q% b( K3 e2 T7 x7 |
$ G! {/ Q6 U( ? C/ \, \' g
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。1 l+ d4 x. L( m8 L. u+ _
7 ^5 B$ M% [/ s) d/ _& u- d当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
V) S2 o9 q) m% U
6 m% S) k' ^; E t; ^8 y3 t
0 Z0 Y: V$ f R; t( {' n
+ m8 ]5 p5 `+ f! s* O
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
2 \* ]2 E$ c; t& c5 K- Y. `) `
- L! y) D2 d& D: ]9 c1 D但这不等于中国不能化腐朽为神奇。: i& A2 d$ p. S8 Y( L
. g. B: X- L6 H, N: @
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
0 s9 v C4 L2 v. N) @+ T* r$ H
' Y6 E4 d" m- G) I: g中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
% n& I& f/ l! M9 c9 [9 @+ \; x, o, \& b
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。+ y! @$ b# f% d- N! Q
( u- a0 S# P+ U
) m5 p5 C3 k( Y+ u, X2 [
& A0 h6 \ s Z: M
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
5 q! A( `. D$ K/ ?& b7 j, \: Y1 z/ h/ W
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" w6 V; n8 A/ C3 a2 Z7 O& j" U3 P5 V0 w4 y) O9 |" N/ Q; B& c
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
9 r& H4 w$ H4 \( I+ S
/ C/ v& C2 D% Q! I7 q& \中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。- G$ |1 R0 e) `' F
# S* r2 j5 L& H1 ^; e& L! i“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
0 C" W( P; P. k6 E& V$ w7 f( f& p' ^, g
1 U7 R9 _" q& c8 P* r$ ^( f. g现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
) P) |' z( b, x2 p5 M' |; J. @
) [2 E9 m* C6 J% e“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
