|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
7 l' V+ @6 H+ K- ?
8 c' k8 b0 |9 U2 Y003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。/ h5 t& q4 y1 X
- y" I* c( Y# W$ p
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
9 E! y! |8 c# A0 j9 U% S, I
7 Q- C. b" S0 W! R1 M( s10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。0 w# K2 \" r% n( Q* A, g/ w
' K1 r$ t7 }. G7 [
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
* l6 g8 d. J' e' b' t4 t0 O: }0 |
+ a% _6 C9 y+ p& H& S4 a( Q7 {) {中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 g& R z- e" J3 s
0 U; D2 V Q- x v9 y7 Q6 j
在003之后,中国有三个选择:
2 v; x) z9 F5 i' g' U% i. B5 K. D4 b- ^- J$ y! G2 u
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, R' L* R* m$ G$ ]7 r9 C+ F* ^9 T7 C2 l* X8 g( {" g
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- s( p: s* E2 v1 k
/ b* N3 ~9 R! E1 N! s
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
* D" ]; Q0 P4 q: B3 a X* f- P. R, h2 G. [7 \: \# c2 v
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
( p+ z2 v: z9 A" Y% d% x
3 R2 j/ E ~# N4 ?更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。! u6 [; ^7 ]* Q, h3 _0 Q
1 P4 X) f9 }. w
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 Y3 ?' o4 u. |* o5 ?
% @( X" N) S# }9 ^# q. \当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。2 `9 j, c- a0 T# u9 e. F
% D% A. L8 J) g; ?" W
1 G* o2 O3 Q8 s& ?
/ j: I k7 x! q$ p/ i- ^在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
( z5 \0 ^& X7 b f, \& R9 }, i/ Z
/ E5 v) v7 N* Q, Y- f# E" E$ ^但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 L+ p7 e$ k) }) ^7 S: v3 {+ d* y9 j: |
& ^" ~& m/ B6 H( o8 k
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。. n7 n. Z. P# b3 F5 e0 B
. y8 U3 @! {( d+ J2 ^( f
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
! v9 F% |# f, Z* @3 \8 M0 x% I/ Z5 n7 d$ I$ L
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。+ v* l$ Q$ @- j, Y9 v" S4 f
0 ]( f% v) y o, X+ X4 z6 [
0 l; c- Y# S8 s' B' E3 O: a9 M, c d6 h
: y; B+ f% k" Q* A H8 X$ g电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; x" h, c6 r2 L* O; ]! Y
# H3 t6 `6 u1 o3 R1 x1 Y8 I0 {
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。2 u' T1 J6 M7 e5 c( h5 W6 \
, i5 |+ Z; }, A& F2 |参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。( T; {9 D- Y( V7 z: X/ Q& b, i3 D
- W8 u; w5 D/ n; {; L中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
" M& G* V2 }8 N4 g$ X: M! c6 |- n6 G, m( a
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。" e2 W- t w7 F# b* M# G
7 \( [) f- t7 I! Y" ]* ]# U
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
6 @# a7 [0 l# B, E6 e
# \- L: k# ?# \/ u) o“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|