设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2635|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
7 l' V+ @6 H+ K- ?
8 c' k8 b0 |9 U2 Y003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。/ h5 t& q4 y1 X
- y" I* c( Y# W$ p
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
9 E! y! |8 c# A0 j9 U% S, I
7 Q- C. b" S0 W! R1 M( s10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。0 w# K2 \" r% n( Q* A, g/ w
' K1 r$ t7 }. G7 [
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
* l6 g8 d. J' e' b' t4 t0 O: }0 |
+ a% _6 C9 y+ p& H& S4 a( Q7 {) {中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 g& R  z- e" J3 s
0 U; D2 V  Q- x  v9 y7 Q6 j
在003之后,中国有三个选择:
2 v; x) z9 F5 i' g' U% i. B5 K. D4 b- ^- J$ y! G2 u
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, R' L* R* m$ G$ ]7 r9 C+ F* ^9 T7 C2 l* X8 g( {" g
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- s( p: s* E2 v1 k
/ b* N3 ~9 R! E1 N! s
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
* D" ]; Q0 P4 q: B3 a  X* f- P. R, h2 G. [7 \: \# c2 v
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
( p+ z2 v: z9 A" Y% d% x
3 R2 j/ E  ~# N4 ?更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。! u6 [; ^7 ]* Q, h3 _0 Q
1 P4 X) f9 }. w
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 Y3 ?' o4 u. |* o5 ?
% @( X" N) S# }9 ^# q. \当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。2 `9 j, c- a0 T# u9 e. F

% D% A. L8 J) g; ?" W 1 G* o2 O3 Q8 s& ?

/ j: I  k7 x! q$ p/ i- ^在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
( z5 \0 ^& X7 b  f, \& R9 }, i/ Z
/ E5 v) v7 N* Q, Y- f# E" E$ ^但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 L+ p7 e$ k) }) ^7 S: v3 {+ d* y9 j: |
& ^" ~& m/ B6 H( o8 k
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。. n7 n. Z. P# b3 F5 e0 B
. y8 U3 @! {( d+ J2 ^( f
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
! v9 F% |# f, Z* @3 \8 M0 x% I/ Z5 n7 d$ I$ L
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。+ v* l$ Q$ @- j, Y9 v" S4 f

0 ]( f% v) y  o, X+ X4 z6 [ 0 l; c- Y# S8 s' B' E3 O: a9 M, c  d6 h

: y; B+ f% k" Q* A  H8 X$ g电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; x" h, c6 r2 L* O; ]! Y
# H3 t6 `6 u1 o3 R1 x1 Y8 I0 {
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。2 u' T1 J6 M7 e5 c( h5 W6 \

, i5 |+ Z; }, A& F2 |参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。( T; {9 D- Y( V7 z: X/ Q& b, i3 D

- W8 u; w5 D/ n; {; L中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
" M& G* V2 }8 N4 g$ X: M! c6 |- n6 G, m( a
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。" e2 W- t  w7 F# b* M# G
7 \( [) f- t7 I! Y" ]* ]# U
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
6 @# a7 [0 l# B, E6 e
# \- L: k# ?# \/ u) o“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    8 T3 h+ H) e. ~  M不是核动力的,电弹的电够用吗?

    9 {2 [# k& n+ P" F, a
    " p# V; ?' R2 h& O# R2 b. G9 z1 P/ l够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。6 @2 r8 ?% z' _7 Q

    - ^  A2 O3 K) A6 i' a. ^4 p003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
    : {; |$ N' S9 L6 I( A5 o3 ~) m7 A至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。+ Z* n, w( ^4 [3 p
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 $ r5 O1 t8 h9 l6 B& X, h
    史节 发表于 2023-12-14 19:11
    : T* Q  s1 T+ i% z8 A! V1 ]0 ]不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    & J1 {. o& H" o# y) S+ A6 j) ~' U

    $ z+ `: t4 G9 D1 W  M2 ~4 L加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。
    3 y# O' d- d9 n) S
      q4 Y: c4 g4 `6 H1 p& s海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。
    ' N! a5 \% W' o8 Z2 H* N, ?1 x; K  L# \5 j/ p! C, F
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:37
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 , K8 a  v# F- w, J' F: N# S
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    * T$ U, z* P7 v; K5 Y1 t刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...

    , ~& H! }9 w( X7 Y7 Z2 L
    ( y( ]6 g! S; \$ C! h6 I那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:37
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:511 O& i4 }+ D! z
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...

    2 F* Q+ r" o! S2 t1 v( `# ~我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    - o, c0 A; g' \原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间# N; S5 b/ v1 G. c! X+ v! ?
    现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位! Z4 V% V- z* y- f3 s+ x
    造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母
    9 o2 p7 Z$ _3 _* p: _3 M' _- N) G既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了
    : N. n2 z# S6 d+ I: _6 w10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11* |8 J: B% f' k
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    * I3 m# y- v; J$ I. i) U7 T+19 U  V8 x- I, |. E; N
    003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33# S4 W/ R+ _9 e3 v
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母) U/ y. ?6 g  I% G: j
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...
    ' |% u8 s5 r+ K6 E1 @, \
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    0 s) r: j4 ]" X* Z0 U" t: K% H4 S, @! k# D6 K1 ~# c
    8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51  D7 B8 \# u5 k% a0 E0 j. N' H
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?2 ~& x( N; b" j' h9 |

    " z% ?$ d! S+ x/ o' n+ O3 i8万吨放大到10万吨或许不是 ...

    5 B8 [2 @5 t+ G核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么& H" S5 o& G  x# i/ d% C. G
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远; J, Y6 Z3 }4 v
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。
    & w; Z, ?6 O3 z+ Y8 t- L# T9 I, k8 _0 v4 Y4 D( s8 l( u3 w
    你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢
    , S/ p7 z! A; ]" O. M0 d+ J+ m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 4 J: `/ h- B6 w
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
    + u8 L3 v: Z9 ^  O8 M- J核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么: V9 y& G6 T) L; I; j% G
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...
    + |$ p9 I- n1 Y- x$ ~) U

    ; b% R2 \5 v& I' O5 W0 H“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
    1 B' X- v0 W4 M
    8 N) X# \1 O: [004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。
    5 `! V; K/ E+ ?% k+ q/ K  G
    4 M% H+ O, `$ M' W3 W' k: ]65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。
    % D' U4 F' I' O" N7 @7 z/ ^2 H) s. y/ I8 I3 z1 C& S8 i4 g
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    # z' h+ Y& R, H4 U% E) {  y" \9 ?- Z4 X0 q& ?
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?+ Q- o1 E3 u6 G/ N# w: u

    , C- h; j- K5 v5 z3 K/ m6 N完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。0 F  X9 h! ~% o8 e: J% D2 U
    1 g  U! n# G9 b* F' @" U! ^. p
    饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。. b* t$ A  a; W/ L# D8 ~
    / U% P% |% O! o9 R
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    4 }9 l+ }7 u5 J航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?9 T7 u  z$ L, v' T0 f
    ( [* o& A8 w5 m! C4 i
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

    ; Z. S8 }: c0 j; A! ]  ?4 v5 N利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-4 10:07 , Processed in 0.048215 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表