设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2095|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ C+ Y9 q: x% u, X% g4 l- F$ J& N4 l; E0 x  n
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。- W' W& I5 h& N7 m! d! W7 H7 I3 y
0 Y; L( c, l8 ^& R( P8 {
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
" g. t- I3 _9 J5 u' W! Y% {% e/ s2 \8 Y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
: j+ U+ Z  r' N. L: w- {( b- O* I. p8 r
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ w/ w$ {! r6 f; R& t- @0 M- y+ t! y8 s0 k( f6 `. N
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
. V9 P; M& F$ |& `, h3 B
; _" @; P/ a4 @- n4 o在003之后,中国有三个选择:
$ m2 i- [* h. L( h2 X1 f9 B% A
  {! ?7 P- m5 _! Q1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
9 b; R4 y- k( i3 @
; n2 r' v0 _8 R2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
: k2 @/ ~1 n' Q# i6 D& M- k
  x8 n1 l. B" g5 w2 e: F3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
, u# {% |( }2 d- z; J: N, c
; V3 j' j  Q( V4 p' i' H0 p选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。! Q& [6 z: s$ x) w
% b% \4 G5 v' V$ M; ~2 Z
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。# E  q! S. w/ S. J) G# i

; A( @* A, m* ~3 g较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: t! p0 z3 U- b+ [
  X- c& z4 @/ W) w# }当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。* l6 V4 c( }" i3 v
7 k3 C2 s4 Q! N; |  H8 w% c

9 M" y8 p1 j1 M, M6 v4 _# M( x
: v* B; P# K0 s在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。' r( K9 A6 W- K) i' C- W( q
8 |+ o. G- n+ T& Z# b/ t
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; t, O8 ]) u0 ]4 N# Q2 u: g: m

6 E  N+ N; ?. w" X) {“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' ]0 M. r7 w8 e: M% m0 @, l* F9 ]% G- G5 n! j4 l
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
/ J* [$ a9 Y7 j! Z$ H: b. W5 j' E8 _" ^" m+ f6 V# g: Q2 B
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。; N) M- m' f( ~' \/ [2 c2 G
& T8 L* F( N, \6 T  j# ~
$ }- I7 ~" z- O7 u- W
& _9 a; T0 @2 T% [9 |3 y
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。4 P! J  B' r0 o9 {
* M; d0 S! [; K7 P6 S$ y
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' k/ t2 \/ f7 t, ?. |0 c! z1 z; N8 {
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
  i. N7 T8 M* i' x6 c  Z, ~. ~8 F+ p# s2 x0 W
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ o3 A( \+ E! H+ I1 B( `( K
" |. Y/ D8 d+ d+ B+ f2 ~& ?4 P+ }“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。- H! S' m0 \9 U! z) Z" Y6 Y- l9 P" N

& Z; @) ~. t" `% ]* `2 s现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。% ^7 |% P1 L7 K1 ~, ^: p2 m

2 j1 i8 M' N- s“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:231 }3 o7 C) n$ `: N) J
    不是核动力的,电弹的电够用吗?

    3 [2 A) t* k0 k) Q
    7 z: ?2 T$ G. c够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。+ G: m# w. G* O! M( F
    . G: C2 d5 C0 e, z) V. P2 h
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
    ' e* S6 S8 H* {1 x至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。
    9 q& g1 @! m6 a& h我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 1 t; c% f' o# W( D
    史节 发表于 2023-12-14 19:11+ l2 M% F  R. u7 q3 |- O. P
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    2 V) J* q4 Q, g; E: H, @

    0 H! h6 f% ~# j7 D2 j- |3 Z加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。9 E; |( \3 @+ o9 ^+ i6 U
    $ e3 Z( I7 m( Q- q$ }/ b
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。' {6 Z  N5 N( K0 V

    " M* N4 ~* W2 M+ c9 m7 Q- `航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:20
  • 签到天数: 2761 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
    3 v/ x3 U( B3 @6 W) W- h1 R
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:397 N" i: I9 _8 h. H% w
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...

    3 |5 R0 D4 c+ C$ U* o* P
    + k+ b  j8 ]& m- n- M7 T0 u1 K那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:20
  • 签到天数: 2761 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
    & P" z$ A. z% f9 L+ Y那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...

    ; |- I, L+ r% j, o2 t我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母  A0 I- V. k/ |) L
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间
    3 H5 o" l3 t' ?# R( S0 @现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位- G, g- y; b. o2 v& [9 K
    造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母" Q% \8 f+ E$ X/ w
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了9 F- Z6 C) K% y. p
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    0 x' Y/ I% j. f: M0 L! m不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

      E, k8 H/ P2 y+ N8 r- U9 }+1" t- c! Y( \- @" _+ H- i8 v3 c7 }8 I
    003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
    , ?% W0 m4 I2 i旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    3 B7 |, |) K/ Y3 q/ T/ K$ j6 \5 [原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...

    + R& R% J( E( Y) ], F% u, E' Z美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    $ ]% {  z/ g, b7 ?8 w4 _7 P# ]6 T; `, E% f" E
    8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
    " o) r9 q. _9 w0 t% y美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    & X6 D& \, m7 T, k7 r0 ?- M5 H- q# F! K2 m' _* h
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    2 Y# l5 L1 Q7 E& s) i
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么  [- P- ^! f. }4 a/ }3 T
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远% y. y* S: [$ u( ^% l) P5 Q6 A
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。* ^2 T( h+ o+ h, Z# _$ @

    6 r9 P) U2 f+ B) T+ @- p你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢3 R- b) V+ i: g$ |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 . M- T( f7 r2 F" s: `1 q
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
    . Z4 p  k! `: g/ C' Y# B8 B核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么) j( j' c" s8 y; i! ^
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...

    * l& \/ k$ L+ D& F6 L" J, n! O- n; |/ m% ]+ n, D
    “小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
    $ n( a  m6 Z& C
    $ c/ c' H: F- j7 j' Q# p004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。) E% [  L2 ]1 N' f; b

    & y0 V. B) z: W65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。" z9 G! K* e/ O
    7 D( h3 h1 _7 I
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    # J* y4 B$ B% W; {7 r7 J. O- G
    4 ^0 s  K$ M! l# G/ p航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?) n$ ^) s# H- a( o- ^( z
    & s0 G' _4 |. r& a, a+ g
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。' p) [) {7 o" \# b/ X  Q# T
    / Q! a6 E! M( [  O
    饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    / Q2 |. s. t7 w. I( D5 U0 B
    8 Y. m9 N7 ~. |, D8 u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04# Y% _7 R1 l; `% V' @! D- |% K0 @
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    # L7 q. J5 j5 c0 o9 j
    ; z7 v) l4 I) t. L完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
    5 n3 k5 w+ p7 _9 C4 D! Z0 u- {
    利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 07:47 , Processed in 0.042772 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表