|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ C+ Y9 q: x% u, X% g4 l- F$ J& N4 l; E0 x n
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。- W' W& I5 h& N7 m! d! W7 H7 I3 y
0 Y; L( c, l8 ^& R( P8 {
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
" g. t- I3 _9 J5 u' W! Y% {% e/ s2 \8 Y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
: j+ U+ Z r' N. L: w- {( b- O* I. p8 r
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ w/ w$ {! r6 f; R& t- @0 M- y+ t! y8 s0 k( f6 `. N
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
. V9 P; M& F$ |& `, h3 B
; _" @; P/ a4 @- n4 o在003之后,中国有三个选择:
$ m2 i- [* h. L( h2 X1 f9 B% A
{! ?7 P- m5 _! Q1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
9 b; R4 y- k( i3 @
; n2 r' v0 _8 R2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
: k2 @/ ~1 n' Q# i6 D& M- k
x8 n1 l. B" g5 w2 e: F3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
, u# {% |( }2 d- z; J: N, c
; V3 j' j Q( V4 p' i' H0 p选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。! Q& [6 z: s$ x) w
% b% \4 G5 v' V$ M; ~2 Z
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。# E q! S. w/ S. J) G# i
; A( @* A, m* ~3 g较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: t! p0 z3 U- b+ [
X- c& z4 @/ W) w# }当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。* l6 V4 c( }" i3 v
7 k3 C2 s4 Q! N; | H8 w% c
9 M" y8 p1 j1 M, M6 v4 _# M( x
: v* B; P# K0 s在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。' r( K9 A6 W- K) i' C- W( q
8 |+ o. G- n+ T& Z# b/ t
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; t, O8 ]) u0 ]4 N# Q2 u: g: m
6 E N+ N; ?. w" X) {“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' ]0 M. r7 w8 e: M% m0 @, l* F9 ]% G- G5 n! j4 l
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
/ J* [$ a9 Y7 j! Z$ H: b. W5 j' E8 _" ^" m+ f6 V# g: Q2 B
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。; N) M- m' f( ~' \/ [2 c2 G
& T8 L* F( N, \6 T j# ~
$ }- I7 ~" z- O7 u- W
& _9 a; T0 @2 T% [9 |3 y
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。4 P! J B' r0 o9 {
* M; d0 S! [; K7 P6 S$ y
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' k/ t2 \/ f7 t, ?. |0 c! z1 z; N8 {
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
i. N7 T8 M* i' x6 c Z, ~. ~8 F+ p# s2 x0 W
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ o3 A( \+ E! H+ I1 B( `( K
" |. Y/ D8 d+ d+ B+ f2 ~& ?4 P+ }“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。- H! S' m0 \9 U! z) Z" Y6 Y- l9 P" N
& Z; @) ~. t" `% ]* `2 s现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。% ^7 |% P1 L7 K1 ~, ^: p2 m
2 j1 i8 M' N- s“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|