|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 3 q6 @$ S- _ u" e4 Q
( h+ ]$ p" E& ~1 I
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
^5 h( C- _' j4 j4 T% d
8 n3 N% G2 d/ X' X4 k$ w7 h" r6 m下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
3 e1 c$ C% P% {( d3 K# F, `3 @! s, f7 A) i5 K% i% C
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
$ K" g5 f" M' x) m7 \1 g; b# @: L2 z9 B9 G( D! W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- m6 ~$ E% J* S r
0 e' X/ J8 p$ |5 C, n中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ d' X1 |2 s& [+ o, n0 i+ I! y- @% c1 W* D7 I
在003之后，中国有三个选择：
2 N+ X5 }9 n- Q# n" V3 D+ V0 d2 K
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
& r1 }7 \! \# Z% f
: N2 I+ M7 Z1 d2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。/ b' Y/ y* h4 a8 y
9 ~3 d- p o3 ?( W4 b
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
. [1 V! v& S2 I9 m8 R
8 ]6 |, H. G- u* W. w' G% c# f选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 z& F$ W! r( T( b, I( l G' X/ G4 e7 N* z/ z: P
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。; a3 t: N/ C8 f) t6 U. w
- h7 K& I$ l) R3 x
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
/ J& X) s' D: a- I
( K' {, ?+ V) E' n" R当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% z! V. p* B( x
1 i9 S' W9 x, b% e. Q+ n& F5 }& s
8 Q) e7 H/ W/ e
7 { t2 F6 n% u7 [2 ^" f) W5 X在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。! Y* C7 C: `7 Y0 r2 j; G8 m% ?4 r
, ?: N: ^- H- I" Y% q
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 o$ i' c: d* {4 \* p- d
0 S8 K/ ` i7 N% {2 }
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
4 }; l" d8 x" m% Z9 n. e
0 l! j+ p! H. G/ B( K中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
) K r& T2 T2 [$ B+ A" q9 b! k0 v. o9 I
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
6 ^; E0 _ s: D/ j; M
$ g x" I+ x1 i3 C& v u- }, u# W/ t
k( U. A% `; J8 W* A3 W z2 W4 r- D0 V& D! m8 X( X
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
9 E" I5 z$ E+ ?7 d* @" N X7 J7 t x( [ U. w. w5 j
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。" d: {. q7 c8 d& H: V- p& F
! i% M: p. Y; w1 P s8 v参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! g4 F* s/ c+ u) s: a' Y
6 e. i- j p8 o" ]& R$ j7 p' h中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。* ]; m( ]2 Y( e4 U( }' ^
( Z2 A% ^* j# A- ?" f; ]
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
8 _/ Q/ s" ?: [: k) Q
! Q" _2 `& h( o4 r( a, J现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
5 q( e: _; T5 i
4 C h1 \! `( h$ v“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
