|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
& N" s2 y2 z3 M0 p7 u; O0 J w9 f' J, J$ R: q% a9 B) `/ W
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。+ Q# g) e" i) I3 B6 T4 y
, B7 A$ P5 S# F% E- |
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; V# r+ @1 i" p
* q$ S: e. ^+ p& g; N8 U+ ^10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
X( f7 z1 j0 W- l$ G
0 |! k. o! M4 J8 }5 h在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。: z& B/ \5 \# r0 ^1 O) R G
1 N n* i' `9 ]8 O# ~* W中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
4 F& N, h8 E+ N# Q
9 o7 J6 b6 a! U5 W& j) n5 u: R在003之后，中国有三个选择：
& Z0 n6 y1 g- Y9 V" }# s" A
( n: q' S9 p* z' |8 A" W8 p1 ^# h4 z1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
9 E5 G# K5 Q6 K! G7 v5 D; D+ p2 h6 V$ M$ |: m6 y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。/ U+ W) i) p7 t8 E, M& V; x- t* Q
# k. o( H6 X/ l4 r1 x8 @3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
6 p2 m! G( w) N2 O7 v: L- k
* c9 ^( ]$ z0 \( m% h选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; n4 J) Q! j1 U. c# l
8 G8 y4 a. _/ }7 Q更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' P+ t/ T ]4 t
8 y* _0 e4 }" J' A4 O3 v
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。# E9 v( t$ Y5 e
& u4 V3 B' u; _# L: w/ }* Y9 o" Z
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
* K2 I" ~; P5 E* a' R9 E5 e) K- c/ w. h- c4 E
* M; \$ f2 h- J7 Y7 s
; ^0 d5 M1 u* w' e在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
( d/ b- @+ j6 {) L1 t5 s$ G: X5 K4 M
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 A" q x, o- Y; Y5 s- ]1 S
) G# X3 r9 x7 I. q" \“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
0 D) B! w. N% E5 k( c g0 a0 K, Z/ T' M+ `
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
+ C+ t! N; c- n0 }/ ^! }" G1 V& l) F* F7 u# s/ P$ k9 z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ x4 y+ k: i& ?5 ~* K/ n
' m7 b6 W3 ^& N9 a7 N/ D+ ?
: R/ r; q1 R8 S5 v" P/ L
! x; R% Z/ ^6 N' X0 }2 u, N% }电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 h8 E) v2 L9 \+ T# P9 _, b
" `5 V. v8 D+ I9 l1 i" B参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。 {/ S0 C. z5 x. B) Q. F
* @/ L4 |# y3 g- ?! b
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
$ a/ S& f5 R- c: g6 @
" K" S ]9 {* X4 d/ u1 k中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ ]: E: W2 `2 t8 x& e* c/ f% s: z2 h0 {
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
8 v+ S, n8 A) J3 ?$ u \, l. C
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。6 q& @, C0 C/ b" z0 Z
; z8 [2 s% V4 v/ P3 p7 @5 a* q' `“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
5 }% ]5 u+ p9 h3 d7 }