|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ; w5 w5 q* w9 [( j# c7 O% l
8 ~: n+ \5 s) n! M E. X2 f
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
0 g' t5 U- M* B' g I$ F4 E/ n3 W9 L s8 l; K+ u( s$ u3 m% H1 T& f
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
5 m( M1 `* c/ U' ?) `3 V3 S- V! F. u$ z8 X: m5 \# J- f! }
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。5 o7 _( F8 y$ c
$ ^! L; ]8 P, M- G在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。6 E% C9 J0 P+ I& F% y8 s- b& k8 T
* P. V6 m1 c4 `' H9 V
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
! d4 l7 C+ E. X9 `) y/ K5 n1 U% f! b6 C; e
在003之后，中国有三个选择：, H O l: V$ f- u1 e
. T# J* X: y: `1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。! j7 ~; u! q) ` v9 U L. b+ X! e% u4 [
4 }- B) K: f8 f" W
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
" u4 s8 G. V% b4 P; M1 l' s. ~2 _1 ^# H
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。5 a9 ?& f1 z) I q
# l6 j6 L* T; \8 | @
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。1 k6 V; }* j& j3 E [5 S- c$ a
& `0 w* L/ G' O) N/ J+ ~' R$ V更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。2 t( }' v+ j: J7 U* p/ i
5 Z& R) K( }; ]+ h0 h) H较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
$ \" `3 g6 E6 e* J
( ^( Y+ }- D. E v当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。8 }2 z6 V5 G s2 x+ G8 m7 v$ E4 K
3 d$ s! O0 }4 u \# r
& |( X) R5 y" S" r/ X
+ e! A3 }. {" O
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。/ L- g: {5 M6 X
7 U' T4 i4 d) |3 b但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
3 Y J+ g6 U4 b) k9 W0 |, ^. W2 y
. X2 R. U ^% T2 k1 K“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
1 s k' U5 f3 q. D% s" ?
$ G/ t }- a: e5 K# p中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。( ^1 I! U& a0 Z+ P5 ^( r
" V& V7 O' k! ?2 X% f
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
8 b$ M* o" D; i; P# \6 p% ^8 `/ D) o! A6 v5 j
' l8 a4 k [' r' A" X; o) d+ t
1 m7 h1 S7 n. H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
% p& a, p5 l, G/ q m9 P4 L/ k5 |) h
] U8 V! I1 d( n- ^' L参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。) e$ S) h9 p# n( x. i
# Z* v/ }! }! T6 U/ p
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
1 y' ~1 P+ t7 L; M' J$ ]
: u- y& h" z8 Q5 L" z, d# q中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
$ `6 }. c" Q* l# v: }: Q4 c, j& q u1 d6 _
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。. A) R) V6 o8 A A! ?
( q! h3 z$ n# r, a2 B$ f1 G" F! c5 w. a现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& Y" A- n1 K p) }
+ I+ m# D5 ^# \0 |1 g6 a7 N- S“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
0 S6 i( i+ |7 b& T1 Y: _