|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 7 D( f$ X! Q. f/ H- {0 @0 _# D
: p, T6 B; H& h" C5 J# W
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。2 t- d' b4 ^: P
2 X/ ]$ [- P1 O) ]2 n
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
2 @6 }7 d1 ~) E
8 R4 a$ @3 K- v7 Z0 I2 \10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 [' d) h/ N) K) K1 C2 \6 N
. H! ~7 }0 ?8 L# S在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。4 ]( d/ J( L, K' ?0 ]4 \# \
# h9 f m1 O9 v! I- W中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
4 b7 Y# x: D2 p: S2 _6 R) F/ V1 T
+ i7 }/ {5 J1 t3 ?; X在003之后，中国有三个选择：
4 l2 P2 w6 i7 f Y# @6 \8 ~* ]3 B+ g+ b* I
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
" S6 a$ J) u. ^5 ^7 k7 r: Y9 {3 Y" s Y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
- {. e0 C! K/ Y5 q9 A0 k
* E) H! x+ _+ ]5 T, z3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。* {- }6 m* _' p$ N7 B
& ?# T o" M, }) \; _+ L
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。1 h" E7 ]; e' k! ~% @7 T1 ?( \
- X4 g( z: b8 }% R& T
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
: ~' @2 |- C i$ {. J
7 M# q& p2 ]" O# x$ E. |# y较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
3 L2 T3 I$ Z* O8 }2 m
2 p- ^. {; Y7 ]) T: M当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
; @' z8 _5 y, w# `4 x' E
4 S* y: q. Y. ]. W
: d9 ^9 n/ o$ ^) e
7 F" x8 [' `& R3 `4 F
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
" ?! n; \; L0 e6 |; ` o
% m' C# y2 J7 `但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
' P/ j4 J2 [, |% c# n ^1 `6 q# I* d5 M% g( T! k, p4 h
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。$ K' |5 h+ V2 p0 L+ k+ b3 }
0 L: }4 J) O" x1 f9 X) o4 J4 {; i中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。: s5 K& R$ W: }( d0 m
/ W7 [ _7 y7 a. t! R; F电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。: x* y% F/ L) k" F+ V/ Z
9 s! |. f- B6 F4 P: |+ d# {1 f
* j8 E8 B9 M, U' z" _
/ o" k: D6 f" w3 `1 {- N* J电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
& F+ d5 J7 r( l. L0 U3 `
5 y" a# \ Y. A: w+ F; t1 y0 x参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。0 D9 ~% Q- `/ e, O& Q/ \; [
- _9 g! { k# W1 o. k
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。8 ^" {" ^ n! `9 j3 |
/ x% S; O7 h& F5 g" t7 _: ]* ~) y
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, K6 l3 C: i3 W+ L" y
. e/ o2 k; G4 V$ Z" t' n3 L“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 k' R7 ]" X6 Z3 b/ L7 e6 M
: z r; ]: ?) |现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
; L! J7 u" z( Q' t
% }# A$ Y: e y- x5 k- @“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
( E7 @2 D" J7 J3 G