|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ! h% W1 l+ s5 e- L6 p: ~
! l# _2 D. I7 N ^4 W- e003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。' ^0 r0 t9 R; Y( {6 v
3 M% L' W; o+ B9 T
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
, j+ R. F# E7 ~+ o8 G/ [- G% x! S0 f+ l) H% g" F. @, H
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。8 ~; I) i9 O; J( s8 C
- H p& Z$ i3 D* }% p在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
+ a8 W2 s9 W, `, Q* b
0 q2 ~. W. z5 d, e9 N" C* ?9 n中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。- e2 x! l$ k# o* y% T6 ]8 P
2 w& I6 F" n. \/ a) N& n) D在003之后，中国有三个选择：* i7 G- F `; o5 K4 G: I3 ]: V
# `/ E" }$ q( e
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
& I$ p1 H \/ ~* }7 }6 L7 \
& ~ ~9 T' d- z6 w! ?- @8 M2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- C8 N9 H3 H/ k( j0 }% a
! U6 X( t: w& M; k c4 m% u$ U3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
1 d( ~, a1 D) [3 `$ T- q1 F3 i9 }5 Y8 l; b$ G/ Z" y9 Q& F! B0 o( h
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; A! C9 M& m: q# C9 \" G! b
' b2 M6 Q6 I0 t+ a: x( L# n0 k更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
0 @. y. V. {. b/ I7 {
% L# @/ x1 m- E- _) F; ?; j: {2 x* A较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 I/ k" L6 J3 k, O2 F0 c' t! g
. Y* V) v& e/ d6 I- N6 I8 @当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。& S* R$ R$ I. K# F; I% l. k- P
2 M4 x6 H8 J/ Y5 B5 ~
8 U, N1 q- |& K! |# O
0 g5 w/ ]) {; j3 v在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。6 {) w3 _* Q8 W& t
9 |! H6 X$ Z& q, `6 z5 g! l
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* ]/ ?3 `4 F4 M' u. Z }, l
' Q! k" g/ J/ H* W; {“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。/ J/ e$ }3 ?; q
% C- z5 T- ]0 r# |2 S7 u* L中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。" h- e1 b- V) |9 ~) D) x
, d4 C* S7 K& |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。# |% D9 N# u/ E& p: e7 v
7 H) N7 w* ^0 [1 n. ^9 Z
) p4 `7 e. i5 Z) e
' O3 q. F; T i
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。- Z7 d& J6 x7 K4 P. P& k8 m
+ ~7 w2 m" x% x3 a1 b参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
3 _; P9 w# y$ j- _" k) F) `( v2 }, t5 d+ k' [0 i
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) C& @0 F% \7 _, ^$ H
0 r8 e) E. j5 Z4 I. S
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
3 g$ V7 s3 A2 d
' ]9 _% l/ Q) f“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。. V- B; A' E0 m, V, B1 j
9 [; |. n. z6 K/ d1 s现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
V ] a* M" e2 A0 O' V; w; ?# r5 M
* ?3 g* w) k4 C7 s+ h“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
