|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
* }+ \4 t0 P( R8 X8 Q# ]6 n
, h* y- l( ?8 H6 D: @003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。9 }+ i* j1 O, P8 l
' `1 u7 i+ M# s, G. n p下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
0 E" A/ E+ ?. b/ X# ^$ ?% J& p0 Z0 }* Q0 Z" W1 i# Y' E+ p1 v
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
$ m: U! c7 }9 |5 l' E3 ^6 J0 n/ |5 J
) e! s% h: o0 `. x. a+ M* k* E在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。4 }* [5 S l8 V
) C, w/ T! }7 K, y/ Y2 i6 B
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
1 J: l- u, ?9 X& e" B# y& w
' E8 S9 {5 |! j$ c) R在003之后，中国有三个选择：$ H7 a/ i i3 x9 D& x
: ] c- X0 Z/ {# l) w+ C# ?% Z! z1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
) A) E# ?& H' ~! t/ c N4 `# ~1 U7 [ ^
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。# I' g/ D/ R" [5 {$ i! Z! e
" `; r2 N$ ?1 z
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
( o* Z7 s7 F1 D' F; ~" O) L3 K0 D- Z
: s2 w+ N( o3 }选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。+ Z: h) e7 a) |1 [0 V# x; W
! u3 A$ U. ^, z更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。0 h3 {- y4 Q! z5 l% g
5 p6 y7 c5 N8 n, T5 D: |
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。- C: B. S: `1 j, g9 r% v4 D
4 `* s3 @2 b3 e. D当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) j- d* m9 L, k
- B( K6 f8 _! `( ^
# b) h' ~+ n$ k7 q5 O
% j! Q: V' k7 Z0 L. ?* n& [0 o3 _在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
0 x5 z) d* n+ c8 G& ]/ m. v7 j1 _$ \& ?) O
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
6 Z% d' v2 e& P* i, j! r; C
6 B* u# r' W* q" l6 |1 }& p* t8 i“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
- |" f) M( j4 ?% o3 a$ y9 O
* H) ~# h, H! ]0 y中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
6 ]5 R% n0 a9 z1 \
6 k$ j# z; r0 n" H" E电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
# a1 d+ `5 }6 N+ [/ `
# N e+ | j( E$ V# }+ c2 z
- W* w& Y: [9 ?8 K
! S+ W- v" C) m- T# C" K电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
5 O$ y+ Q9 M* b' K: O! V. {3 U
, `2 c5 x/ Q7 `; Z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。, F, f$ M0 O% A6 p* A9 t
" Q$ x$ ` s2 u9 e
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) o% R9 u7 D5 q0 o8 w) b9 x
" |* }3 f# K; p& w, {" I/ ]
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
; J3 o6 c' r4 {0 U6 A
6 W% y. [+ p# a“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
3 m9 G4 ~9 Z) Z8 }1 ]9 @" u6 f' T' C4 t/ s4 d
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。: {$ m& t j* }: W; j5 I
3 R* k+ j, j% U+ r$ A/ G
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
