|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 & k: j. ?3 Y8 `5 G9 }' [. Y
/ q Y, J$ }, H, v) X# t; n3 h
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 S# @( c1 f. F6 R7 v
/ C# c- i3 L5 i. M
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& S( V* [6 A) Y. ]: [" d
" _# {1 Y9 Y, N( S10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。3 i: O- ~( p, J$ @" E, Q! t8 Q$ F
& H3 l/ U6 z7 v8 ?2 x在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
8 h$ x7 Z- t% z: n& a# X% T. I9 ^7 I" P- `
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。7 h7 U: M; x# n. i% d( }/ {
) r- a0 \8 e! v1 z在003之后，中国有三个选择：: N% a9 }6 g1 `+ W1 ^) ~5 v4 X
8 V$ C+ r- n2 V
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
0 _: J3 v: U" L* h+ K
' o* E7 O/ P; \7 P( B$ Y2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。, E. {; ~% ]; Z+ f* ] \
( O0 X( c/ E; i4 U7 B: }7 ]3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。# t& }1 N; o( J9 s# _
/ `8 [2 `$ c3 e* L9 L$ F/ f选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
6 I2 ^3 A7 k) ?# ]8 N4 v5 [4 {7 n w
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
2 L$ W! T8 M& f/ J; _* G+ Z' o9 b7 ~) Y* j7 l& K0 i/ j$ a
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。6 q7 ?* h+ C0 |5 V/ I. S5 U
6 p# r; ?2 B8 K$ p- A ^
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。1 L6 J$ r# | F$ P1 {9 ]: k6 d2 ~
% M! t L+ T9 h6 J7 P5 s
' ^4 ^/ \7 Y1 y
' |2 Z V+ {& `. t3 K2 W p2 t* i在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。/ A/ b3 l7 R* x D- m
' p' n% n x7 P6 r" _
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
0 T* H5 W0 r& W/ }7 e2 ^8 Y9 L& G1 m, U# J! m, ]6 }
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
# D: U% K+ `; v+ `: O/ k' }. @/ ^7 t2 \5 g9 v [" H7 Q
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
6 ^0 G9 k& a% m. `6 A8 ~- z
# q$ C! }. k( q. {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。, K2 q7 E4 ]7 ?# e. \& T" p# i" r
/ q3 p' u% ~; }0 {- L
5 s6 \; b; ^% l0 ~- p. P+ X2 {- u9 k" _
* W4 D- ?. F3 L; f电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。, v5 ]) }3 ]7 |/ d8 `& V
9 ? T+ `; b( }8 `
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- B( L' A$ u. j4 K2 M+ U, B6 F8 z" s' i' _% U) j+ n v# w
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。( M! o; K+ S$ q, H+ V7 \
% ?2 P/ k7 U5 h$ C S" \& ?8 N中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。& t6 f2 @( B D
$ b+ O6 ~$ g0 A: v0 ^ H L
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
8 P! Q+ E: b3 q! z
% T; ]. M3 Z& [+ C( t3 j现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
& q. @6 [9 \6 c1 H; z1 |/ ~9 W1 I F. @' u' y$ Y6 ?* S2 v
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
