|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 9 l+ i) A V6 f" W! V2 f; X
, }8 Q" ~* K- X7 P3 r" t7 k* i, Y' _003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
! G3 z4 F* n% `% d
% p1 k6 `8 q1 I6 Y1 m6 P下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! i) ~8 J5 J3 w8 F% m" |% N( o- N2 t+ D. {) T
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
9 A r% V8 p; K' |7 A7 b" y) I: F3 u2 C9 |3 l: z
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
! l. y/ j$ f; D; ]: J; r: S
2 g% a: `2 L8 N' T% O! B中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。 x! i, W2 _9 T
& h- Q" C% D# M( V2 A& C
在003之后，中国有三个选择：, g6 x1 D# ]* z( c
+ M( F6 l- j4 [4 t M z! i1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
' t2 u& z. E% y1 v. K. Y( O" X. N/ h# P; \3 V0 X7 F- y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
, x6 O1 G% A7 ] x$ e; m7 r1 B! t9 t" [5 G% ]2 Q4 `
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。/ u; t# p" c! \3 k
( P9 `& G+ O: C
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。3 p9 [$ Z( R9 h
* e! `7 L+ C s! a3 M+ j
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
; ^: R5 u, y; i9 u N
n5 x% e( [- ]4 g0 i5 k较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 E: Z O' m% K
* G4 ]2 j* v; j1 t. l3 z当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% M8 o/ I/ q- b$ x& A x; B; w" B
3 g) n/ y1 D% }* x+ h. N y
9 i# X( i& Y! @- z
2 _9 s* Y5 s. N# i0 V在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。5 T+ l. w' s1 v; d3 s9 Q( W
c) V- ^. X- y4 u/ [$ k& t但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 E9 \1 C4 T2 t" i3 x" T! Y
, O$ N2 K2 t6 \4 l) J- A1 v0 M“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
% f5 i$ a ^: s4 Z7 g6 Y2 i1 ?
) R+ v+ X/ \: `0 {2 g中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。+ k0 G2 f a0 [* T0 a
- _& \& ^3 R: d1 n7 v! [7 W( [) e
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。$ K" _+ i! b) [
4 E2 z9 J3 ~# z9 c
( h ~4 d: ^& q: c7 K/ R. }
/ S) ]# n+ Z& y7 o) I
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。8 D' \& z4 O) `" o6 t$ q
3 [* ?* e) q7 B% @- ]9 v
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" s( x1 V4 }& b- K' w9 v5 m/ r: z2 ^" b" }: I
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: u1 x# C: H8 d3 w; G: l5 c
- O5 H% a! w+ h2 m1 p! B* ^中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
" B6 K+ c6 J8 W" M( P* j+ _
* q( _6 V+ ]0 W, n9 o% c“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。8 J4 f" N* i8 j2 s
, J4 k) ]0 i x+ Y) I3 R
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 n; L8 s* P: K2 Q( i, b1 X
1 S6 O( K* q, V. S$ F“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
