设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2093|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
! e8 V# ~% ?( @  `
' ~% F" T& z" t8 {$ I, D003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。, m6 m1 @( ?5 H# \* h

& h# f) H4 Z* h! Q! |. t下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
, ]9 r) `7 {" p/ N4 |; r  a; G8 \$ g" o7 C" a
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
: {& e4 t; D6 y& v
, U. o2 e( M0 l5 L; |% K在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。% v& n5 Z" S+ t2 ~

+ z4 ]3 k2 `- G+ l* t* W6 R中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
  Q& r+ v& p& v( O7 j; i& ~0 X
4 a) k0 Z- Q8 _5 Y% D在003之后,中国有三个选择:
: J3 `4 [1 V  H! j; T7 [) F( u8 h* E8 ?  N- I2 [' R
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
; a" Y$ s; p8 f; a# T
9 W; y. P. Q& ^2 `4 Q6 _2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。1 [3 q4 v; M6 ~4 g0 x, {$ D

+ H: q0 W3 F% O, d4 `* ?* l6 T; n3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。: k2 y( k1 r% \& I$ s

5 ]2 y: H; z) C' _选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。9 \+ x: ]- T$ f3 b3 y4 d  w8 j

2 a1 b2 w) Z$ }# y2 G更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
) t. |( a8 J/ m. f$ H
; b" I, W6 g# d2 `# J. B6 O较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。4 W/ m- \% b" B; ^

; B9 U) Z$ m7 }7 [& U当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。# V$ y8 r9 X- T7 Z' L# q$ u( S
; {8 w- U' g% j* s- A& T( p
6 c# m8 a/ W4 J1 W

4 S6 c& w6 _% A9 ^$ q! n1 T0 V在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。8 o5 P. S1 y+ @+ j1 d9 E/ N

8 l/ D; H% @2 f; K. X: F但这不等于中国不能化腐朽为神奇。  M: V. r6 t: }; a: ?: u5 I' d

7 B  i4 k5 V, D) t1 d6 A, N“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
, p4 h2 \' B: i- A
) p& d6 g$ y5 s7 o5 M中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
* A% y4 r; Z* e$ z9 Y
/ d0 r2 D5 a" {# z电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。1 ]. X: B# N1 m2 S6 e+ y

9 w- e$ `) v: D" S 2 v" a( T& z2 y, I" r! W

; ~1 @3 U4 }! K" A6 S7 s- L, @电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。, l: l- U8 ?7 D# v! Z

6 }1 O6 B* ]6 h# y, q- U; l参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
$ T1 X0 R! E) }" O2 a7 T+ Y  T. F1 Z. L
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: H4 v* ]$ ?: ^1 V

' n* B! c3 c8 m' c" G$ t. Q中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
& a% l7 M0 n4 ]+ E
% J1 c- p, v: r9 [1 z' @- r“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
; D0 Z; l  i5 e4 s3 M2 O
$ x8 Y2 g  S' n5 D  g( v1 z现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
5 m& p5 C. g  \* s" G' \, V5 \$ b2 U" J/ o
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    , j) [( b/ e1 |; ~& U$ [  T+ c/ R% C不是核动力的,电弹的电够用吗?

    : c/ Y: h3 F" {& b* ]- Z( B+ K& L; K: D; A8 {
    够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。
    5 t) I, ?2 I! J' G
    & N7 d" p9 M( D) ]003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
      ]* [: T. a: k- t% c! E- M4 P至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。
    ! n: l5 _! y8 e. J# ?1 I9 r我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
    + \4 O  l$ h$ g0 q7 t% X
    史节 发表于 2023-12-14 19:11! ], ?, N- m- T. d9 R: @. l5 H7 o$ ]
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    6 M# J+ V/ |4 V2 _  o
    # D* U/ b( j7 D5 t  W加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。: L3 O, M* v* u7 p

    1 V% ^* k* _9 j# |海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。
    5 Q5 w4 B+ P8 z1 Y' m$ O# d( n, M3 J: u1 S, {: I/ N& D1 _
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:20
  • 签到天数: 2761 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
    . R4 v- r1 ]+ _) J" j
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39. ?) w0 _; k8 [: ^4 v+ @
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...

    ' k2 w" q9 F4 X/ e6 ]
    * b! N) f+ Q5 J8 V1 C; c+ M那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:20
  • 签到天数: 2761 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
    3 Q. m7 ?0 e" N7 p5 A# z7 w那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...

    7 O4 |1 e9 W# N; q/ O3 ~* `% p我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母. j8 b4 m) J) Z6 O1 ]0 s
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间
    , L3 M  `9 p% O3 Y# t0 P现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位2 \) w. w; Y' N. N, S1 t, H
    造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母( }# q3 o, |* F0 u$ u1 N
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了0 d& G- P. ~: i) u% Q( Z! I
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    8 m' S0 X* D% o0 g' z- F4 E$ ^( m不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    - A; c# f( [7 s4 p3 D
    +1+ Z/ s4 R5 F& K) j. J
    003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33% [/ J6 Y4 c. y* G
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    3 x- o" Q4 n9 ~+ ]. t原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...
    4 I! b' f* Q* L" {% D. X9 I' m
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?% P$ i- C3 C# U1 G. {
    - ?. [3 E/ t" z5 Z
    8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
    & B% f* g' c+ ]2 D% z美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?1 d$ L" W" o+ P: l2 C# O7 o+ Y+ g
    1 W& U+ _5 v' L4 C8 L5 z
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    3 B0 n1 X% H2 ]9 j5 {4 _
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
    5 x8 I( G& d9 H& q8 L3 \, k1 _不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远
    # f! L; Z: P; _9 K2 \/ T7 x( \7 S有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。, \$ o  M5 @! p! u

    / \- S; C. {% s$ n# q" a你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢
    , `! _2 I! E* Q0 C- ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 0 a$ b; _& c8 _  Q3 b. l
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59* U. D! D. `( d. L* H: E
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么( t% W5 D% ~3 y0 \; j
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...
    8 F' J. X( A7 b, r+ D/ U

    ! h3 a; R' v  t7 Q" C+ V“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。! M, {" K5 j/ R

    ' J  U1 `& E: S: c& H) P004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。" w6 e" E+ a- ^& `! z' [0 f( H" }
    ! m1 _5 \, i9 Y7 H4 Y% m) R+ s* |( [
    65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。
    . j4 b  D4 P7 {, N7 N" n6 z' q
    . ?6 ?6 f5 k+ z/ f/ l* [这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    8 r& N2 k$ h- |6 u5 W! _
    2 i( d# p8 `. ^航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    2 h0 h' X: O5 O7 @
    & [$ V' x* A$ A. _  U+ x. T% P$ Y完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。
    3 g9 Q9 k( h2 B. z2 s7 g' b" P& R" C( Q7 S2 b
    饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    3 I2 m+ a' V" P6 j
    + x  e" r+ Y8 l5 E) n3 M- Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    ) U' m. T3 A* X# r航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?$ G; _2 [3 q; v7 s/ E& P
    # H0 N; ~9 r* R0 i5 L+ x7 d# t4 |
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
    & {, a+ m7 a( Y1 ~0 x. S* F: @
    利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 02:04 , Processed in 0.047460 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表