|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
! e8 V# ~% ?( @ `
' ~% F" T& z" t8 {$ I, D003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。, m6 m1 @( ?5 H# \* h
& h# f) H4 Z* h! Q! |. t下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
, ]9 r) `7 {" p/ N4 |; r a; G8 \$ g" o7 C" a
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
: {& e4 t; D6 y& v
, U. o2 e( M0 l5 L; |% K在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。% v& n5 Z" S+ t2 ~
+ z4 ]3 k2 `- G+ l* t* W6 R中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
Q& r+ v& p& v( O7 j; i& ~0 X
4 a) k0 Z- Q8 _5 Y% D在003之后,中国有三个选择:
: J3 `4 [1 V H! j; T7 [) F( u8 h* E8 ? N- I2 [' R
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
; a" Y$ s; p8 f; a# T
9 W; y. P. Q& ^2 `4 Q6 _2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。1 [3 q4 v; M6 ~4 g0 x, {$ D
+ H: q0 W3 F% O, d4 `* ?* l6 T; n3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。: k2 y( k1 r% \& I$ s
5 ]2 y: H; z) C' _选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。9 \+ x: ]- T$ f3 b3 y4 d w8 j
2 a1 b2 w) Z$ }# y2 G更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
) t. |( a8 J/ m. f$ H
; b" I, W6 g# d2 `# J. B6 O较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。4 W/ m- \% b" B; ^
; B9 U) Z$ m7 }7 [& U当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。# V$ y8 r9 X- T7 Z' L# q$ u( S
; {8 w- U' g% j* s- A& T( p
6 c# m8 a/ W4 J1 W
4 S6 c& w6 _% A9 ^$ q! n1 T0 V在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。8 o5 P. S1 y+ @+ j1 d9 E/ N
8 l/ D; H% @2 f; K. X: F但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 M: V. r6 t: }; a: ?: u5 I' d
7 B i4 k5 V, D) t1 d6 A, N“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
, p4 h2 \' B: i- A
) p& d6 g$ y5 s7 o5 M中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
* A% y4 r; Z* e$ z9 Y
/ d0 r2 D5 a" {# z电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。1 ]. X: B# N1 m2 S6 e+ y
9 w- e$ `) v: D" S
2 v" a( T& z2 y, I" r! W
; ~1 @3 U4 }! K" A6 S7 s- L, @电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。, l: l- U8 ?7 D# v! Z
6 }1 O6 B* ]6 h# y, q- U; l参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
$ T1 X0 R! E) }" O2 a7 T+ Y T. F1 Z. L
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: H4 v* ]$ ?: ^1 V
' n* B! c3 c8 m' c" G$ t. Q中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
& a% l7 M0 n4 ]+ E
% J1 c- p, v: r9 [1 z' @- r“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
; D0 Z; l i5 e4 s3 M2 O
$ x8 Y2 g S' n5 D g( v1 z现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
5 m& p5 C. g \* s" G' \, V5 \$ b2 U" J/ o
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|