|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 r" n0 K) X, q4 |5 b+ ^- Q; |5 }0 B" \" Z8 Q/ l4 p
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
3 a4 w( \- }9 C& }0 C6 j. v/ J, ]( `7 ]! e
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* s/ s. }% i% _5 v
) {3 \. L# y p8 X10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。( a7 e4 W! Z E+ `$ O# s
7 q4 ~3 T3 u6 Y4 x
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。- e9 v( h6 | V3 v+ f T/ A8 L# z3 G
" c7 Z4 z9 ] F+ s3 W
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 N3 m6 p0 Z! E: b: M/ _$ n; z/ l% o) W% M" ?( e
在003之后，中国有三个选择：
% I8 T1 [( Z* |- I- W
, p2 S' {* \$ q1 Q, I% L1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
) `# W% J2 ~1 ?' e' Q a% ?: n2 i, E$ m0 X0 U, e# }8 u% D
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 G4 u/ o) m* k; q! t( i: C
+ A' E# p4 ]4 X6 ~2 h# a3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
9 u( H( {# ?- ^# x
' g. [: J, w8 K, m, ]' M- A5 x选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
) w( t2 J+ v: x3 _$ M
- \, b, L% P6 T% H更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
+ q1 r2 r& K7 G
! a: S* b9 q. \: ]5 ~2 x较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( u2 }7 s- R2 H/ m
1 v; ]/ d. |; M" a' m当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。0 M9 _ T: C1 d* `1 x$ e' u
, { O4 }2 z7 n2 |% j
) a- H$ t9 b1 \! |0 r4 f; [' D/ ~- V" e. k. z2 q: E3 W6 {+ W
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。8 y& [7 A+ s* j2 |
9 I( q% W% W9 m6 R) m1 {3 \% E但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
7 M1 I+ d0 ^$ u! W0 h) _3 q1 q
3 A% k1 } G5 B5 ` M/ B, W6 L8 l“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 e; k: r" g- q
4 i5 n4 ~: H! v- R中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. k: Y k) R) X8 v# n- m3 m
2 |8 `* |, B. J$ V5 a6 @
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。! ]) K" t1 D" g ^6 [; j" N
* _/ Q; u; W1 O% m6 v& f
0 {9 ?+ c) R' O. k0 I8 Q, }: x/ `4 U3 E3 D% R
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
# Y1 V% o, ]0 X. g3 i
3 }/ V: D3 A7 w& a X2 l参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
% s5 R1 E. H: j! R* g5 U3 h# ~* U. F3 t3 ` ^7 B$ U+ e
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
2 K. m K! R* w4 ~( O' }; r% N- b
1 N0 v }* J5 `3 T0 P中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。1 _7 b* p5 o) m+ _ P4 p
. L; d* f* z! X; `5 c“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
* h, F/ [. @+ X% N! r- D: u) ]
^9 h/ o5 G" O现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。4 V! A5 u' x* F. z2 ?
$ ~3 W* T2 W6 P7 c+ [0 U& H“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
1 R5 l4 I) S3 f* W