|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 6 n1 }9 D9 V8 y! _; x; ] S/ w( Y
4 M$ O% d2 N z& Q7 G. x# L003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
) v( W/ _3 V( ?0 n# u0 t9 c$ b
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; j" B( s7 W" e+ w' u# V
2 Z7 m, T. a: {4 f/ b6 ~10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。9 j5 l# X1 h2 [* Q
. c) }9 M5 w) i% ^1 I在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。, X6 v8 w! Z) y- S8 e
& Y+ f/ e) N X5 e% P中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。5 o E+ d3 `6 F7 y1 d$ P& }- {: H0 @9 ^
$ s! A( X/ e+ D/ t$ y在003之后，中国有三个选择：
7 ~- j$ c! c8 Y, D
1 N0 V. \6 E' {1 c V0 t1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
) p, Z' c8 ^! b2 P l9 D2 G e1 ?' [- ?2 D' Z
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
; Z( Y8 H$ k' ^& s t7 m2 z& c7 ~( C' T$ o. V
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。: {# H8 h' C7 I
# q( ~* H. p$ Y4 A$ Q
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。1 l( U8 v+ \3 ?) E9 g& J
- O/ q X7 X" e) a) J
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。8 Q1 P# T3 |- r$ h5 ?
: d y" l( s j: t* r; x
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
; L0 C8 V; T; k; L" \5 G2 \7 m' M/ n; r' _* W% E1 ~/ p! L
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- H/ y5 d# H' a0 I% G, {$ Y9 _9 ^4 _% D0 y2 Z
$ N1 P; R& i% F' Z' z* k
( i4 \2 s6 `. y, U5 J$ {; u: }在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。4 l9 O. r! r0 Y5 [* D6 H' X
; c9 N' P1 _, {; G# J. a) f但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* l# @/ t" h# P( \2 j
% u7 X1 f& ^+ q8 G3 [& U7 z“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
, c9 W, p! P0 I: C( Q* Q+ I
1 P c' x7 Z* f v2 S3 f* u中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。+ t- l: b7 ?. s6 r: ]* p- _+ u
: r1 n4 ~( H# _/ l: e H" P
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。( ^6 W7 F1 n0 A1 b6 H7 M
. R* H$ W# Q2 P& [
# F& |0 g4 @. A
' l5 K5 U/ H9 g& {& f% R8 q电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
+ [0 s |: M' R$ a) e' E2 m/ Y" `* U' k7 T+ o" A* T
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。" P9 \0 f! P# ]" C0 A7 j
|7 Q% [. _0 ^% o8 V参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。; F7 K0 h6 g5 h" u; F0 v4 m
; z- x; y* L4 Z) T4 \/ u( u
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。0 E1 J( R4 l) `& A9 _
& R& l( ?& A( [* _0 c) L
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
; g' J2 m; T, x# Y7 F8 e0 ?/ g; [" p" \; V
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。$ m V9 w8 T: n' m# g
7 g1 E! E5 \5 r! k) o/ c
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
. Q' v) ]/ j) v9 \- s5 L